Р Е Ш
Е Н И Е
№…………………
гр. Карлово, 13.05.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловски районен съд трети
граждански състав
на тринадесети май две
хиляди и двадесета година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА ПОПОВА
Секретар: СНАЖАНА ДАНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдията
наказателно дело от административен характер № 263 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид:
Р Е Ш И:
НАЛАГА, на основание чл. 1, ал.1 от УБДХ на А.М.А. с ЕГН **********,***, административно наказание – глоба в полза на Държавата в размер на 200.00 (двеста) лева, платими по бюджета на съдебната власт, по сметка на КрлРС.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в срок от 24 часа от постановяването му пред Окръжен съд - Пловдив, като в случай на жалба, насрочва делото за разглеждане пред въззивния съд за 19.05.2020 г. от 13:30 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Съставен е акт за констатиране проява на дребно хулиганство
срещу А.М.А. с ЕГН **********,***.
Нарушителят не се признава за виновен, заявява, че е бил при
друг роднина, който има къща в същия двор, че не е отправял обидни думи към родителите
на жена си, нито е препятствал полицейския служител при изпълнение на
служебните му задължения.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства, прие
за установено от фактическа страна следното:
На 12.05.2020 г. около 17:00 часа очевидецът И.Й.посетил
полицейската приемна в село Р.и поискал съдействие от актосъставителя
К.– младши ПИ при Р.н.М.К. във връзка с непристойно поведение от страна на зет
му А.М.А., който в нетрезво състояние направил битов скандал и изплашил
тъжителя и жена му. При посещение на адреса, полицейският служител срещнал
съпротива – още като го видял, нарушителят заявил, че няма кой да го изведе от
дома на тъжителите. На разпореждането на мл. ПИ К.да го последва, нарушителят
започнал да псува и да прави неприлични жестове - хващал половия си член през
панталона и го насочвал към всеки от присъстващите. При опита на актосъставителя да го изведе, нарушителят оказал съпротива,
заплашил полицай К.с уволнение, а опитите на роднините му да го успокоят
предизвиквали допълнителна агресия към тях. Наложило се да бъдат повикани и
други полицейски служители, срещу които А. също крещял и оказал съпротива при
опитите им да го изведат, което наложило да му бъдат поставени белезници.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен
начин от представения по делото акт за констатиране на дребно хулиганство.
Отразеното в акта се подкрепя от обясненията на очевидците И.Й., З.Й.и В.Й..
Нарушението се оспорва от нарушителя, но изявлението му остава изолирано и се
възприема от съда като негова защитна позиция.
При така установената и възприета фактическа обстановка
съдът приема, че А.М.А. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на административно нарушение по чл. 1, ал. 2 от УБДХ, изразяващо се в грубо
нарушаване на обществения ред чрез отправяне на груби изрази (псувни) спрямо очевидците
и полицейските служители, чрез отправяне на закани и демонстрация на неприлични
жестове, чрез неизпълнение на полицейските разпореждания и съпротива при опита
на служителите да го изведат от дома на очевидците. Деянието е извършено на двора
на семейство Йорданови в село Розино, като е нарушено спокойствието на околните.
Проявата е непристойна по смисъла на ал.2, на чл.1 от УБДХ, с нея е нарушен
обществения ред, и съставлява дребно хулиганство по смисъла на УБДХ. Поради
ниската степен на обществена опасност не осъществява съставомерните
признаци на престъплението по чл. 325 от НК, със същата е нарушен обществения
ред.
Деянието е извършено умишлено, като умисъла се извлича от
действията на нарушителя.
За да определи вида и размера на наказанието, което да
наложи съдът отчете характера на нарушението и степента на вината на
нарушителя, както и смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. А.
е неосъждан, заявява, че не е наказван по УБДХ. Като отегчаващо отговорността
обстоятелство съдът приема нетрезвото състояние на нарушителя. При тази факти,
съдът намира за най-справедливо да наложи на нарушителя административно
наказание – глоба в размер на 200 лева, в размер приблизително около средния.
С така наложеното наказание ще се постигнат целите и то ще
има превъзпитателно въздействие върху дееца.
Мотивиран от гореизложеното съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Сн.Д.