№ 1668
гр. Пазарджик, 20.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Христо Г.
при участието на секретаря Лора Анг. Герова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Г. Гражданско дело №
20245220100340 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
Ищецът Д. Г. Г. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание,
явява се лично в съдебната зала и с адв. К., преупълномощен да го
представлява с пълномощно приложено по делото.
Ответникът Национална електрическа компания ЕАД – редовно
уведомени от предходното съдебно заседание. За тях се явява юрк. К. К.,
редовно упълномощен да ги представлява с пълномощно приложено по
делото и юрк. Е. Х. с пълномощно приложено по делото.
Свидетелят Й. Н. П. – нередовно призован, не се явява в съдебната зала.
Видно от върната в съда разписка лицето не е открито на адреса по
местоработата си, като по данни на служител на НЕК ЕАД ВЕЦ Пловдив
същият е в болничен от около два месеца.
АДВ.К.: Уважаеми господин Председател, няма процесуална пречка.
Моля да се даде ход на делото. Не знам дали да се реализира определението за
допускането на този свидетел, но така както са данните, ако той наистина е в
болничен от два месеца, излиза, че е бил в болничен и предходният път, когато
е посочена друга причина за неявяването му. Аз започвам да се съмнявам в
коректността на този свидетел, освен това считам, че този свидетел не е
незаменим относно това обстоятелство, ответната страна ако иска да го
доказва може да го докаже с други свидетели, които са присъствали на
проверката. Защото по КТ вреди, които се причиняват на моя доверител са и
1
които са неотговорни за работодателя, защото той отговаря най-много за шест
месеца, за присъждане на обезщетение, а вече сума време мина.
ЮРК.К.: Уважаеми господин Председател, моля да не се дава ход на
делото днес и за да можем да продължим напред, ако може Уважаемият Съд
да извърши служебна проверка за установяване домашният адрес на свидетеля
и същият да бъде призован на него, защото явно, когато са правени опити да
се призове по месторабота, помня миналият път беше посочил, че в отпуск, а
сега в болничен и мисля че на домашният адрес ако бъде призован и тогава
вече няма да има причина да не дойде. По отношение на това дали той да
бъде разпитан, аз мисля че да, защото същият е извършил проверката, има и
отношение по това дали е отстранил ищеца от работа. Това е ключово във
връзка с разпределената ни доказателствена тежест. В тази връзка мисля, че
това е най-разумното, за да може да го призовем на домашен адрес, все там
ще има близки, познати, съседи и все някой ще вземе призовката и ще вървим
напред. Ако е на работа може пък да е в командировка, за това е най-добре да
го призовем по домашен адрес.
ЮРК. Е. Х.: Уважаеми господин Председател, аз няма какво да добавя,
поддържам становището на колегата.
АДВ.К.: Ако Вие уважите становището на ответната страна, моля
свидетеля да бъде призован и на двата адреса, и на домашният който се
установи и на служебният адрес. Да не би другият път пак да има
разминаване. Това е моето предложение.
СЪДЪТ след като се запозна със становището на страните съобрази
следното:
По отношение на даване ход на делото, съдът счита, че не са налице
процесуални пречки тъй като страните са редовно уведомени за датата и часа
на съдебното заседание, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
По отношение на нередовно призованият свидетел Й. Н. П. от върната в
съда разписка се установява, че същият е бил търсен на адрес по месторабота
му, но не е бил открит.
По отношение на необходимостта от разпита на този свидетел в това му
2
качество в хода на настоящето производство, съдът намира, че за свидетеля
следва да бъдат положени усилия да бъде редовно призован и да се яви пред
съда за да депозира показанията си в това му качество. По делото са налице
данни, че именно свидетеля П. е взел участие при извършването на пробата за
наличието на алкохол в организма на ищеца Д. Г. Г., поради което неговите
показания биха могли да бъдат от съществено значение за решаване на делото
по същество. В тази връзка съдът намира за необходимо и споделя
становището на ответната страна, че по отношение на свидетеля П. следва да
бъдат извършени служебни справки в Национална база данни както за
постоянен и настоящ адрес на свидетеля, така и за адрес на месторабота му.
След извършване на справките свидетеля П. следва да бъде призован за
участие в следващото открито съдебно заседание по делото на всички
известни и установени адреси по делото.
С оглед на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По отношение на свидетеля Й. Н. П. да бъдат извършени служебни
справки за настоящ и постоянен адрес и месторабота и след извършването на
всички справки следва същият да бъде призован за следващото открито
съдебно заседание на всички известни по делото адреси.
АДВ.К.: Уважаеми господин Председател, за да няма отново причина за
отлагане на делото, моля в призовката да бъде отразено, че ако свидетеля
продължава да е в отпуск по болест, то той да представи документ от лекарска
комисия, че не може да се яви в съдебно заседание, така както е визирано в
чл.18 на Наредбата за установяване на нетрудоспособността, защото той може
да е в болнични и да не ходи на работа, но това не го освобождава по време на
отпуск по болест да се явява като свидетел и за да не бъде основание
например продължаването на отпуската по болест като причина за ново
неявяване, то да бъде това отразено, защото само отпуска по болест не е
достатъчно основание да не се яви.
ЮРК.К.: Уважаеми господин Председател, считам че призоваването е
задължение за изпълнение на граждански дълг и би следвало Й. П. да се яви
стига да не е настанен в лечебно заведение. Считам, че ако му дадем тази
възможност може да тръгне по лекари и да доказва че не може да дойде и
съвсем да усложним процеса, по скоро Уважаемият Съд да го предупреди за
3
носенето на отговорност пред съда и за възможност за налагане на глоба, за
мен това е по-дисциплиниращо за свидетелите. Най-отговорна заявявам, че аз
също искам да вървим наред в процеса.
Съдът след като се запозна с искането на ищцовата страна счита, че на
този етап не следва в призовката, която е адресирана до свидетеля Й. П. да му
се вменява като задължение да представя и да удостоверява наличието на
здравословни проблеми, които да са го възпрепятствали да се яви в съдебните
заседания. Към настоящият момент свидетеля не е бил редовно призован за
участие в съдебно заседание, поради което не би могло да се вмени вина за
неявяването му. От друга страна съдът счита, че в призовката би могла да
залегне предупредителната разпоредба на чл.85 от ГПК, която предвижда на
свидетеля да бъде наложена глоба и да бъде постановено принудителното му
довеждане ако свидетеля не се яви ли откаже да даде показания без
уважителна причина.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна,
поради,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 25.10.2024г. от 09:00 часа за която
дата и час страните се считат за уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля Й. Н. П. на всички известни по делото
адреси.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09:40 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4