№ 31115
гр. София, 05.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110130822 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими.
Следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждане на делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 21535/2020г. по описа на СРС, 81 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 21.11.2023г. от 14:50
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД от „ТБ“ ЕАД срещу А. М. Р. с искане да се признае
за установено, че ответницата дължи сумата в размер на 227,40 лева, представляваща
неустойка за предсрочно прекратяване на Договор за мобилни услуги от 23.07.2018г. за
мобилен номер ++359*********, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр. дело № 21535/2020г. по описа на СРС, 81
състав.
В исковата молба се твърди, че на 23.05.2018 г. между ищеца като мобилен
оператор и ответницата като потребител е сключен договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ++359********* за срок от 24 месеца, по абонаментен план „Тотал
24.99. Поддържа, че на същата дата – 23.05.2018г. ответницата е сключила и Договор
за лизинг, по силата на който е предоставено мобилно устройство марка NOKIA 2
Black за срок от 23 месеца срещу заплащане на месечна лизингова вноска в размер на
1,99 лв., съгласно уговорения погасителен план, както и с правото след изтичане на
срока на договора и срещу заплащане на допълнителна сума от 1,99 лева да придобие
собствеността върху лизинговата вещ. С Допълнително споразумение от 23.07.2018г.,
1
абонатът е променил абонаментната програма - Тотал 30,99 лева с допълнителни 600
MB, със срок на действие 24 месеца – до 23.07.2020г. По този договор ответницата не
заплатила месечните си задължения за заплащане на абонаментни такси и услуги в
размер на 60,09 лв. за периода от 25.07.2018г. до 24.09.2018г. Предвид това
неизпълнение, ищецът е ангажирал договорната отговорност на абоната по чл.11 от
процесния договор за услуги, като във вр. с ОУ на мобилния оператор, е прекратил
едностранно договорите на абоната и е начислил неустойка в размер на три месечни
абонаментни такси в размер на 77,46 лева, както и неустойка в размер на 149,94 лева,
представляваща разликата между стандартната цена на устройството /в брой без
абонамент/, съгласно действащата към момента на сключване ценова листа и
заплатената от абоната при предоставянето му /в брой или обща лизингова цена по
договора за лизинг/, съответстваща на оставащия срок на договора. При тези
твърдения ищецът моли съда да признае за установено, че ответницата му дължи
сумата в общ размер на 227,40 лева, представляваща неустойка в размер на три
месечни абонаментни такси и неустойка, форМ.на като разлика между цената на
мобилното устройство без абонамент и преференциалната лизингова цена по договора,
за които е издадена заповед за изпълнение от 09.06.2020г. по ч.гр.д. № 21535/2020 г. на
СРС, 81 състав. Претендират се също законна лихва върху главницата от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 03.06.2020г., до окончателното заплащане,
както и съдебни разноски.
Ответницата А. М. Р., чрез назначения по реда на чл.47, ал.6 ГПК особен
представител, е депозирала отговор, с който оспорва предявения иск по основание и
размер. Оспорва наличието на облигационни отношения по договор за мобилни услуги
за предпочетен номер ++359*********, сключването на допълнително споразумение от
23.07.2018г. Противопоставя се на твърдението, че е сключила договор за лизинг, по
силата който е предадено мобилно устройство NOKIA 2 Black. Оспорва изложените
в исковата молба твърдения, че не е заплащала дължимите такси към ищцовото
дружество.
По предявения иск в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и
главно доказване следните правопораждащи факти по отношение на претенциите –
договори с твърдяното в исковата молба съдържание; че е предоставил
далекосъобщителните услуги за процесния период, тяхната стойност, че е предоставил
на ответника лизинговата вещ, неустоечна клауза, както и настъпването на
обстоятелства, обуславящи изискуемостта на претендираните неустоечни вземания в
посочения размер.
В случай че ищецът изпълни възложената му доказателствена тежест,
ответникът следва да докаже заплащането на претендираните вземания.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПK.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
2
връчени.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3