№ 1971
гр. София, 01.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Административно наказателно дело № 20221110200328 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) № К-041018
от 29.11.2021 г. на Директор на Регионална дирекция за областите София,
Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград със седалище гр.София към
Главна Дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита за
потребителите (КЗП), с което на основание чл. 53 от ЗАНН на дружеството
„ТЕРРА ВЕЙП“ ЕООД ЕИК: ********* за административно нарушение по
чл.31а вр. чл.46 от Закона за тютюневите изделия и свързаните с тях
изделяния е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 2000.00 лева.
Недоволен от НП е останал жалбоподателя, който го обжалва в срок. В
жалбата излага съображения против санкционен акт. Твърди се, че
обжалваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно,
като постановено при съществени процесуални нарушения.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован. Представлява се
от защитник, който инвокира допълнителни защитни твърдения в съдебните
прения в подкрепа на тези от въззивната жалба. Претендират се разноски.
Въззиваемата страна е редовно уведомена, изпраща процесуален
представител в съдебно заседание и взема становище за неоснователност на
жалбата. Претендират се разноски.
Съдът като обсъди на основание чл.14 от НПК всестранно,
обективно и пълно доводите на страните и събраните по делото писмени
и гласни доказателства, намира за установено следното:
I. Въззивната жалба е депозирана в законоустановеният срок на
основание чл.59, ал.2 от ЗАНН, от процесуално легитимирана страна,
1
подписана от жалбоподателя, с обоснован и доказан правен интерес, срещу
санкционен акт по ЗАНН – наказателно постановление, подлежащ на законов
съдебен контрол от родово, местно и функционално компетентен съд на
основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, като жалбата е редовна от външна страна с
посочване на изискуемите по закон реквизити, поради което се явява
процесуално ДОПУСТИМА.
II. Разгледана по същество, въззивната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.
III. От фактическа страна (“ipso facto” – извод от самият факт; “res
ipsa loquitur” – фактите говорят сами за себе си):
На 13.10.2021 г. била реализирана административна проверка в Комисия
за защита на потребителите с адрес гр. София, ул. „Врабча“ № 1. Проверката
била извършена от свидетеля Н.С. С.-Г. на длъжност старши инспектор в РД
София към КЗП. Проверката имала за предмет интернет сайт
https://vaperoom.еu. Проверката била тематична с цел установяване дали от
посочения сайт се предлагат и продават тютюневи и свързани с тях изделия
чрез услугите на информационното общество в нарушение на чл. 31а от
Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с гях изделия (ЗТТСТИ).
Свидетелят Г. установила, че интернет сайт https://vaperoom.еu се предлагат
за продажба от разстояние различни категории продукти: никотинови
течности, бази, модове, еднократни електронни цигари и др. На началната
страница са налични секции: Browse Categories, Начало, Магазин, Новини,
Галерия, За Нас, Количка, Промоции, Посетете Ни На Място. На началната
страница са предоставени: адрес, телефонен номер и адрес на електронна
поща. Информация е налична в категории: Общи условия, Privacy Policy,
Latest News, Track Order, Contact Us, FAQ.
В Общи условия е отразено, че „Този документ съдържа Общите
условия, според които „Терра Вейп“ ЕООД, ЕИК: *********, седалище и
адрес на управление: гр. София, район „Лозенец“, ул. „Рилски езера“ № 15,
извършва продажба на стоки на потребителите си чрез онлайн магазина на
адрес в интернет: https://vaperoom.еu, наричан по-долу за краткост магазин.
Всеки, който зареди в ползваното от него техническо устройство интернет
адреса https://vaperoom.еu и ще наричаме за краткост потребител.“
Предоставена е информация относно: покупка от онлайн магазина, защита на
личните данни, условия за доставка, плащане. В контакти са предоставени:
адрес, телефонен номер, работно време, контактна форма за връзка.
Свидетелят Г. пристъпила към извършване на потребителски избор в
качеството си на служител на КЗП с цел установяване на релевантна
информация. Свидетелят Григовора избрала от от предлаганите за продажба
от разстояние стоки еднократна електронна цигара Frumist Grape, цена:
12.99 лв.
За стоката е налично следното описание: „Дръпки - 500, Никотин - 20 мг.,
Течност -- 2 мл., Батерия: 400mAh.
Електронна цигара за еднократна употреба Grape с изкусителен вкус на
свежо лятно грозде в комбинация от сладки и тръпчиви нотки от Английската
2
марка Frumist. Това е вейп устройство за еднокатна употреба, което е
заредено с 2 мл. течност и използва никотинови соли за да Ви донесе
удоволствие и наслада с техния мек и наситен вкус. Еднократната ел. цигара
се захранва от вградена 400 mAh батерия. Еднократното устройство не
изисква поддръжка, пълнене с течност или смяна на изпарителната глава.
Тази електронна цигара ще Ви предостави приблизително 500 дръпки.
Характеристики: Вкус: Грозде, VG/PG съотношение: 50/50, Течност: 2 мл.,
Брой дръпки: 500, Никотин: 20 мг., Тип на никотина: никотинови соли,
Батерия: вградена, Капацитет на батерията: 400 mAh, Използване: активира
се при дърпане с уста. Съставки: растителен глицерин, пропилен гликол,
никотинови соли (2.0%) и вкус.“. Непосредствено под посочената цена е
наличен активен бутон „купи“. Стоката е добавена в „количката“.
Свидетелят Григовора за целите на проверката избрала и стока продукт -
Никотинова течност Cucumber by Aisu Nicotine Salts 10 ml - ZAP!, цена:
09.00 лв.
Налично е следното описание: „Съотношение - 50VG/50PG, Течност- 10
мл.. Никотин - 10 мг./20 мг., Произведено - Англия. Никотинова течност за
електронна цигара Cucumber от Aisu - никотинови соли.
„Cucumber e-liquid by AISU Salt is a unique combination. The cucumber has
a light floral taste with crisp notes, these pair very well with the taste of ice that
features heavily on exhale. Aisu salt nicotine e-liquids feature a 10 mg and 20 mg
nicotine strength, but because of the salt nicotine it will still create a smooth throat
hit. The 50% VG concentration of this e-liquid means that it will work best when
paired with a mouth to lung kit, like a pod kit.“.
Предоставена е била възможност за избор на съдържание на никотинови
соли -10 мг. или 20 мг. Избрана е възможност: 20 мг. и от наличен активен
бутон „купи“, продуктът е добавен в „количката“.
Свидетелят Г. след като избрала двете стоки, ги поръчала. При поръчката
за изискани за финализирането й данни за адрес и лицето, извършило
поръчката. На електронната поща, предоставена при поръчката, свидетелят Г.
получила обратно електронно съобщение от „vaperoom.eu“
(******@********.**), съдържащо информация за направената поръчка №
5523/13.10.2021 г., данни за поръчаните продукти, при обща цена 21,99 лв.,
начин на доставка и форма на плащане.
Свидетелят Г. в рамките на проверката снела информацията от
извършаната поръчка и сайта на интернет на магазана на траен носител като
била съставена Докладна записка вх. № Ц-03-8544/20.10.2021 г. до Директора
на Главна дирекция „Контрол на пазара“.
Проверката на свидетеля Г. била финализирана с констативен протокол
№ К-0000571 от 13.10.2021 г. и е съставен акт № К-041015 от 09.11.2021 г.
Въз основа на АУАН № К 041015 от 09.11.2021 г. е постановено
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) № К-041018 от 29.11.2021 г.
на Директор на Регионална дирекция за областите София, Софийска,
Кюстендил, Перник и Благоевград със седалище гр.София към Главна
3
Дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита за потребителите
(КЗП), с което на основание чл. 53 от ЗАНН на дружеството „ТЕРРА
ВЕЙП“ ЕООД ЕИК: ********* за административно нарушение по чл.31а вр.
чл.46 от Закона за тютюневите изделия и свързаните с тях изделяния е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
2000.00 лева.
Изложената фактическа обстановка се установява събраните по делото
доказателства и доказателствени средства чрез разпитите от показанията на
свидетеля актосъставител Н.С. С.-Г. в качеството й на инспектор на РД София
към КЗП и от приложените по делото писмени доказателства, прочетени по
реда на чл.283 от НПК, въз основа на които е издадено обжалваното НП,
които съдът кредитира изцяло, като пълни, последователни, изчерпателни и
детайлни на изложената фактическа обстановка, като предвид липсата на
противоречия в тях, както и поради липсата на такива с всички писмени
доказателства по делото, съдът не следва да излага съображения на основание
чл.305, ал.3 от НПК – “per argumentum a contrario”. Необходимо е да се
изложи, че с оглед непосредственото формиране на субективните възприятия
на конкретната личност е нормално разпитания свидетел да описва някои
детайли от събитието по различен начин, според собствената си гледна точка.
Това обстоятелство се обуславя от човешка перцепция, сугестия и
контрасугестия, които са предпоставени от обективни фактори, основани
например на изминало време, но и от субективни фактори, свързани със
способността на всяко лице с оглед неговите психофизически качества като
свидетел да възприема със сетивата си факти от обективната действителност,
да може ги запомни в пълнота и/или цялост, като при тяхното последващо
по-късно възпроизвеждане след датата на конкретно събитие и/или след
първоначален разпит е логично възприятията на отделния свидетел да
не са пълни, поради липсата на спомени, и/или да са неточни с тези,
които първоначално са били изложени като свидетел, поради фактора
време.
Съдът намира, че показанията на свидетеля Г. са на пряк очевидец.
Същата е държавен служител на държавна служба. Добросъвестността й се
предполага до установяване на противното. От доказателствата по делото не
се установява същата да е злоупотребила с права или правомощия в рамките
на извършената проверка срещу дружеството-жалбоподател. Възраженията на
процесуалния представител на „Терра Вейп“ ЕООД, че доставката не е била
осъществена, поради отказването й от управителя не изключва и
неопровергава фактите по делото, че в деня на проверката на свидетеля Г. от
13.10.2021г. същата като служител на КЗП на длъжност инспектор е
установила, че на интернет сайт на „Терра Вейп“ ЕООД https://vaperoom.еu
са сключени две покупко-продажби от разстояние на предлагани за
закупуване еднократна електронна цигара Frumist Grape, цена: 12.99 лв. и
Никотинова течност Cucumber by Aisu Nicotine Salts 10 ml - ZAP!, цена: 09.00
лв. на обща стойност 21.99 лева със заплащането с наложен платеж чрез
оператор Еконт. В тази насока съдът се позова на данните от л.75 от СП,
от които е видно, че поръчката на тези две стоки от разстояние е била
4
финализирана под № 5523 от 13.10.2021 г. Поръчката е била получена от
дружеството жалбоподател през посочения интернет магазин по
даннните на л. 76 от СП. Конкретният сайт е стопанисван от дружеството-
жалбоподател и в тази насока не съществува спор за този юридически факт.
Съдът намира, че не е имало технически проблем с поръчката на свидетеля Г.,
доколкото на сайта е било потвърдено веднъж, че тя успешно е разлизирана,
и чрез обратен имейл същият интернет магазин е потвърдил същата поръчка
със същите данни за предмета и цената на поръчаните стоки. Според съда е от
значение, че според проверката на КЗП от констативния протокол, от
показанията на свидетеля Г. и от информацията от трайния носител на
данните от интернет сайт на „Терра Вейп“ ЕООД https://vaperoom.еu при
обявени общи условия, посоченото дружество е предлагало за продажба на
потребителя дистанционно от разстояние на информационното интернет
общесрво сродни изделия на тютюневите изделия, които също са тютюневи
изделия съгласно ЗТТИ.
IV. От правна страна (“ipso jure” – поради смисъла на правото):
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления
районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи цялостна
проверка “ex offitio” относно правилното приложение на материалния и
процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
В изпълнение на това свое правомощие съдът намира, че АУАН и НП
отговарят от външна страна по форма и съдържание на изискванията по
чл. 42, респ. чл. 57 от ЗАНН, издадени са от надлежен орган и в рамките на
неговите пълномощиия, като констатираното нарушение по всеки отделен
пункт от НП е изчерпателно описано в акта за установяване на
административно нарушение, по идентичен начин – описано и в
наказателното постановление, подведено е правилно под съответната норма
на материалния закон, надлежно връчени на нарушителя чрез упълномощено
от него лице с оглед гарантиране на неговите права. Поради тези причини
съдът намира, че административнонаказващият орган не е извършил
процесуални нарушения при провеждане на процедурата по съставяне на
обжалваното наказателно постановление.
Поради тези причини съдът намира, че административнонаказващият
орган не е извършил процесуални нарушения при провеждане на процедурата
по съставяне на обжалваното наказателно постановление, като обратните
съображения на жалбоподателя срещу тези правни доводи на съда са
неоснователни и недоказани.
Разпоредбата на чл.31а от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с
тях изделия дефинира, че се забраняват трансграничните продажби от
разстояние, както и предлагането и продажбата на потребители
на тютюневи и свързани с тях изделия чрез услугите на информационното
общество
Според чл.46, ал.1 от ЗТТИ който съхранява, предлага или продава в
търговски складове или обекти тютюневи и/или свързани с тях изделия или
нови тютюневи изделия в нарушение на чл. 26а, 26в, 29, чл. 30, ал. 2, т. 1 –
5
8 и т. 10 – 20, чл. 31, 31а, 31в, чл. 35а, ал. 1 – 4, чл. 35е – 35с, чл. 35т, ал. 1 –
4 и ал. 9 и чл. 35у, се наказва с глоба от 1000 до 3000 лв., съответно му се
налага имуществена санкция от 2000 до 5000 лв.
Съгласно § 1, т. 8 от ДР на ЗТТСТИ, „изделия, свързани с тютюневите
изделия“ са електронните цигари, контейнерите за многократно пълнене,
течностите, съдържащи никотин, изделията за пушене, различни от тютюневи
изделия и изделията за водна лула, несъдържащи тютюн.
При така установената фактическа обстановка съдът счита, че е
установено от обективна страна по безспорен и доказателствено обезпечен
начин, че на 13.10.2021 г. свидетелят Г., като служител на КЗП на длъжност
инспектор, е сключила чрез техническо средство (компютър) в гр.София, ул.
„Врабча“ № 1 за целите на проверката на КЗП, залегнала в КП № К-0000571
от 13.10.2021 г., през интернет сайта (интернет магазин за потребителски
стоки) на „Терра Вейп“ ЕООД https://vaperoom.еu две покупко-продажби на
потребителски стоки от разстояние (представляващи контролни покупки), а
именно един брой Електронна цигара Frumist Grape, цена: 12.99 лв. и
Никотинова течност Cucumber by Aisu Nicotine Salts 10 ml - ZAP!, цена: 09.00
лв. на обща стойност 21.99 лева. Доставката на стоките, представляващи
сродни на тютюневите изделия по ЗТТИ, следвало да се осъществи със
заплащането с наложен платеж чрез оператор Еконт. Поръчката е била
финализирана под № 5523 от 13.10.2021 г. и получена от дружеството
жалбоподател през посочения интернет магазин по даннните на л. 75-76
от СП.
Съдебният състав намира, че са налице основание да се приеме, с оглед
фактите, доказателствата и закона по делото, че предлаганите дистанционно
от разстояние стоки чрез покупко-продажбата им през интернет сайта
(интернет магазин за потребителски стоки) на „Терра Вейп“ ЕООД
https://vaperoom.еu са свързани като част от предлаганите „услуги на
информационното общество“ по смисъла и на дефиницията в § 1, т. 35 от ДР
на ЗТТСТИ. Поради тази причина съдът счита за безспорно доказано, че на
13.10.2021 г. с предлагането за дистанционна продажба на един брой
Електронна цигара Frumist Grape, цена: 12.99 лв. и Никотинова течност
Cucumber by Aisu Nicotine Salts 10 ml - ZAP!, цена: 09.00 лв. на обща
стойност 21.99 лева, търговецът „Терра Вейп“ ЕООД е осъществил
нарушение на чл. 31а от ЗТТСТИ .
За пълнота на изложението разпоредбата на § 1, т. 35 от ДР на
ЗТТСТИ предлага дефиниция на употребеното в закона понятие „услуга на
информационно общество“, но не и конкретните права и задължения на
търговците на тютюневи изделия при продажба и предлагането им за
продажба чрез услугите на информационното общество. Тези задължения са
изрично посочени в чл. 31а от ЗТТСТИ и сред тях, освен забрана за продажба,
фигурира и „предлагането на продажба на потребители на тютюневи и
свързани с тях изделия чрез услугите на информационното общество“. В този
смисъл без правно значение за ангажираната административно-наказателна
отговорност на дружеството жалбоподател е, че не се е стигнало до реална
6
продажба и до реална доставка на стоките, доколкото съставомерно е
изпълнителното деяние на нарушението под формата на предлагане на
продажба, което е осъществено в случая с поръчаните от свидетеля Г.
предложени й като избор в качеството на потребител чрез интернет един брой
Електронна цигара Frumist Grape, цена: 12.99 лв. и Никотинова течност
Cucumber by Aisu Nicotine Salts 10 ml - ZAP!, цена: 09.00 лв. на обща
стойност 21.99 лева. афиширан по достатъчно ясен начин в електронния
магазин.
За посоченото нарушение административно-наказващият орган е
наложил имуществена санкция в минималния установен от законодателя
размер от 2000.00 лева по относимата санкционна разпоредба на чл. 46, ал. 1
от ЗТТСТИ. Този размер е напълно законосъобразен и съобразен на тежестта
на нарушението. Последното не може да се окачестви като „маловажно“" по
смисъла на чл. 28 от ЗАНН, предвид засягането на особено важните
обществени отношения, свързани със здравето и със строгия подход при
предлагане на тютюневи изделия за продажба, включително недопускането на
продажби и доставки чрез интернет на лица, които са непълнолетни, в
какъвто смисъл е и категоричната забрана по чл. 30, ал. 2, т. 3 от ЗТТИ.
По изложените съображения съдът прие, че не са налице основания за
отмяна или изменение на атакуваното наказателно постановление.
Същото следва да бъде потвърдено изцяло като правилно -
законосъобразно и обосновано, издадено в съответствие с изискванията на
материалния закон и процесуалните правила.
Подадената срещу него жалба е неоснователна и като такава следва да
бъде оставена без уважение.
В заключение съдът не споделя изводите на въззивният жалбоподател от
жалбата му, тъй като същите изцяло и в изложената пълнота обслужват
упражняваната защитна функция в процеса и като най-заинтересована страна
да избегне инициираното срещу нея административено – наказателно
обвинение, като счита, че с приемане на неоснователността на тезите от
въззивната жалба, с изложените от съда изводи от фактическа и правна страна
се опровергават обратните по съображения доводи на жалбоподателя от
жалбата му, поради което съдът приема, че на същите е отговорено и не
следва отново да им се противопоставят аргументи за тяхната
неоснователност, с цел процесуална икономия.
По разноските:
Отговорността за разноски е обективна послеца от развитието на
съдебния спор и страната създала предпоставките за образуването му, следва
да понесе санкционните последици за неоснователно му повдигане.
В тази насока настоящият съдебен състав следва да съобрази и
последните промени в разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, извършени с ДВ бр.94
от 29.11.2019 г., които имат действие занапред, според които съдът присъжда
на страните на разноски по реда на АПК, поради което като на основание
чл.143, ал.3 от АПК вр.чл.144 от АПК вр. чл.78, ал.8 от ГПК вр чл.27е от
7
Наредбата за заплащане на правната помощ, жалбоподателят следва да понесе
разноските за юрисконсулт в размер на 150.00 лева, определена от съда в
пределите от 80.00 до 150.00 лева по негова преценка и с оглед обема на
осъществените процесуални действия от процесуалния представител на
въззиваемата страна.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА КАТО ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) № К-041018 от 29.11.2021 г.
на Директор на Регионална дирекция за областите София, Софийска,
Кюстендил, Перник и Благоевград със седалище гр.София към Главна
Дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита за потребителите
(КЗП), с което на основание чл. 53 от ЗАНН на дружеството „ТЕРРА
ВЕЙП“ ЕООД ЕИК: ********* за административно нарушение по чл.31а вр.
чл.46 от Закона за тютюневите изделия и свързаните с тях изделяния е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
2000.00 лева.
ОСЪЖДА въззивникът „ТЕРРА ВЕЙП“ ЕООД ЕИК: 205472042да
заплати на въззиваемата страна Комисия за защита на потребителите
чрез законният й представител с адрес гр.София, ул. „Врабча“ № 1 на
основание чл.143, ал.3 от АПК вр.чл.144 от АПК вр. чл.78, ал.8 от ГПК вр
чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ вр. чл. чл.63 от ЗАНН,
сумата от 150.00 лева за дължимо възнаграждение за юрисконсулт.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба пред
Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8