МОТИВИ
към присъда № 50/27.12.2019г.
по НОХД №447/2019г. по описа на АРС, ІІІ н.с.
Против подсъдимия С.Р.Е. е повдигнато обвинение за
извършено от него престъпление по чл.183, ал.4, вр. ал. 1 вр. чл. 28, ал.1 от НК, а именно, затова,че през периода от м. септември 2018г. до м. април 2019г.
включително, в гр.Асеновград, обл. Пловдивска, като е осъден с Решение №
530/14.12.2012г. по бр.дело №1812/2012г. по описа на Районен съд гр.Асеновград,
влязло в законна сила на 14.12.2012г., да издържа свои низходящи – децата
си С.С.Е. ЕГН ********** и Ф.С.Е. ЕГН **********,
съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на две или повече месечни
вноски – 8 месечни вноски по 80 лв. месечно за детето С.С.Е. в размер на 640 лв.
и 8 месечни вноски по 80 лв. месечно за
детето Ф.С.Е. в размер на 640 лева, общо в размер на 1280 лв., като деянието е
извършено повторно, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго
такова престъпление
В съдебно заседание,
представителят на Прокуратурата, поддържа обвинението така както е повдигнато,
счита същото за доказано по несъмнен начин. По отношение на наказанието
предлага на подс. Е. да се наложи такова при условията на чл.54 от НК, което да
бъде „Пробация“. Така наложеното наказание „Пробация“ според прокурора следва
да включва по съвкупност следните две пробационни мерки: „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“***, ж. к.
„Баделема“, бл. 15, ет. 1, ап. 1, за срок от една година, с периодичност на
явяване е подписване от два пъти седмично, както и мярката „Периодични срещи с
пробационен служител“ за срок една година. Пледира към това наказание да се
наложи и кумулативно предвидено за това престъпление наказание „Обществено
порицание“. По този начин прокурора, счита че ще се изпълнят целите визирани в
чл.36 от НК.
Подс. С.Р.Е.
се признава за
виновен, съжалява за случилото се и по същество моли за наказание пробация.
Съдът, като обсъди на основание чл.14 и чл.18 от НПК, събраните
по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено следното:
От
фактическа страна:
Подсъдимият С.Р.Е. е роден на *** ***, българин,
български гражданин, с основно образование, разведен, безработен, осъждан, с
адрес в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, ж.к. „Беделема“ № 15, ет. 1, ап. 1, с
ЕГН **********.
Подс. С.Е. и св. М.М. Е.сключили граждански брак
през на 29.06.2003г. По време на брака
им се родили две деца, а именно С.С.Е. ЕГН ********** и Ф.С.Е. ЕГН **********.
До 2012г. обвиняемият и св.Е.живели добре, но в последствие отношенията между
двамата се влошили. По подадена от двамата искова молба по реда на чл.51 от СК
било образувано гр.дело №1812/2012г. по описа на Районен съд гр.Асеновград.
Същото приключило с Решение № 530/14.12.2012г. с което било утвърдено
постигнатото между подс. Е. и св.Е.споразумение, като с това гражданският брак
между тях бил прекратен. Освен това със същия съдебен акт, който е влязъл в
сила на 14.12.2012г. упражняването на родителските права над двете деца било
предоставено на майката, а за бащата бил определен режим за свиждане. Подс. Е.бил
осъден да заплаща на двете си деца чрез тяхната майка и законен представител
ежемесечна издръжка в размер на 80 лева за всяко едно от тях. От м.декември
2012г. до края на 2016г. подс.Е. не заплатил нито една месечна вноска за
издръжка на двете си деца. По този начин същият изпаднал в забава за 49 месечни
вноски по 80 лева или за сума в размер
на 3920 лева за всяко едно от децата, или общо за сума в размер на 7840 лева. Бездействието на подс. Е. по
отношение на издръжките, станало причина св. М.Е.да подаде молба в РП
Асеновград. По така депозираната молба било образувано досъдебно производство в
РП Асеновград водено срещу подс. С.Р.Е. с оглед извършено престъпление по
чл.183, ал.1 от НК. Въз основа на воденото досъдебно производство, то спрямо
подс. Е. бил изготвен и внесен обвинителен акт, като в АРС било образувано и НОХД
№ 72/2017г. Същото приключило с Присъда № 12/14.03.2017 г. с която подс. Е. бил
признат за виновен за извършено престъпление по чл.183 ал.1 от НК, като на основание
чл.54 от НК, като бил осъден на
наказание „Лишаване от свобода” в размер на 3 месеца. Изпълнението на
същото било отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК с изпитателен срок от 3
години. Съдебният акт е влязъл в законна сила на 30.03.2017 г.
Въпреки влезлия в сила съдебен
акт, подс. Е. продължил да бездейства и отново не заплащал дължимите издръжки
на своите деца. Междувременно през 2018 г. подс. Е. останал и без работа, като
за периода от м. септември 2018 г. до м. април 2019 г. включително той изпаднал
в забава за 8 месечни вноски по 80.00 лв. за всяко от тях или за сума общо в
размер на 1280.00 лв. Все пак през този период от време подс. Е. се интересувал
от децата си, като поради близката си връзка, те често гостували в дома му,
където той живеел със своята майка св. С.к.Е.. Тя от своя страна, като тяхна
баба полагала според възможностите си необходимите грижи за тях, което не
останало скрито за околно живеещите.
Полаганите от страна на св. С.к.Е.
грижи спрямо децата не били достатъчни за св. М.М. Е.. Бездействието на подс. Е.
по отношение на издръжките за двете му деца, станало причина на 23.01.2019г. св. М.М. Е.да подаде нова жалба в РП
Асеновград. По така депозираната жалба била образувана полицейска проверка, в
последствие с постановление на РП Асеновград от 13.05.2019г. било образувано ДП
№ 209/2019г. по описа на РУ на МВР
Асеновград водено срещу подс. С.Р.Е. с оглед извършено престъпление по чл.183,
ал.4 вр.ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК. Въз основа на воденото досъдебно
производство, то спрямо подс. Е. бил изготвен и внесен обвинителен акт, като в
АРС било образувано и настоящото НОХД № 447/2019г.
Описаната фактическа обстановка
безспорно се установява от събраните по делото и на досъдебното производство,
гласни и писмени доказателства. Тя се подкрепя и обясненията на подсъдимия, като те си кореспондират и с останалите доказателства
събрани по делото, от показанията на свидетелите С.к.Е. и М.Р.Г.разпитани от
съда в хода на съдебното следствие, както и показанията на свидетелите М.М. Е.и
С.С.Е. дадени в хода на досъдебното производство, прочетени на основание
чл.281, ал.5 вр. ал.1,т.3 от НПК и писмените доказателства събрани по делото,
прочетени на основание чл.283 от НПК, както си кореспондират със събраните по
делото и надлежно приобщените към доказателствения материал – характеристична
справка, справка за съдимост и др. писмени и веществени доказателства.
Съдът кредитира показанията на
разпитаните в хода на съдебното производство, като свидетели С.к.Е., М.Р.Г.и
тези от досъдебното производство М.М. Е.и С.С.Е., тъй като показанията й са
логични и достоверни, като те взаимно се допълват и в тях не личи стремеж към
изопачаване на обективната действителност.
Съдът кредитира и обясненията на
подс. С.Р.Е. дадени в хода на съдебното производство, тъй като те по същество
не противоречат на останалите събрани в хода на съдебното следствие гласни и
писмени доказателства.
От правна
страна:
При така установената фактическа обстановка, съдът намира че подс. Е. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.183, ал.4 вр. ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК, тъй като през периода от м.
септември 2018 г. до м. април 2019 г. включително, в гр.Асеновград,
обл.Пловдивска, като е бил осъден с Решение № 530/14.12.2012г. по бр.дело
№1812/2012г. по описа на Районен съд гр. Асеновград, влязло в законна сила на
14.12.2012г., да издържа свои низходящи – децата си С.С.Е. ЕГН ********** и Ф.С.Е. ЕГН **********,
съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на две или повече месечни
вноски – 8 месечни вноски по 80 лв. месечно за детето С.С.Е. в размер на 640 лв.
и 8 месечни вноски по 80 лв. месечно за
детето Ф.С.Е. в размер на 640 лева, общо в размер на 1280 лв., като деянието е
извършено повторно, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго
такова престъпление.
По тази
правна квалификация съдът го призна за виновен.
По
отношение на подс. С.Р.Е., се установи,че до момента същият е осъждан
два пъти за извършени престъпления от общ характер, като от значение по
настоящето дело се явява второто му осъждане.
С
присъда №12/14.03.12.2017г. по НОХД №72/2017г. по описа на РС Асеновград, подс. Е. е бил признат за виновен за извършено в периода от месец Декември 2012г.
до месец Декември 2016г. включително, престъпление по чл.183, ал.1 от НК. За
същото на подс. Е. е било
наложено наказание „лишаване от свобода” в размер на три месеца. На
основание чл. 66, ал. 1 от НК
изпълнението на така наложеното наказание „лишаване от свобода е било отложено
с изпитателен срок от три години,
считано от влизане на присъдата в сила.Присъдата е влязла в сила на
30.03.2017г.
Посоченото осъждане се явява от значение за определяне
квалификацията за извършеното деяние предмет на настоящето производство, като
същото обосновава извода, че
престъплението е осъществено при условията на повторност. Установи се, че
престъплението извършено от подс. Е., преди изтичане на
предвидения в чл.30 от НК 5-годишен срок от изтърпяването на наложените му две
предходни наказания. Предвид което в случая, съдът приложи спрямо него
разпоредбата на чл.28 от НК.
От
субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината - пряк
умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е
искал настъпването на общественоопасните му последици. Предвид горното, съдът квалифицира деянието предмет на
настоящето наказателно производство, като престъпление по чл.183, ал.4 вр. ал.1
вр. чл.28, ал.1 от НК и подсъдимият бе признат за виновен в извършването му.
От субективна страна
деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината - пряк умисъл, тъй като
е съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването
на обществено опасните му последици.
По
наказанието:
Съобразно
принципа за законоустановеност на наказанието следва да се вземе предвид
визираните в закона санкции, за престъпления по чл.183,ал.4 вр.ал.1 от НК,
които са „Лишаване от свобода” до две години или “Пробация”, както и „Обществено
порицание”. Съобразно принципа за индивидуализация на наказанието следва да се
отчетат степента на обществената опасност на дееца и деянието. Съдът, като
преценява обществената опасност на
дееца, счита, че се касае за личност с не толкова ниска степен на
обществена опасност. В подкрепа на този извод на съда са предишните две
осъждания на подс. Е., първото от които по чл.343б, ал.1 от НК, което осъждане не
влияе на квалификацията на извършеното предмет на настоящето дело. В случая
следва да се вземе предвид обстоятелството, че бездействието му във връзка с
неплащане на дължимата издръжка все пак не обхваща значителен период от време,
за което основната причина за неплащане на задължението е обстоятелството, че
подс. Е. е бил безработен, а и във недобро здравословно състояние. Съдът взе
предвид и обясненията на подс. Е., чрез които той даде да се разбере, че е имал донякъде основателна причина да не
плаща издръжка, а освен това, през инкриминирания период от време все пак двете
деца са идвали в дома на подсъдимия като за тях се е грижила неговата майка.
Относно обществената опасност на деянието, съдът преценява същата като ниска,
тъй като не се касае за тежко престъпление по смисъла на чл.93,т.7 от НК, но
все пак за подс. Е. е налице повторност, която се явява специален рецидив, като
с поведението си, той донякъде е показал своята лична незаинтересованост, към
родителските си задължения към двете си деца
Предвид
всичко изложено, съдът се съобрази с целите на наказанието предвидени в чл.36
от НК, като отчете всички по-горе изложени обстоятелства, счете, че на
подсъдимият следва да бъде наложено наказание при условията чл.54, ал.1 от НК, като му се наложи второто
алтернативно такова, а именно „Пробация“. като следва да се опреди следната
съвкупност от пробационни мерки съобразно разпоредбата на чл. 42а, ал. 4, вр.
ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1 и т. 2
вр.ал. 1 от НК-„Задължителна регистрация по настоящ адрес”***, ж. к. „Баделема“, бл. 15, ет. 1, ап. 1, за
срок от една година, на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1 от НК,
която пробационна мярка да се изпълни чрез явяване и подписване на подс. С.Р.Е.
пред съответния пробационен служител или определеното от него длъжностно лице в
периодичност два пъти седмично до
изтичане на определения срок. както и мярката „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от една
година , на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т.2 от НК.
Съдът
прецени, че спрямо подс. Е. следва да се наложи и кумулативно предвиденото за
това престъпление наказание „Обществено порицание”, което да се изпълни посредством
публично обявяване на присъдата чрез залепяне на съответно съобщение на
таблото, намиращо се в сградата на Община Асеновград.
В
случая спрямо Е. са налице и смекчаващи вината обстоятелства, но те не се
явяват нито изключителни или многобройни, поради което и наказанието за
извършеното престъпление не се определи при условията на чл.55 от НК.
Причини за извършване на
престъплението – незачитане на установения в страната правов ред и в частност
неизпълнение на родителските задължения от страна на подс. Е..
По изложените съображения, Съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: