№ 301
гр. Перник, 20.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Светослава Ив. Алексиева
като разгледа докладваното от Светослава Ив. Алексиева Административно
наказателно дело № 20211720201993 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е въз основа на подадена жалба от „****“ ЕООД, ЕИК
*****, представлявано от управителя А. Г. К., чрез пълномощника – адв.
М.Ш., срещу наказателно постановление №272/12.11.2021г., издадено от
директор на Регионална инспекция по околната среда и водите - София, с
което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.135, ал.1, т.1, предл.1 от Закона за
управление на отпадъците на „****“ ЕООД, ЕИК *****, представлявано от А.
К., е наложена имуществена санкция в размер 4000 лева.
Пернишкият районен съд, в настоящия съдебен състав, като разгледа
събраните по административнонаказателната преписка материали намери, че
е налице основание за прекратяване на административнонаказателното
производство, съобразно разпоредбата на чл.63, ал.2 от ЗАНН.
Съображенията са следните:
Съгласно нормата на чл.160 от Закона за управление на отпадъците
установяването на нарушенията, издаването, обжалването и изпълнението на
наказателните постановления се извършват по реда на Закона за
административните нарушения и наказания. По силата на законовото
препращане, приложимата разпоредба относно реда и срока за обжалване на
процесното наказателно постановление, издадено за нарушение по чл.135,
ал.1, т.1 от ЗУО, е тази на чл.59, ал.2 от ЗАНН. В действащата редакция към
момента на връчване на наказателното постановление, а и понастоящем,
разпоредбата предвижда, че постановлението подлежи на обжалване в
седемдневен срок от връчването му на нарушителя.
Приложените по делото писмо, изх. №10825/15.11.2021г., с което
наказателното постановление - предмет на обжалване е изпратено на
наказаното ЮЛ, и известието за доставяне на същото с ИД PS1618 00РYN0 7,
1
удостоверяват, че наказателното постановление е връчено на ЮЛ на
19.11.2021г. при условията на чл.84 от ЗАНН, вр. чл.180, ал.5 от НПК –
срещу подпис на лицето, натоварено да поема книжата при „****“ ЕООД –
Х. И. /същото лице е получило и изпратената до дружеството покана за
съставяне на акт/. Това лице е не е „външно“ , както се твърди в жалбата, тъй
като е приемало предназначените за ЮЛ книжа /в т.ч. още три броя други
наказателни постановления/ на адреса му на управление, удостоверявайки
получаването със свой подпис. Освен това, от материалите по преписката е
видно, че приетата от същото лице покана до „****“ ЕООД по чл.40, ал.2 от
ЗАНН е достигнала до представляващия ЮЛ, предвид явяването му на
означената в поканата дата за съставяне на АУАН.
Следователно, жалбоподателят е можел да упражни правото си на жалба
до 26.11.2021 г., включително.
От материалите по делото е видно, че жалбата на „****“ ЕООД е
постъпила в РИОСВ – София десет дни след изтичане на срока, а именно на
07.12.2021г. и е входирана с номер 23119. Същата е получена по пощата,
предвид приложения пощенски плик, а поставеното върху него пощенско
клеймо удостоверява, че е постъпила в пощенската станция шест дни след
срока, а именно на 02.12.2021г. Същата дата е означена в жалбата и като дата
на изготвянето й от пълномощника.
Тези данни установяват по безспорен начин, че седемдневният срок за
обжалване е пропуснат – последният ден от него е бил 26.11.2021 г.
/присъствен/.
Основателно възражение в този смисъл е направил и наказващият орган
в съпроводителното писмо към преписката.
Срокът тече от връчването на наказателното постановление, което
действие в случая е редовно извършено на 12.10.2021г. в съответствие с
изискванията на чл.84 от ЗАНН, вр. чл.180, ал.5 от НПК. На коя дата
наказателното постановление е предадено на управителя на търговското
дружество или е било заведено в деловодната система на жалбоподателя са
вътрешноорганизационни въпроси и поради това евентуалното им
извършване на по-късна дата е ирелевантно при преценката за спазване на
срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН.
Пропускането на законоустановения срок по-горе погасява правото на
жалбоподателя да предизвика съдебен контрол върху наказателното
постановление. Налице е абсолютна отрицателна процесуална предпоставка
за продължаване на образуваното производство и за разглеждане по същество
на искането му за съдебна защита. От съдържанието на жалбата не се
установява и съдът да е сезиран с молба по чл.186 от НПК, вр. 84 от ЗАНН.
По изложените съображения съдът приема, че жалбата на „****“ ЕООД,
ЕИК *****, подадена чрез пълномощник, се явява процесуално недопустима
и следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното производство -
2
прекратено, тъй като атакуваното наказателно постановление не е обжалвано
в законния срок, последица от което е влизането му в сила, съгласно
разпоредбата на чл.64, б. “б” от ЗАНН.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без разглеждане жалба рег. №23119/07.12.2021г., подадена от
„****“ ЕООД, ЕИК *****, представлявано от управителя А. Г. К., чрез
пълномощника – адв. М.Ш., срещу наказателно постановление
№272/12.11.2021г., издадено от директор на Регионална инспекция по
околната среда и водите - София, като процесуално недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по а.н.д. №01993 по описа на Пернишки
районен съд за 2021 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Административен съд – гр. Перник в 7-дневен срок от получаването на
преписите от страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3