О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№________________
гр. Варна, 26.02.2020г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание
на двадесет и шести февруари през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЮЛИЯ
БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАТЯНА МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА
ЦАНКОВА
като разгледа докладваното
от съдията Юлия Бажлекова в.гр.д.№597 по описа за 2020г. на ВОС, съобрази:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба,
подадена от Г.П.Т. срещу решение № 5869/19.12.2019г., постановено по гражданско
дело № 10343 по описа за 2019 г. на Районен съд – Варна, поправено с решение №
324/21.01.2020г.в частите с които са отхвърлени исковете с правно основание
чл.143 СК и чл.149 СК за осъждане на П.С.Т. да заплаща на детето П,ПТ., ЕГН **********
месечна издръжка, считано от датата на подаване на исковата молба, за разликата
над 200лв. до претендирания размер от 350лв.и
издръжка за минало време за периода 05.03.2019г. – 01.07.2019г. за разликата
над 774,19лв. до претендирания размер от 2100лв. и за
периода от 01.01.2019г. – 04.03.2019г.
Във въззивната жалба се излага, че решението
в обжалваните части е неправилно и необосновано, по подробно изложени в жалбата
доводи и съображения. Излага се, че съдът не е взел предвид представените
доказателства, от които се установява, че заплащане на издръжките в претендирания размер не представлява съществено затруднение
за бащата, тъй като той няма алиментни задължения към
други деца и възходящи. Притежава имущество, от което може да получава доходи,
няма задължения към банки и небанкови институции, здрав е и не страда от
заболявания, които да изискват средства за системно лечение. Същият е в
трудоспособна възраст и е в състояние да работи и получава трудови доходи в размер
около средния за страната. Твърди също, че определения от ВРС размер на
издръжката не е достатъчен да задоволи нуждите на детето- за храна, дрехи,
заплащане на такси за извънкласни форми на обучение, забавления и закупуване на
лекарства. Излага се, че детето често боледува с хронично рецидивиращо
заболяване, поради което се налага извършване на изследвания, за които се
заплаща от родителите и постоянно поддържащо лечение. Твърди се, че само през
м. 12.2019г. са се наложили множество прегледи, част от които платени и
закупуване на медикаменти. Излага още, че във връзка с медицински установен
ортопедичен проблем, специалисти са препоръчали носене на специални стелки,
ортопедични обувки и плуване. Счита, че съдът необосновано и неправилно е
определил необходимата обща месечна издръжка на детето в размер на 380лв.,
освен това счита, за неправилно и разпределението на издръжката между двамата
родители. По отношение на издръжката за минало време, твърди, че поделото не са
ангажирани доказателства за предоставяне на средства за издръжка от страна на
бащата за периода от 01.01.2019г. – 04.03.2019г.,
като през този период единствено майката е осигурявала средства за издръжката
на детето.
Претендира се отмяна и постановяване на ново
решение, с което да се постанови П.С.Т. да заплаща месечна издръжка в полза на
детето Петър в размер на 350лв., считано от датата на предявяване на исковата
молба и издръжка за минало време за периода 01.01.2019г.-
до 03.07.2019г. в размер на 350лв. месечно
Направено е искане за приемане
като доказателство по делото на представени с жалбата: разпечатка от интеренет сайт на обяви за работа; квитанция № 1238, ведно
със списък за храна за периода 02.12.2019г. – 06.12.2019г.; цени на униформи за
СОУ“Гео Милев“ Варна; квитанция от 21.12.2019г. за заплатена такса за школа по
изобразително изкуство; фискален бон от 09.11.2019г. за заплащане на услуги за
рожден ден на детето Петър; билет за детски спектакъл за 17.12.2019г.; служебни
и фискални бонове от 22.12.2019г.; резултати от микробиологично изследване с
фискален бон от 29.11.2019г., рецепти, медицинско направление и фискални бонове
за закупени медикаменти, амбулаторни листи, издадени за детето, резултати от
тестване в кабинет по алергология, фискални бонове за
заплащане на тестове и изследвания за алергии, етапна епикриза,
плантограма, служебна бележка от 08.01.2020г.,
издадена от СКПС“Албатрос“ относно размер на членски внос в спортния клуб;
служебна бележка, издадена от „Варненче БГ“ за
размера на разходите за посещение на зелено училище за 2020г. за 5 дни за едно
дете; оферта от детска академия „Векторче“ за
целодневна лятна занималня и цена за посещение.
С писмен отговор П.С.Т. е оспорил подадената
въззивна жалба като неоснователна. По отношение на представените с жалбата
писмени доказателства, посочва, че всички са с дата след провеждане на
последното заседание пред ВРС и постановяване на решението и са тенденциозно и
целенасочено представени за обосноваване на твърденията за необоснованост на
обжалваното решение.
Съдебният
състав на въззивния съд, като взе пред вид относимостта, допустимостта, необходимостта и новостта на
исканите доказателствени средства, както и след като съобрази разпоредбата на
член 266 от ГПК, намира следното:
Съгласно тълкувателно решение № 1 от
9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК,
доколкото основната функция на съда е да осигури прилагането на закона, тази му
дейност не може да бъде обусловена от волята на страните, когато следва да се
осигури приложение на императивен материален закон, установен в обществен
интерес. Затова, когато законът е възложил на съда служебно да следи за
интереса на някоя от страните в процеса, негово задължение е служебно да събере
доказателствата в подкрепа или опровержение на правнорелевантните
факти, както и да допусне поисканите от страните допустими и относими доказателства без ограничения във времето. При
проверка на правилността на първоинстанционното
решение въззивният съд може да приложи императивна материалноправна норма, дори ако нейното нарушение не е
въведено като основание за обжалване. Поради това, когато за приложението на
тази императивна материалноправна норма е необходимо
събирането на доказателства, въззивният съд следва
служебно да събере тези доказателства, дори ако във въззивната жалба не е
въведено оплакване за допуснато от първата инстанция процесуално нарушение или
за необоснованост на фактическите изводи, поставени в основата на първоинстанционното решение.
Спорът пред въззивната инстанция е досежно размера на издръжката за малолетното дете на
страните по делото. При разрешаване на спора относно дължимите издръжки в полза
на детето, съдът следва да съобрази неговия интерес.
Доколкото във въззивната жалба се твърдят новонастъпили обстоятелства- заплащане на средства за
лечение и издръжка и с оглед осигуряване интереса на детето, то следва да бъдат
допуснати за приемане писмените доказателства, приложени към въззивната жалба –
квитанция № 1238, ведно със списък за храна за периода 02.12.2019г. – 06.12.2019г.;
квитанция от 21.12.2019г. за заплатена такса за школа по изобразително
изкуство; фискален бон от 09.11.2019г. за заплащане на услуги за рожден ден на
детето Петър; билет за детски спектакъл за 17.12.2019г.; служебни и фискални
бонове от 22.12.2019г.; резултати от микробиологично изследване с фискален бон
от 29.11.2019г., рецепти, медицински направление и фискални бонове за закупени
медикаменти, амбулаторни листи, издадени за детето, резултати от тестване в кабинет
по алергология, фискални бонове за заплащане на
тестове и изследвания за алергии, етапна епикриза, плантограма, служебна бележка от 08.01.2020г.
Искането за приемане като доказателства по
делото на представени с жалбата разпечатка от интернет обяви за работа, цени на
униформи за СОУ“Гео Милев“ Варна служебна бележка, издадена от СКПС“Албатрос“
относно размер на членски внос в спортния клуб; служебна бележка, издадена от „Варненче БГ“ за размера на разходите за посещение на зелено
училище за 2020г. за 5 дни за едно дете; оферта от детска академия „Векторче“ за целодневна лятна занималня и цена за посещение
следва да се остави без уважение като неоснователно, предвид липсата на
представени доказателства за закупуване и заплащане на посочените части от
униформено облекло и липсата на наведени твърдения, че към момента детето
посещава или е записано и предстои непосредствено в бъдеще да посещава
посочените форми на извънкласно обучение, за които е направено плащане от
страна на въззивницата.
Следва и двете страни да се задължат в срок
до съдебно заседание да писмени доказателства относно размера на получаваните
от тях доходи.
С оглед гореизложеното и на основание чл.
267, ал.1 от Гражданския процесуален кодекс, настоящият състав на Варненски
окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА
да бъдат прети
като доказателства по делото квитанция № 1238, ведно със списък за храна за
периода 02.12.2019г. – 06.12.2019г.; квитанция от 21.12.2019г. за заплатена
такса за школа по изобразително изкуство; фискален бон от 09.11.2019г. за
заплащане на услуги за рожден ден на детето Петър; билет за детски спектакъл за
17.12.2019г.; служебни и фискални бонове от 22.12.2019г.; резултати от
микробиологично изследване с фискален бон от 29.11.2019г., рецепти, медицински
направление и фискални бонове за закупени медикаменти, амбулаторни листи,
издадени за детето, резултати от тестване в кабинет по алергология,
фискални бонове за заплащане на тестове и изследвания за алергии, етапна епикриза, плантограма, служебна
бележка от 08.01.2020г.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането за премане като доказателства по
делото на: разпечатка от интернет обяви за работау
цени на униформи за СОУ“Гео Милев“ Варна служебна бележка, издадена от
СКПС“Албатрос“ относно размер на членски внос в спортния клуб; служебна
бележка, издадена от „Варненче БГ“ за размера на
разходите за посещение на зелено училище за 2020г. за 5 дни за едно дете;
оферта от детска академия „Векторче“ за целодневна
лятна занималня и цена за посещение.
Дава
възможност на Г.П.Т. и П.С.Т. да представят в съдебно заседание писмени
доказателства относно размера на получаваните от всеки един от тях доходи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.04.
2020 година от 9,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.