МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 406/01.11.2019 г. по АНД № 781/2019
г. по описа на ГОРС
Производството е по реда на
Указа за борба с дребното хулиганство.
Съставен е акт за дребно
хулиганство срещу П.Г.Г., ЕГН **********, за извършена от него на 11.03.2019 г. около 16,30 часа в приемната на
Участък К. при РУ – С. непристойна проява, изразяваща се в употреба на ругатни,
псувни и други неприлични изрази спрямо лицето Д.Г.Д. ***, с което нарушава
обществения и спокойствие, но поради своята по ниска степен на обществена
опасност не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс, с
което виновно е нарушил чл. 1, ал. 2 от УБДХ.
На нарушителя беше
разяснено правото, дадено му от закона,
да ползва адвокатска защита. В съдебно заседание същият заяви, че желае да се възползва от това право,
но не разполага с парични средства, поради което му беше назначен служебен
защитник в лицето на адв. Р. И. от ВТАК. Отказа да даде обяснения, като заяви,
че не се признава за виновен.
Служебният защитник адв. Р.
И. от ВТАК заема становище, че правата на неговият подзащитен в производството
по УБДХ са нарушени. Освен това счита, че обвинението е несъставомерно, тъй
като не е налице нарушаване на обществения ред. Адв. И. счита, че в случая може
да се говори за престъпление по чл. 146
от НК, но не и по УБДХ. Излага подробни доводи и моли съда да признае П.Г. за
невиновен.
Самият нарушител заявява, че не се признава за виновен
и моли съда да го оправдае.
Районна прокуратура – Г. О., редовно призована за
съдебно заседание, не изпраща процесуален представител и не взема становище.
Съдът, след като се запозна с представения акт и
писмените материали към него, взе предвид обясненията на нарушителя и изслуша
свидетелите П.А.П., В.Д.И., П. И.Ч. и Д.Г.Д., приема за установено следното:
На 11.03.2019 г. в Участък – с. К. при РУ – С.
постъпва жалба от Д.Г.Д., ЕГН **********, че лицето П.Г.Г. е отказал да си
отработи дните по програмата за трудова заетост. При извършена проверка от
страна на кмета и направена забележка, Г. се обърнал към него с неприлични и
обидни думи от типа „педераст”, „луд”, „откачалка”.
По същото време, когато Д. е депозирал жалбата си в
участъка в с. К., там идва и П.Г.Г. да се оплаче от кмета. Според полицейските
служители, присъствали на инцидента, П.Г. продължил да обижда кмета пред тях,
поради което св. П. Ч. го помолил да напусне стаята на участъка. Всички
свидетели са категорични, че изречените обиди са отправени лично към Д.Д. и че П.Г.
не обиждал и не е бил агресивен към присъстващите полицейски служители.
По случая е образувано досъдебно производство за
престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК. Наказателното производство обаче е
прекратено, тъй като от събраните материали се установило, че от обективна
страна липсва деяние, извършено против обществения ред. Преписката е върната в
Участък К. за съставяне на акт по УБДХ на нарушителя.
Изложената фактическа
обстановка се потвърждава от показанията на свидетелите П.А.П., В.Д.И., П. И.Ч. и Д.Г.Д., както и от събраните
и приобщени към делото писмени доказателства.
По делото са събрани гласни
доказателства. Разпитани са актосъставителя на АУАН бл. № 0633537/14.08.2019 г.
П.П. и посочените по-горе свидетели. В своите показания всички те потвърждават
фактическата обстановка, описана в акта, като преките очевидци на случилото се
посочват, че П.Г.Г. не се е държал агресивно спрямо тях, единствено е отправял
обиди към св. Д.. Нещо повече, всички са категорични, че обидните думи са насочени
лично срещу Д. и че Г. не се държал пренебрежително спрямо никой друг.
Текстът на повдигнатото на
нарушителя обвинение гласи следното: „на 11.03.2019 г. около 16,30 часа в приемната на
Участък К. при РУ – С. извършва непристойна проява, изразяваща се в употреба на
ругатни, псувни и други неприлични изрази спрямо лицето Д.Г.Д. ***, с което е
нарушил обществения и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на
обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния
кодекс.“
Дребно хулиганство по
смисъла на УБДХ, е непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни
или други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително
отношение и държане към гражданите, към органите на властта или на
обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия, с които
се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска
степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от
Наказателния кодекс. В случая не са налице доказателства за наличието на предвидени
в указа обективни елементи – удари, сбивания, скарвания с други лица при
условията на публичност (пред повече
хора) по отношение на нарушителя. Всички разпитани по делото свидетели са
категорични, че обидните думи на Г. са отправени единствено и само по отношение
на св. Д., като мотивът за разпрата е личен и това твърдят всички полицейски
служители, присъствали на случилото се. Няма от негова страна демонстрация на
незачитане на обществения ред и нормите на обществото, липсва изразяване на
открито неуважение към присъстващите. В материалите по преписката не са налице
каквито и да било данни, които да сочат, че нарушителят е целял да наруши
обществения ред и спокойствие.
Предвид така установеното
от фактическа страна, съдът намира, че по делото не са налице установени данни,
които да сочат на извършена от нарушителя П.Г.Г. на 11.03.2019 г. около 16,30
часа в приемната на Участък К. при РУ – С. непристойна проява. Ето защо съдът
приема, че на основание чл. 6, ал. 1, б.„в” от УБДХ същият следва да бъде
оправдан.
Водим от горните мотиви,
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: