МОТИВИ
по НОХД № 30 218/09 г. по описа на МРС
Подсъдимият
Т. Д. Й. е обвинен в това, че на 19.01.2009 г. в гр. М., xxxx сам
осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на
“ЧЕЗ България” ЕАД, с което създал условия за непълно отчитане на потребената
ел. енергия, като деянието е извършено повторно – престъпление по чл.234в, ал.2
вр. с ал.1, пр.2 НК.
Прокурора
поддържа обвинението, пледирайки конкретно по вид и размер наказание.
Подс. Й. се признава за виновен, твърди, че в скоро
време ще погаси задълженията към ЧЕЗ, за да може да ползва със семейството си
по правомерен път ел. енергия. При условията на чл.371, т.1 от НПК подсъдимия
даде съгласие да не се разпитват свидетелите и вещото лице, а съгласно чл.371, т.2 НПК подсъдимия призна изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинението и даде съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
Защитника на подс. Й., назначен при условията на чл.372,
ал.2 НПК, също изрази съгласие по смисъла на чл.372, т.1 НПК. Пледира за
приложение на чл.55 НК при определяне на наказанията, посочвайки конкретния вид
наказание, което счита, че следва да се наложи.
Производството се разви при условията и реда на чл.370,
ал.1 и сл. НПК – проведе се съкратено съдебно следствие, предшествано от
предварително изслушване на страните, инициирано служебно от съда.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. На
основание чл.373, ал.1 вр. с чл.283 НПК съдът ги прие, прочете и огласи, без да
извършва разпит на подсъдимия, свидетелите и вещото лице.
Съдът след като прецени събраните по делото
доказателства в тяхната взаимна връзка и единство и като взе предвид доводите и
становищата на страните, приема за установено следното:
С
Решение по АНД № 220/07 г. на МРС, влязло в сила на 07.07.2007 г. подс. Й.
е бил признат за виновен за престъпление по чл.234в, ал.1 НК, като на основание
чл.78а НК е би освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание – глоба в размер на 500 лева. Подс. Й. е осъждан с
влязла в сила присъда и за престъпление по чл.343б, ал.1 НК по НОХД № 318/07 г.
на МРС, като съдът е определил наказание пробация.
На 19.01.2009 г. около 13.20 часа служители на “ЧЕЗ Р.
– България” ЕАД – св. И. П. Т. и Р. П. Р. извършили проверка в гр. М., xxxx . На
площадката на втория ет. във входа имало ел. табло. В хода на проверката св. Р.
и св. Т. установили, че ел. таблото е с разбита ключалка, като в таблото имало
само един електромер на бл. xxxx, на етажа, който отчитал ел. енергия. За бл. xxxx,
на етажа липсвал електромер, заради не погасени от години задължения. Св. Т. и
св. Р. констатирали, че живущия в бл. xxxx, се е самоприкачил към ел. мрежата
посредством рекордоман със сечение 6 кв. мм към една от фазите на магистралните
проводници захранващи с ел. ток жилищния вход. Чрез това присъединяване се
създавали условия за не отчитане на потребената ел. енергия от бл. xxxx, . Св. Т.
и св. Р. уведомили РУ на МВР М., което чрез своя оперативно – следствена група
извършило оглед на място. За установеното на 19.01.2009 г. св. Т. и св. Р. съставили
констативен протокол № 3002031/19.01.2009 г..Макар и бл. xxxx, да е собственост
на Община М., в него по силата на договор за наем от 19.06.2008 г. живеел под
наем подсъдимия и семейството му. Заради неизплатени в миналото задължения за
потребена ел. енергия спрямо майката на подсъдимия било образувано из. дело при
частен съдебен изпълнител М. И.. Установено е в хода на образуваното по случая
досъдебно производство, че електромера на бл. xxxx, отдавна е бил демонтиран
заради неизплатени задължения за потребена ел. енергия.
В хода на досъдебното производство е била назначена и
изготвена съдебно – техническа експертиза, съгласно чието заключение в ел. разпределителното
табло на процесния ет. е било извършено прикачване чрез допълнително монтиран
проводник ПВ рекордоман със сечение 6 кв. мм мед, като директно е свързан един
от фазовите магистрални проводници от главното разпределително ел. табло на
входа на жилищния бл. с фазовия проводник водещ към ел. инсталацията на бл. xxxx,
на ет. xxxx, . При това свързване и при липсата на електромер на бл. xxxx, , консумираната
в него ел. енергия е заключено, че не се измерва и отчита. В момента на
проверката включения ел. измервателен апарат е отчел ток във веригата 15.8
ампера, който съответства на включена мощност около 3 500 вата / 3.5
киловата/.
При условията на чл.373, ал.3 НПК съдът приема за
установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт, като се позовава на
направеното самопризнание от подсъдимия и доказателствата от досъдебното
производство, които го подкрепят.
Налице са условията на чл.303, ал.2 НПК и съдът намира,
че обвинението е доказано по несъмнен начин.
Съдът призна подс. Й. за невинен по обвинението по
смисъла на чл.234в, ал.2 НК, приемайки, че деянието не е извършено повторно
имайки предвид нормата на чл.28, ал.1 от НК – за да е повторно процесното
деяние е следвало в миналото подсъдимия да е бил признат за виновен за друго Т.
престъпление с влязла в сила присъда. Решението по АНД № 220/07 г.
на МРС, с което подсъдимия е бил признат за виновен за деяние по чл.234в, ал.1 НК, не може да се приравни, съответно няма правно основание, да се приеме, че
има силата на влязла в сила присъда. Само ако подсъдимия е бил признат за
виновен за престъпление по чл.234в, ал.1 НК, независимо дали е бил приложен чл.78а НК или не, с влязла в сила присъда, само тогава ще е налице хипотезата
на повторност по смисъла на чл.28, ал.1 НК, съответно чл.234в, ал.2 НК.
Вида на производството не пречи на съда когато
констатира материална незаконосъобразност имаща за последица на квалифициране
на деянието като по – леко наказуемо, съдът да отстрани тази
незаконосъобразност и да приложи закон за по – лекото наказуемо престъпление. Разбира
се това, че в миналото подсъдимия е бил осъждан за деяние по чл.234в, ал.1 НК, ще
се съобрази от съда при определяне вида и размера на наказанието.
Като се има предвид горното съдът намери, че
подсъдимия Т. Д. Й. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.234в, ал.1 от НК:
-
на 19.01.2009 г. в гр. М., xxxx сам осъществил неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа на “ЧЕЗ” България ЕАД, с което създал условия за
непълно отчитане на потребената електрическа енергия.
От субективна страна деянието е извършено с пряк
умисъл – Й., макар и съзнавайки, че е осъществил неправомерно присъединяване
към електроразпределителната мрежа, го е сторил и го е искал.
Имайки предвид
изложеното по - горе съдът призна за ВИНОВЕН подсъдимия Й. за
престъпление по чл.234в, ал.1 от НК, и му наложи съответно наказание - ПРОБАЦИЯ,
чрез налагане на ПРОБАЦИОННИТЕ МЕРКИ: ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ по
настоящия адрес на подсъдимия за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ в периодичност не по – малко от два
пъти седмично за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, считано от влизане в сила на
настоящата присъда и привеждането й в изпълнение.
При определяне вида и размера на наказанието съдът
счита, че е съобразил всички обстоятелства с правно значение за неговата
индивидуализация, като го определи при условията на чл.55, ал.1, т.2, б. ”б” вр.
с чл.55, ал.3 вр. с чл.42а, ал.1 и ал.2, т.1 и т.2 вр. с чл.42а, ал.3, т.1 вр. с
ал.4 вр. с чл.42б, ал.1 и ал.2 НК СЪОБРАЗЯВАЙКИ нормата на чл.373, ал.2 НПК
– с оглед вида на производството независимо от това дали са налице условия
за приложение на чл.55 НК, съдът е длъжен да определи наказанието при
хипотезата на цитираната норма.
Пробационните мерки и срока им са съобразени със
закона, обстоятелствата по делото и личността на подсъдимия. Съдът не наложи
други пробационни мерки освен задължителните, изхождайки от обстоятелствата по
делото – касае се за семеен мъж с две деца, който работи като строител, което
изисква по – свободно придвижване в страната с оглед намиране на работа. Съдът
счита, че не са налице данни за налагане и на друга пробационна мярка, а
задължителните са достатъчни като отговарящи на установената степен на опасност
на конкретното деяние и личността на подс. Й.. Срока на пробационните мерки бе
определен от съда при съобразяване на това, че деянието на подсъдимия не е
първо по ред, имайки предвид влязлото в сила решение по АНД № 220/07 г. на МРС..Съдът
не наложи спрямо подсъдимия и глоба имайки предвид семейното и имотното му
състояние, съответно имотните му задължения. Налагането и на глоба при
условията на чл.234в, ал.1 НК сериозно би затруднило семейния бюджет на
подсъдимия, за който само той се грижи понастоящем, и би отдалечило във времето
плащане от подсъдимия на дължимите задължения към “ЧЕЗ България” ЕАД, което по
мнение на съда ще бъде предпоставка в бъдеще за допускане на ново деяние от Й. по
смисъла на процесното.
Съдът
не приложи чл.78а, ал.1 НК, защото вече е бил прилаган спрямо подсъдимия с
влязло в сила решение по АНД № 220/07 г. на МРС.
При
определяне вида и размера на наложеното наказание, съдът намира, че е
съобразено с целите по чл.36 НК при отчитане разбира се изискванията на чл.373,
ал.2 НПК, степента обществена опасност на извършеното деяние и степента
обществена опасност на подсъдимия, като счита, че по вид и размер е съответно
съгласно чл.35, ал.3 НК.
На
основание чл.189, ал.3 НПК съдът ОСЪЖДА подсъдимия Т. Д. Й. да заплати по сметка на
ВСС сумите – 45 / четиридесет и пет/ лева деловодни разноски – изплатено
възнаграждение на вещо лице и 5 / пет / лева държавна такса при служебно
издаване на изпълнителен лист.
Съдът не присъди разноски в тежест на подсъдимия за
адвокатско възнаграждение на служебно назначения защитник. Впоследствие след
уведомяване от НБПП гр. С. за размера на изплатеното адвокатско възнаграждение
на служебен защитник, съдът ще се произнесе с определение по смисъла на чл.306,
ал.1, т.4 НПК.
При така изложените мотиви съдът постанови присъдата
си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: