№ 28365
гр. С., 25.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20221110113561 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Ч. Г. Т., ЕГН **********, от град С.,
ул.“Женева“ №3, чрез адвокат С. Л. М., от САК, със съдебен адрес – град С., ул.(АДРЕС),
чрез адвокат С. Л. М. против П. С. Д., ЕГН **********, с адрес - град С., ж.к.(АДРЕС).
След проверка на исковата молба по аргумент от чл.129, ал.2 от ГПК, съдът е приел, че
същата отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се
извърши размяна на съдебните книжа.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответницата, с
който оспорва предявените искове.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес,
прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че с ответницата са сключили договор за правна защита и съдействие,
като същата го е упълномощила да я представлява по гр.д.№43504 /2019 година по описа на
Софийски районен съд - 81 състав.
Твърди се, че между страните било уговорено възнаграждение по договора за правна
защита и съдействие в размер на 15% (петнадесет процента) от заявения и защитен
материален интерес, който съгласно данъчни оценки на имотите възлиза на 58041,40 лева.
Твърди се, че защитимия материален интерес е в размер на 1/2/една втора/, т.е. на стойност
29020,70 лева.
Твърди се, че съгласно сключения между страните договор възнаграждението за
адвокатска защита възлиза на 15 %, т.е. на 4353,10 лева.
Сочи се, че ответницата е заплатила сумата от 350,00 лева авансово, като не е
заплатила разликата от общия уговорен размер. Твърди се, че по делото е постановено
Решение № 20213130 на 02.10.2020 година.
1
Твърди се, че между страните е подписан Протокол – споразумение на 12.12.2021
година, като се твърди, че в т.3 на същия Възложителят – ответницата е потвърдила, че е
заплатила само 350,00 лева от общо договорената сума за водене на гр.дело № 43504/2019
година по описа на Софийски районен съд, договорена като 15% от заявения защитен
материален интерес!
Твърди се, че поради неплащане от страна на ответницата са били изпращани
съобщения , вкл.и такова със заверено съдържание, с кои, но такова плащане не е било
извършено.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди П. С. Д., ЕГН
**********, с адрес - град С., ж.к.(АДРЕС) да заплати на Ч. Г. Т., ЕГН **********, от град
С., ул.(АДРЕС), сумата от 4000,00 лева, представляваща остатък от договорно
възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие, както и да заплати лихва за
забава, за периода от 25.02.2022 година до депозиране на исковата молба и законна лихва
върху главницата, считано от датата на исковата молба – 15.3.2022 година до окончателното
и изплащане.
Прави се искане за присъждане на разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е депозирала отговор на исковата молба, с
който оспорва предявения иск като неоснователен.
С отговора на исковата молба се възразява, че процесния договор е недействителен,
поради липса на съгласие.
Ответницата твърди и въвежда в процеса възражение за унищожаемост на Протокол-
споразумение от 12.12.2021 година, като твърди, че е била въведена в заблуждение чрез
измама при подписването му.
В условията на евентуалност се прави възражение за размера на дължимия адвокатски
хонорар.
Ответницата не оспорва, че е подписала пълномощно за процесуално
представителство/без дата/, но оспорва да е подписала договор за правна защита и
съдействие в екземпляра от кочан, представен от ищеца заедно с пълномощно във
фотокопие.
Твърди се, че между подписаното от ответницата и представеното от ищеца има
различия в двата документа - в поредността на изписване при попълване на данните - първо
е ЕГН после гр.С., а в представеното от ищеца копие първо е гр.С. после ЕГН. Твърди се, че
в екземпляра на ответницата изписването на № на делото е на два реда,а в другия на един
ред. Твърди се, че има разлика в подписана ответницата.
Ответницата твърди, че не е виждала и подписвала договор за правна защита с
посоченото в него съдържание за плащане на хонорар в размер на 15% от защитения
материален интерес.
С отговора на исковата молба се оспорва и твърдението, че ответницата дължи това
възнаграждение и въз основа на сочения от ищеца протокол – споразумение.
Твърди се, че ответницата е била въведена в заблуда при подписването на този
документ, като и било обяснено, че го подписва във връзка с връщането на документите по
делото от страна на адвоката – ищец, а впоследствие е разбрала, че съдържа и признание за
дължимост.
Ответницата сочи, че е подписала пълномощно без дата в края на м. март 2020 г. при
среща определена от ищеца в едно кафене. Сочи се, че тогава е платила 350,00 лева, .
Твърди се, че ищецът е внесъл документа в съда със заявление с вх.№ от 1.04.2020 г., като е
поискал за новото насрочване ответницата да бъде уведомена чрез него.
Оспорва се от ответницата твърдяното от ищеца, че многократно я е търсил и се
2
твърди, че са неверни. Ответницата сочи, че са говорили само веднъж и е поискала от ищеца
да я уведоми, за да присъства на делото.
Твърди, че ищецът я е уведомил, чак на 29.09.2020 година, след като заседанието се е
състояло, като твърди, че не и било съобщено, че е приключила първата фаза на делбата.
Твърди се, че делото беше отлагано поради пандемичните мерки, като се сочи, че
ответницата е боледувала от тежък Ковид и не е контролирала достатъчно хода на делото.
Твърди се, че ответницата е разбрала, за приключването в първа фаза от появата на
15.06.2021 г.на назначеното вещо лице за оценка на имотите.
Твърди се, че звъняла многократно на ищеца и след като не получила отговор му
изпратила съобщение, на което той отговорил в 0.40 часа на 16.06.2021 г. „стига сте ми
писали,когато е нужно ще ви потърся“.
Твърди се, че ответницата посетила съда и проверила делото и се консултирах се с
адвокат, който и заявил, че са пропуснати възможностите за защита.
Твърди се, че веднага на 17.062021 година, ответницата депозирала молба на
основание чл.35 ГПК и оттеглила даденото пълномощно на адвокат Т..
Твърди се, че ответницата се явила лично в заседанието на 22.06.2021 г. по процесното
гр.д.43504/2019 г. на 81с-в на СРС и поискала отлагане или спиране на период от 6 месеца за
постигане на извънсъдебна спогодба. Твърди се, че това ответницата е сторила не поради
тежко заболяване на бившия й съпруг, каквито внушения прави ищецът, а с цел да ограничи
щетите от продължаване на делото.
Твърди се, че по делото за делба е била постигната извънсъдебна спогодба, с която
делото приключило през м.ноември 2021 година.
Твърди се, че след оттегляне на пълномощното неколкократно ответницата е търсила
по телефона адвокат Т. за да върне документите, но той не отговарял.
Твърди се, че ответницата срещнала случайно ищецът на 5.11.2021 г. и поискала да и
върне документите. Сочи се, че ищецът и се обадил през декември 2021 година и на
12.12.2021 г. и определил среща отново извън кантората си,. Описва се, че ищецът и
ответницата се срещнали на паркинг пред магазин „Била“, където подписала протокола -
споразумение с мисълта, че отношенията им са приключени окончателно. Твърди се, че в
момента на подписването ответницата не е обърнала внимание на втората част на текста на
т.3, където след декларацията на ищеца, че е получил авансово платени 350 лв., се съдържа
признание от нейна страна за дължими общо 15% от защитения имуществен интерес, без да
се посочва конкретен размер.
Твърди се, че ответницата осъзнала този факт, след като получила приложената от него
покана по телепоща и два ММС от 04.03.2022 г. и от 06.03.2022 година, че дължи още 4000
лв. хонорар. Твърди се, че ищецът умишлено е заблудил ответницата, че подписва
споразумение за връщане на документите, но целта е била да си създаде доказателство, че
му дължа хонорар.
С отговора на исковата молба се заявява възражение срещу размера на иска, като се
твърди, че претендирания размер не отговаря на свършената от ищеца работа.
Прави се искане съдът да отхвърли предявения иск и присъди на ответницата разноски
по производството по настоящето дело.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно
съединяване следните осъдителни искови претенции:
- по иска за главница – с правна квалификация чл.286 във връзка с чл.79, ал.1 от Закона
3
за задълженията и договорите във връзка с чл.36, ал.1 от Закона за адвокатурата;
- по иска за лихва за забава – с правна квалификация чл.124, ал.1 във връзка с чл.86 от
Закона за задълженията и договорите,
- възраженията на ответницата за нищожност на договора поради липса на съгласие е
такова с правна квалификация по смисъла на чл.26, ал.2, предложение второ от Закона за
задълженията и договорите;
- възражението на ответницата за унищожаемост на договора поради измама е такова с
правна квалификация чл.29 от Закона за задълженията и договорите.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават - няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5. Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
На ищеца е тежестта да докаже в условията на пълно главно доказване по смисъла на
чл.154 от ГПК, валидността на процесния договор – неговата действителност и липса на
основания за неговата нищожност и унищожаемост. В този смисъл ищецът следва да
установи, че сключването на договора с ответницата.
За ответницата е тежестта да докаже, че е изпълнила точно, както и да докаже
възраженията си, от които черпи права, че е договорът е сключен без нейно съгласие и, че е
налице измама при подписването на протокола – споразумение.
По доказателствените искания
Ищецът и ответницата са заявили искания за допускане и приемане на представените с
исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, които съдът приема,
че са относими, допустими и необходими и това доказателствено искане следва да се уважи.
По исканията на ответницата за допускане и назначаване на експертизи – съдът ще
следва да се произнесе в първото по делото съдебно заседание след като по делото се
представят оригиналите на оспорените документи.
Съдът следва да задължи ищеца да представи намиращите се у него оригинали на
процесния договор за правна помощ и съдействие и пълномощно.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства представените такива с
исковата молба и отговора на исковата молба.
На основание чл.190 от ГПК ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи в първото по
делото съдебно заседание оригиналите на процесния договор за правна помощ и
съдействие и пълномощно, като му указва, че ако не стори това съдът ще приложи фикцията
на чл.161 от ГПК.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, че по искането за допускане и назначаване на съдебно -
графическа експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото , така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
4
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда - по аргумент от чл.159, ал. 1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства - отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие - на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
5
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че
съобщението е получено - при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
Указва на ответницата, че следва да посочи електронен адрес за връчване при
условията на чл. 38 и 38а от ГПК и заявление дали желае връчване на посочения
електронен адрес.
За ищеца-на основание чл.50, ал. 5 от ГПК - връчването на съдебните книжа да се
извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на посочен от тях електронен адрес.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се
направи регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на
следния адрес: https://edelivery.egov.bg/.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ в случай, че се представлява от процесуален
представител – адвокат: Адвокатът е длъжен на основание чл.51, ал.1 и ал.2 от ГПК,
считано от 30.6.2022 година – да осигури връчването на адвоката да се извършва чрез
единния портал за електронно правосъдие или на всяко място, където той се намира
по служба. Адвокатът може да заяви в портала по чл.51, ал. 1 от ГПК, че отсъства и
няма да приема съобщения за определени периоди от време, които в рамките на една
календарна година не може да бъдат с обща продължителност повече от 60 дни, с
изключение на дните на отсъствие поради временна неработоспособност, които също
6
се заявяват. Съобщенията, изпратени в заявения период на отсъствие, трябва да
бъдат изтеглени в 7-дневен срок, считано от деня, следващ изтичането на заявения
период на отсъствие. Съобщенията се смятат за връчени в деня на изтеглянето им
или в случай че не бъдат изтеглени – с изтичането на срока за изтегляне. Адвокатът
не може да откаже получаване на съобщение на своя доверител, освен след оттегляне
на пълномощното по реда на чл. 35 от ГПК, отказ от пълномощие по чл. 36 от ГПК,
както и когато от пълномощното недвусмислено личи, че не се отнася за
инстанцията или производството, за които е уведомяването. Отказът на адвоката да
приеме съобщението се заявява по електронен път в единния портал за електронно
правосъдие, съответно се отбелязва в разписката и се удостоверява с подписа на
връчителя. Необоснованият отказ не засяга редовността на връчването.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 15.3.2023 година от
10:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето определение на страните, като на ищеца
ведно с отговор на исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7