Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.
И., 16.04.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - И., пети състав, в открито съдебно
заседание на 05.03.2020 г.
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ
при участието секретаря Н. Б.
като разгледа докладваното от председателя гражданско
дело № 911 по описа на съда за 2019 г. и, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на глава Х от АПК във връзка с § 19 от ЗИД на АПК (ДВ, бр. 39/2011
г.).
Образувано е по жалба
от И.Г.Х. против Решение № … г. на ОСЗ – гр. И., постановено по реда на чл. 19,
ал. 17, т. 1 от ППЗСПЗЗ.
По делото не са
ангажирани доказателства от административния орган – Общинска служба земеделие
– гр. И., за връчване на жалбоподателката на препис от обжалваното решение,
поради което следва да се приеме, че жалбата е депозирана в рамките на законния
срок по чл. 149, ал. 1 АПК. Жалбоподателката е лице с правен интерес от
обжалването тъй като има качеството на наследник на И.М.Х. видно от приложеното
по делото удостоверение за наследници.
По същество жалбата е
основателна по следните съображения:
Решение № …. г. на ОСЗ
– гр. И. е административен акт на Общинска служба земеделие – гр. И., с който
съгласно чл. 19, ал. 17, т. 1 от ППЗСПЗЗ на наследниците на И.М.Х. е определено
обезщетение със земя, а за разликата до пълния размер на дължимото обезщетение
- поименни компенсационни бонове. Видно от цитираната разпоредба предпоставка
за издаването му е влязлото в сила решение по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. По
настоящата преписка на основание чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ е постановено Решение № ….
г. от Общинска служба земеделие – гр. И.. По делото липсват доказателства, че
Решение № … г. от Общинска служба земеделие – гр. И. е съобщено на
жалбоподателката и респективно влязло в сила. Нещо повече, на съда е служебно
известно, че пред РС – И., III-ти
състав е образувано висящо гражданско дело № . г., с предмет на обжалване
именно Решение № ./02.03.2001 г. от Общинска служба земеделие – гр. И..
Доколкото производството по гражданско дело № . г. по описа на РС - И. е
насрочено за разглеждане в съдебно заседание следва извод и по настоящото дело липсват
доказателства за връчване на Решение № …. г. на жалбоподателката, следва извод,
че същото не е влязло в сила.
Съгласно нормата на чл.
19, ал. 16 от ППЗСПЗЗ ако наличните държавен и общински поземлени фондове са
недостатъчни за обезщетяването на всички правоимащи, те се обезщетяват
пропорционално със земя, а за разликата до пълния размер на дължимото
обезщетение - с поименни компенсационни бонове. Общинската служба по земеделие с
протоколно решение определя съотношението между стойността на предоставените за
обезщетяване земи и стойността на дължимото обезщетение за общината. С така
определения коефициент за общината се редуцира стойността на дължимото
обезщетение със земя на всички правоимащи.
Предпоставка за постановяване
на решението видно от разпоредбата на чл. 19, ал. 17 ППЗСПЗЗ е наличие на стабилен,
т.е. влязъл в сила, административен акт по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. В конкретния
случай предпоставката не е спазена, тъй като административният орган не е
изпълнил задължението си да съобщи на заинтересованата страна акт, подлежащ на
обжалване - Решение № …. г. (вж. в подобен смисъл Решение № 1980 от 23.11.2017
г. на АдмС - Бургас по к. адм. д. № 1972/2017 г., Решение № 783 от 28.10.2015
г. на АдмС - София-област по к. а. д. № 679/2015 г. и Решение № 218 от
7.06.2019 г. на АдмС - Добрич по к. а. д. № 218/2019 г.). Затова при липса на
влязъл в сила акт, предпоставящ издаването на Решение № …. г., атакуваният
административен акт на ОСЗ - гр. И., е постановен при съществено нарушение на
процесуалните правила по смисъла на чл. 168, ал. 4 АПК и е незаконосъобразен.
Макар да липсват наведени изрични доводи в посочения смисъл, предвид
разпоредбата на чл. 168, ал. 1 АПК съдът служебно дължи служебно произнасяне по
установения порок. С оглед на това и на основание чл. 168, ал. 5 вр. чл. 146,
т. 3 АПК оспореното решение следва да бъде отменено и преписката да бъде
върната на административния орган за продължаване на производството от фазата
на допуснатото процесуално нарушение – връчване решението по чл. 19, ал. 8 АПК
на наследниците на И.М.Х.,
респективно влизане в сила на същото.
Водим от горното и на основание
чл. 168, ал. 5 вр. чл. 146, т. 3 АПК,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № . г.
на ОСЗ – гр. И. и ВРЪЩА преписката на ОСЗ – гр. И. за продължаване на обезщетителното
производство по отношение на наследниците на И.М.Х., съобразно указанията по
тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд София – област чрез РС - И. в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: