№ 1397
гр. Плевен, 11.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Зорница Д. Димитрова Банкова
при участието на секретаря ИЛОНА ЦВ. ДЕЛЕВА
като разгледа докладваното от Зорница Д. Димитрова Банкова Гражданско
дело № 20234430103002 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
ИСК с правно основание чл. 361 от ТЗ врс чл.280 от ЗЗД, вр с чл.79,
от ЗЗД.
Делото е образувано въз основа на подадена молба от „З.Т.”ЕООД с
ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление гр. П., ул.В.Л. ***,
представлявано от Ц.П.Б.,
„К.Л.ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
област Р., община С.П. село Б., ул. С.К.* в която се посочва, че
„З.Т.”ЕООД с ЕИК: *** осъществява спедиторска дейност, като извършва
спедиторски услуги за трети лица - транспортни фирми и превозвачи, какъвто
е ответникът. През месеците ***г. ищецът ми е извършил спедиторски
услуги за ответното дружество на обща стойност от ***лв., за което е издал
към същия две фактури, както следва: Фактура №********** от ***г. за
извършени спедиционни услуги за месец ***г. на стойност ***. и Фактура №
*** от ***г. за извършени спедиционни услуги през месец а.***г. на стойност
***лв.От друга страна ответникът, като транспортна фирма, в същите
периоди - месеците ***г., е извършил за ищеца транспортни услуги на обща
стойност ***лв., като е издал към него две фактури за извършените услуги, а
именно: Фактура №********** от ***г. на стойност ***. и Фактура № ***г.
на стойност ***лв.Във връзка с насрещните задължения между двете
дружества ищецът неколкократно е поискал от ответника да бъде извършено
прихващане на насрещните задължения до размера на по-малкото и било
уговорено, че ответникът ще плати на ищеца разликата след
прихващането.На ***г. ищецът отправил към ответника и писмо до ответника
1
с искане за прихващане на насрещните задължения, като поканил ответника
да му плати разликата от ***лв. Същото е получено от ответника на ***г.
за което представя известие за доставка, от което е видно, че писмото е
получено лично то управителя на ответното дружество.Въпреки уговорките
между управителите на двете дружествата и отправеното писмено искане за
прихващане и плащане от ищеца към ответника, вече почти един месец
плащане от страна на последния към ищеца не е направено. След прихващане
на насрещните задължения към настоящия момент ответникът остава да
дължи на ищеца сума в общ размер на ***лв.
Горепосочените обстоятелства обуславят правния интерес на
ищеца да предяви срещу ответника иск на основание чл.361, ал.1 от ТЗ вр.
чл.280 от ЗЗД вр. с чл.79 ал.1 от ЗЗД, с цена на иска от *** лева,
представляваща стойност на извършените от ищеца към ответника
спедиционни услуги през месеците ***г., като претендира и лихва от датата
на ИМ и разноски.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства,
намира за установено следното:
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение
по реда на чл.238 и чл.239 от ГПК.
Съдът констатира, че ответника е редовно уведомен, връчени са му
преписи от исковата молба и доказателствата, не е подал в срок отговор до
съда на исковата молба и доказателствата, не е заявил становище по
определение*** на съда от ***г., не изпраща представител в с.з., за което е
редовно призован и не е направил искане делото да се разглежда в негово
отсъствие.
Като взе предвид горното, съдът намира, че са налице
предпоставките по чл.238, ал.1 от ГПК.
Съдът констатира, че на страните са указани последиците от
неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването им съдебно
заседание. Намира също така, че предявеният иск, предмет на делото е
вероятно основателен, поради което са налице и предпоставките на чл.239,
ал.1 от ГПК.
С оглед на изложеното съдът приема, че предявените искове, се явяват
основателни и доказани и следва да бъде уважени.
При този изход на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца деловодни разноски,съгласно
приложен списък и доказателства,както следва: ***. за внесената държавна
такса и ***. платено адвокатско възнаграждение, както и ***. заплатени такси
по изпълнително дело ***г. по описа на ЧСИ Ц.Н., *** с район на действие
ПлОС -за образуване на делото и извършване на обезпечителните действия
***. платено адвокатско възнаграждение по изпълнителното дело.
По така изложените съображения, П.ският районен съд
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД, вр. с чл.361, ал.1 от ТЗ,
„К.Л.ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление област Р., община
С.П. село Б., ул. С.К.* ДА ЗАПЛАТИ на „З.Т.” ЕООД с ЕИК: ***, със
седалище и адрес на управление гр. П., ул.В.Л. ***, представлявано от
Ц.П.Б., сумата *** лева, представляваща стойност на извършените от ищеца
към ответника спедиционни услуги през месеците ***г., ведно със законната
лихва върху главницата от датата на ***г., до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК „К.Л.ЕООД с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление област Р., община С.П. село Б., ул. С.К.* ДА
ЗАПЛАТИ на „З.Т.” ЕООД с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление
гр. П., ул.В.Л. ***, представлявано от Ц.П.Б., сумата общо ***лв.,
представляваща направени разноски.
Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл.238 и
чл.239 от ГПК.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3