Определение по дело №3177/2021 на Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

   №56/14.1.2022г.

 

гр. Пловдив, 14.01.2022г.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XXV състав в закрито заседание на 14.01.2022г. в състав:                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  МАРИЯ ЗЛАТАНОВА

като разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 3177 по описа на съда за 2021 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба с вх. № 22434/10.12.2021г. на „Старият Пловдив-96“ ООД, ЕИК *********, със седалище: гр. Пловдив, ул. „Г. М. Димитров“ № 11А, представлявано от управителя И.В.К., против отказ на кмета на Община Пловдив да издаде заповед за изменение на ПУП по заявление с вх. № П – 11835-2/24.02.2021г.

В жалбата се сочи, че дружеството е частен правоприемник на възстановени собственици на земеделски имоти, находящи се в гр.Пловдив по решение на Поземлена комисия на административен адрес – ул. „Славееви гори“, а сега – на административен адрес – ул. „Георги Икономов“, част от поземлен имот (парцел) **** и ****, включен в парцел II-зеленина и подземни гаражи. Твърди, че по подадено от дружеството заявление с вх. № П – 11835-2/24.02.2021г. до кмета на Община Пловдив, е налице отказ като се иска от съда да отмени същия.

С  разпореждане № 7626/13.12.2021г. по настоящото дело, съдът е оставил жалбата от 10.12.2021г. без движение за отстраняване на нередовности в същата като е указал на жалбоподателя да представи доказателства за срочност на жалбата, предвид датата на подаване на заявлението, по което се твърди наличие на отказ, както и да уточни дали се касае до същия мълчалив отказ, който е бил предмет на оспорване по адм. д. № 355/2021г. на Административен съд – Пловдив. Указано е също на жалбоподателя да внесе дължимата ДТ за производството.

В указания срок, с молба от 05.01.2022г., жалбоподателят е внесъл дължимата държавна такса, но не е отстранил останалите нередовности.

Посочва се, че оспорвания отказ е мълчалив и няма нищо общо с отказа, предмета на адм. д. № 355/21г. на АС-Пловдив.

В молбата се прави искане за издаване на съдебно удостоверение, по силата на което дружеството да се снабди от Община Пловдив или нейни териториални поделения „с удостоверения, от които да е видно кой план е бил в сила за местност „Киршиханите“, „Терзииите“…“. Излагат се доводи относно необходимостта от издаване на съдебното удостоверение, които не сочат как същото би могло да послужи за изпълнение от страна на жалбоподателя на указанията дадени с разпореждане № 7626/13.12.2021г.

Така уточненото оспорване е просрочено.

Видно от приложената към жалбата административна преписка, дружеството е подало в Община Пловдив заявление с вх. № 20 П-11835-2/24.02.2021г. с искане за допусне изработване на проект за изменение на ПУП. Видно от писмо с изх. № В-20П-11835/2/02.04.2021г. на л. 8 по делото, по заявление с вх. № П – 11835-2/24.02.2021г. на жалбоподателя е изпратен писмен отговор от зам.-кмет при Община Пловдив.

От тогава, а и от момента на подаване на въпросното заявление, респ. от момента на получаване на писмото с изх. № В-20П-11835/2/02.04.2021г., представляващо отговор по същото заявление с вх. 20 П-11835-2/24.02.2021г., отдавна са изтекли сроковете за оспорване. Доказателства за срочност на жалбата не са представени, както е указано от съда, а и очевидно от хронологията по преписката няма как да се обоснове спазването на сроковете по чл. 149 от АПК независимо от това кой вид отказ, според представите на жалбоподателя се обжалва. Извод за просрочие се налага и от факта на вече проведено предходно производство по административно дело № 355/2021г. по описа на съда. С определение № 378/08.03.2021г. на Административен съд – Пловдив жалбата е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено, като определението е влязло в сила на 13.04.2021г. Предмет на това приключило производство е бил отказ по заявление с вх. № П – 11835/30.12.2020г., като най-вероятно именно това заявление е сложило начало на административното производство, в рамките на което е и настоящото оспорване, но очевидно за това производство възможностите за съдебен контрол са се преклудирали с изтичането на съответните срокове за обжалване.

Поисканото съдебно удостоверение по никакъв начин няма да внесе яснота относно допустимостта на жалбата. Прочее, подобно искане за събиране на доказателства е недопустимо на етап, в който жалбата е без движение.

Ето защо и на основание чл.159,т.5 от АПК, Съдът

 

О  П  Р Е Д  Е Л  И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 22434/10.12.2021г.  на „Старият Пловдив-96“ ООД, ЕИК *********, със седалище: гр. Пловдив, ул. „Г. М. Димитров“ № 11А, представлявано от И.В.К. – управител, против отказ на кмета на Община Пловдив да издаде заповед за изменение на ПУП по заявление с вх. № П – 11835-2/24.02.2021г.

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по адм. д. № 3177/2021г. по описа на Административен съд-Пловдив.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :