Решение по дело №5904/2019 на Районен съд - Перник

Р Е Ш Е Н И Е

№ 595/18.3.2020г.

гр. Перник, 18.03.2020 г.

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, 6-ти състав, в публичното съдебно заседание, проведено на 18 02 2020 година, в състав:

 

                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: Д МАТЕЕВА

при участието на секретаря Т Тодорова,

като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 05904 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството по делото е по обективно съединени ОСЪДИТЕЛНИ искове с пр.основание чл.79 ЗЗД вр.240 ЗЗД вр.86 ЗЗД вр.чл.99 ЗЗД

 от „Кредитреформ България“ ЕООД с ЕИК *********

  седалище и адрес на управление: гр. София, район Красно село ул.Ш.Петьофи 10 п.к.1606

чрез процесуалния му представител юрк.

срещу

Б.С.П. ***

с които се иска да бъде признато за установено, че ответника дължи на ищцовото дружество

сумата 350 лв.представляваща неплатена главница по Договор за кредит № **********/ 01.04.2015г.

ведно със законната лихва от подаване на исковата молба 14.10.2019г.до окончателното изплащане на сумите,

както и разноските по делото .

 

            В законоустановения срок, ответникът  не  е депозирал писмен отговор

           

След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

 

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като:

- ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба,

- не се е явил в първото заседание по делото,

- не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие и

-ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Освен това, съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;

искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което съдът постановява настоящото решение на основание наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

            Предвид гореизложеното и на основание чл.238 ГПК настоящият състав намира, че обективно съединените искове за предявените главница и лихви са основателни и следва да бъдат уважени, като на основание чл.239 ал. 2 ГПК съдът не следва да излага мотиви за това.

            По разноските:

 

Съгласно списък на разноските, по делото ответникът дължи на ищцовата страна разноски : 100лв.юк.възн и 25лв.д.такса

 

            Така мотивиран, съдът

 

Р Е Ш И:

 

 ОСЪЖДА Б.С.П. ***

 

ДА ЗАПЛАТИ НА „Кредитреформ България“ ЕООД с ЕИК *********  седалище и адрес на управление: гр. София, район Красно село ул.Ш.Пеутьофи 10 п.к.1606чрез процесуалния му представител юрк.

СУМАТА 350 лв.представляваща неплатена главница по Договор за кредит № **********/ 01.04.2015г.

 

ведно със законната лихва от подаване на исковата молба 14.10.2019г.до окончателното изплащане на сумите,

както и разноските по делото – в размер 100лв.юк.възн и 25лв.д.такса

 

 

            РЕШЕНИЕТО е постановено при условията на неприсъствено такова, поради което на основание чл. 239 ал. 4 ГПК не подлежи на обжалване в тази му част.

 

СЛЕД влизане на решението в сила ч. г. д.  да бъде върнато на съответния състав на ПРС, като към него се приложи и препис от влязлото в сила решение по настоящето дело.

ПРЕПИС от решението да бъде връчен на страните по делото.

 

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: