№ 34405
гр. София, 19.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110167651 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248, ал.1 ГПК.
Постъпила е молба по реда на чл. 248, ал.1 ГПК, с която адвокат К. П., в качеството
си на пълномощник на ответника В. В. Ш., моли постановеното Решение № 4586 от
17.03.2025 г. да бъде изменено в частта за разноските, като присъденото адвокатско
възнаграждение в размер на 920 лева бъде увеличено до пълния претендиран размер от 1
735,58 лева.
Молбата е изпратена за становище на насрещната страна и в установения срок е
постъпил отговор от ищеца, чрез адв. В. Т., с който се взема становище за нейната
неоснователност.
Съдът намира, че молбата е допустима, като по делото е представен списък по чл. 80
ГПК, а разгледана по същество е неоснователна.
Процесуалният закон вменява в тежест на страната, необосновано провокирала
съдебен спор, да обезщети правоимащата страна за съпътстващите съдебния процес
разноски. В случая, с постановеното решение исковете са отхвърлени изцяло, поради което
отговорността за разноските е възложена в тежест на ищеца.
Нормата на чл. 78, ал. 5 от ГПК дава правомощие на съда да намали заплатеното от
страната възнаграждение за адвокат, ако прецени, че същото е прекомерно с оглед
действителната правна и фактическа сложност на делото. При преценката си съдът не е
обвързан от минималните размери, предвидени в Наредба № 1 от 09.07.2004 г., а следва да
съобрази всички обстоятелства по делото, включително обема на извършената от
процесуалния представител работа.
В настоящия случай, съдът е отчел успешния за ответника изход на спора.
Същевременно обаче, съдът е съобразил и процесуалното поведение на пълномощника на
ответника, адв. П.. Дейността по делото се изчерпва с изготвянето и депозирането на
писмен отговор на исковата молба и подаване на молба за разглеждане на делото в нейно
отсъствие в откритото съдебно заседание от 10.03.2025 г., в което е приключило съдебното
дирене и са проведени устните състезания. Не се установява друга процесуална активност,
като ангажиране на доказателства или активно участие в съдебната фаза на процеса.
При тези обстоятелства, съдът намира, че присъденият с решението размер на
разноските от 920 лева е справедлив и съответства на обема на предоставените правни
услуги и на несложния от фактическа и правна страна предмет на делото. Този размер
адекватно възнаграждава положения адвокатски труд, като същевременно не натоварва
прекомерно загубилата спора страна.
Ето защо, не са налице основания за изменение на решението в частта за разноските и
молбата следва да бъде оставена без уважение.
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адвокат К. П., пълномощник на ответника В. В. Ш.,
депозирана по реда на чл. 248, ал.1 ГПК, за изменение на Решение № 4586 от 17.03.2025 г.,
постановено по гр.д. № 20241110167651/2024 г. по описа на СРС, в частта за разноските.
Настоящото определение подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от връчването на препис от същото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2