№ 9790
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Р. З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от Р. З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110115223 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Агенция за
социално подпомагане- ДСП Слатина, БУЛСТАТ ****, със седалище ****, против Р. В. Т.,
ЕГН **********, с адрес *****.
Ищецът твърди, че със Заповед № ЗИХУ42/Д-С-СЛ/1310 от 10.08.2016 г. на
директора на Дирекция „Социално подпомагане“- Слатина била отпусната целева помощ в
полза на ответницата в размер на 406 лв. за цифров слухов апарат, като лице с увреждания
съгласно медицински протокол на лекарска консултативна комисия по УНГ болести № И-
71/02.08.2016 г., издаден от УМБАЛ „Св. Иван Рилски“ ЕАД- София. Съгласно протокола на
ответницата била поставена диагноза „глухота, смесена звукопроводна и звукоприемна
загуба на слуха“, като било предписано „слухопротезиране с медицинско изделие- 1 брой
цифров слухов апарат за практическа глухота“. Във връзка поставената диагноза
ответницата подала заявление в Дирекция „Социално подпомагане“- Слатина за отпускане
на целева помощ за покупка на помощни средства и/ или медицински изделия, с оглед което
ищецът уважил искането, като отпуснал помощ в размер на 406 лв. въз основа на заповед по
чл. 44 ЗИХУ във вр. с чл. 39 ППЗИХУ /отм./ и чл. 44, ал. 2 ЗИХУ /отм., изплатена по реда на
чл. 43а, ал. 6 ППЗИХУ. Отпуснатата целева помощ е трябвало да бъде реализирана в 30-
дневен срок от получаването й, в който срок ответницата е следвало да представи за справка
оригиналната фактура и фискална касова бележка, както и копие от приемо-предавателен
протокол. Сочи се, че ответницата не представила горепосочените документи, с оглед което
директорът на Дирекция „Социално подпомагане“- Слатина е издал заповед № ZIHU42/D-C-
CL/1310 от 06.02.2017 г. за възстановяване на неизползваната по предназначение целева
помощ. Ищецът посочва, че до ответницата е изпратена заповедта с писмо, което се върнало
като непотърсено на 09.03.2017 г., видно от обратната разписка. Ищецът посочва, че било
поставено уведомление по чл. 61 АПК на таблото за съобщения на Дирекция „Социално
подпомагане“- Слатина. Впоследствие била изпратена покана за доброволно изпълнение, в
която на ответницата е даден 7-дневен срок за възстановяване на отпуснатата й за целева
помощ сума. Поканата била изпратена с писмо с обратна разписка, което също се върнало
като непотърсено. На 03.04.2017 г. на таблото за известия на Дирекция „Социално
подпомагане“- Слатина било поставено уведомление с адресант ответницата, за което бил
съставен протокол, от който се установявало, че съобщението е поставено на 03.04.2017 г. и
свалено на 18.04.2017 г. Ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 417 ГПК два пъти, като и съдът постановил отказ и по двете заявления. Сочи се, че на
20.10.2021 г. служител на ищеца е посетил адреса на ответницата, за да връчи процесната
1
заповед, като лицето не било намерено на адреса, за което бил съставен протокол. На адреса
било залепено уведомление, в който бил посочен номерът на заповедта, подлежаща на
връчване.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на Агенция за социално
подпомагане- ДСП Слатина обосновава правния интерес от предявяването на обективно
кумулативно съединени осъдителни искове против ответницата за осъждането му да заплати
следните суми: 406 лв., представляваща подлежаща на възстановяване целева помощ за
цифров слухов апарат, отпусната на лицето и неизползвана по предназначение, ведно със
законна лихва от 23.03.2022 г., и 86,05 лв., представляваща мораторна лихва за периода от
01.12.2016 г.
С определение № 1296 от 11.01.2023 г., постановено по настоящето дело, молбата е
оставена без движение. Съобщението за оставянето на молбата без движение е връчено на
ищеца на 16.01.2023 г. Въз основа на искане на ищеца, мотивирано с разпоредбата на чл. 63
от ГПК, срокът за отстраняване на нередовността на исковата молба е продължен до
06.02.2023 г. В така продължения срок, ищецът не е отстранил нередовността на исковата
молба, нито е поискал ново продължаване на срока. Предвид горното, съдът намира, че са
налице предпоставките на чл. 129 ал. 3 от ГПК за връщане на молбата и прекратяване на
производството по делото.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба, подадена от Агенция за социално подпомагане- ДСП
Слатина, БУЛСТАТ ****, със седалище ****, против Р. В. Т., ЕГН **********, с адрес
*****, въз основа на която е образувано гражданско дело № 15223 по описа за 2022 г. на
Софийски районен съд, 162-ри състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 15223 по описа за 2022 г. на
Софийски районен съд, 162-ри състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2