Решение по дело №58838/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 7208
Дата: 27 юни 2022 г.
Съдия: Елена Николова Динева Илиева
Дело: 20211110158838
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 7208
гр. София, 27.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110158838 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.310 и сл. ГПК.

Образувано е по предявен от К. Й. Б., ЕГН:**********, действащ чрез своята майка С. Н.
Ж., ЕГН:********** иск по чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК срещу Й. ОЛ. Б. за увеличаване на
месечна издръжка, дължима от родител на ненавършило пълнолетие дете, от 100 лв. на
400лв., считано от 14.10.2021г.
В исковата молба се твърди, че ответникът е баща на ищеца, като същият е осъден с
решение №III-87-28 от 07.02.2013г. по гр.д. № 22937/2012г.по описа на СРС, 87 състав да
му заплаща месечна издръжка в размер на 100,00 лв. Сочат се увеличени нужди на детето с
оглед изминалия период от определяне предишния размер на издръжката и израстването на
Калоян. Посочва, че детето е ученик в осми клас. Твърди, че са се увеличили нуждите от
средства за образование, спорт и извънкласни занимания. Иска от съда да уважи иска.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК чрез назначен особен представител ответникът подава отговор на
искова молба, с който оспорва иска. Иска от съда да отхвърли иска.
Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните
съгласно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:
Видно от удостоверение за раждане, издадено от Столична община, Слатина ищецът е син
на Й. ОЛ. Б..
С решение №III-87-28 от 07.02.2013г. по гр.д. № 22937/2012г.по описа на СРС, 87 състав,
1
ответникът е осъден да заплаща издръжка в размер на 100 лв.
Детето е ученик в Софийска професионална гимназия по електроника „Джон Атанасов“
Посещава курсове по английски език.
От справка от НОИ се установява, че ответникът декларира осигурителен доход в размер на
798,72 лв., а майката декларира доход в размер на 708,50 лв.
От изготвения социален доклад от ДСП се установява, че детето е ученик в осми клас.
Отглежда се от майката, която работи в като фризьор. Посочва се, че бащата много рядко
търси детето и то се натъжава от този факт. Детето се отглежда от майката, която полага
грижи за него.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Съгласно чл. 143, ал. 2 СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие
деца, независимо дали последните са трудоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си. Следователно, получаването на издръжката е безусловно, т.е. не е
обусловено от каквито и да е допълнителни предпоставки извън наличието на качеството
„ненавършило пълнолетие дете” и на нужда от издръжка, която не е задоволена изцяло по
друг начин – например чрез получаване от детето на доходи от трудово възнаграждение,
пенсия, доходи от имоти, семейни добавки и други такива (в този смисъл е и т. 2 от ППВС
№ 5 от 16.11.1970 г.). Размерът на издръжката се обуславя от съотношението между
нуждите на лицето, имащо право на издръжка, и възможностите на задълженото лице. И тъй
като посочените две величини не са константни, законодателят е предвидил възможност при
промяната им издръжката да бъде изменена – увеличена, респективно намалена – чл. 150
СК. За да се уважи искът по чл. 150 СК, е необходимо да е налице трайно и съществено
изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите
на задълженото лице.
В конкретния случай се установи, че ищецът не е навършил пълнолетие. Установи се, че
детето е ученик в осми клас. От определяне размера на присъдената издръжка по съдебен
ред на детето са изминали осем години. Съдът намира, че израстването на детето в периода
от определяне предишния размер на тяхната издръжка само по себе си води до увеличаване
на необходимите средства за издръжката им. Издръжка се дължи от двамата родители
независимо при кого детето живее, но отглеждащият родител следва да поеме по принцип
по-малък дял от издръжката в пари с оглед даваната от него издръжка в натура при
съвместното живеене с детето и посрещането на разходите на домакинството, част от които
са в полза и на детето. Оттук следва, че ответникът трябва да поеме по-голям дял на
паричната издръжка на ищеца.
Ответникът е в трудоспособна възраст и няма данни да е нетрудоспособен по здравословни
причини, т. е. да не може да се приеме, че той е в невъзможност да дава издръжка (ППВС №
5/1970 г., т. 11). Издръжката е алиментно задължение и следва от самия закон.
Възражението, че ответникът има задължения по договори за кредит и затова не може да
заплаща издръжка в претендирания размер, е неоснователно.
2
Предвид изложеното съдът намира, че искът с правно основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК
е изцяло основателен и следва да бъде уважен, като издръжката бъде увеличена от размера
от 150 лв. на 300лв. Издръжката се дължи от датата на предявяване на исковата молба
14.10.2021 г., до настъпване на законово основание за нейното изменение или прекратяване.
За горницата над 300 лв. до пълния предявен размер от 400 лв. следва да бъде отхвърлена.
По изпълнението на решението: Съгласно чл. 242, ал. 1, предл. първо ГПК съдът
постановява предварително изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, поради
което съдът е задължен да допусне служебно предварително изпълнение, дори и без искане
на страните.
По разноските:
Ищецът претендира разноски за процесуално представителство в размер на 500 лв.
Представя и договор за правно защита и съдействие. Ответникът следва да бъде осъден на
сумата от 375 лв.
На основание чл. 78, ал.3 ГПК ищецът следва да заплати на ответника сумата от 125 лв.
На основание чл. 78, ал.6 ГПК, ответникът дължи държавна такса върху увеличението на
размера на издръжката в размер на 288 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК размера на дължимата месечна издръжка
от срещу Й. ОЛ. Б., ЕГН:**********, решение №III-87-28 от 07.02.2013г. по гр.д. №
22937/2012г.по описа на СРС, 87 състав в полза на К. Й. Б., ЕГН:**********, действащ чрез
своята майка С. Н. Ж., ЕГН:**********, като:

ОСЪЖДА на основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК Й. ОЛ. Б., ЕГН:********** да заплаща
на К. Й. Б., ЕГН:**********, действащ чрез своята майка С. Н. Ж., ЕГН:**********,
месечна издръжка в размер на 300 лв., считано от 14.10.2021г., до настъпване на законно
основание за изменение или прекратяване на издръжката ведно със законната лихва от
забавата върху всяка просрочена вноска до окончателното й заплащане, като ОТХВЪРЛЯ
иска за горницата над 300 лв. до пълния предявен размер от 400 лв.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1, предл. първо ГПК предварително изпълнение на
решението в частта му относно присъдената издръжка.
ОСЪЖДА на основание чл. 78,ал.1 ГПК Й. ОЛ. Б., ЕГН:********** да заплати на К. Й. Б.,
ЕГН:**********, действащ чрез своята майка С. Н. Ж., ЕГН:********** сумата от 375 лв.

ОСЪЖДА на основание чл. 78,ал.3 ГПК К. Й. Б., ЕГН:**********, действащ чрез своята
майка С. Н. Ж., ЕГН:********** да заплати на Й. ОЛ. Б., ЕГН:********** сумата от 125 лв.
3

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК Й. ОЛ. Б., ЕГН:**********, да заплати по сметка
на Софийския районен съд сума в размер на 288 лв., представляваща държавна такса върху
присъдената издръжка.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен
срок, считано от 05.07.2022г.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4