О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………….
гр. Варна, 14.06.2019г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,10-ти съств в закрито заседание, проведено на 14.06.2019г.
в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА ВЛАДОВА
като разгледа
докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. № 2486 по описа за 2018г. на ВОС,
за да се произнесе
взе предвид следното:
На основание чл.140 от ГПК съдът
съобщава на страните следният ПРОЕКТ за ДОКЛАД
на делото.
Производството е образувано по предявен от “Тампа
Трейд БГ“ ЕООД, ЕИК ********* против „Д-М-С“ ЕООД, ЕИК *********
иск с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД за обявяване за окончателен на предварителния договор сключен между тях на 09.08.2013г.,
с който ответникът се е задължил в срок до 09.08.2016г. да продаде на ищеца
собственият си недвижим имот находящ се в гр.Варна, кв. „Свети Иван
Рилски“, ул."Глаголица" бл.61, вх.А и вх.Б, в жилищна сграда с
ид.10135.3515.1726, представляващ Паркинг на ниво – 2 заемащ имоти с
ид.10135.3515.1726.1.34 и имот с ид.10135.3515.1726.2.26 по Кадастралната карата
на гр.Варна, оформени в 17 закрити паркоместа и маневрена площ.
Обстоятелства, от
които произтичат претендираните права:
В исковата
молба, уточнена в с изявление от 05.04.2019г. ищецът „Тампа Трейд БГ“
ЕООД твърди, че на 09.08.2013г. е сключил с ответника „Д-М-С“ ЕООД предварителен
договор за продажба на собствен на ответника недвижим имот представляващ
Паркинг на ниво -2, заемащ имоти с ид. 10135.3515.1726.1.34
и имот с ид.10135.3515.1726.2.26 по Кадастралната карта на гр.Варна оформени в
17 закрити паркоместа, находящ се в жилищна сграда в гр.Варна, кв. „Свети Иван Рилски“, ул."Глаголица"
бл.61, вх.А и вх.Б. Посочва, че договорената продажна цена е в размер на
300 000 лева, която е заплатена от купувача чрез прихващане с негово
вземане към продавача за договорна лихва в размер на 326 066,79 лева по
договор за консолириране и разсрочване на дълг от 12.06.2012г. в размер на
545 000 лева, за което страните са подписали споразумение за прихващане на
12.06.2016г. Твърди, че въпреки постигнатата уговорка за сключване на
окончателен договор в срок до 09.08.2016г. /три години след сключването му/ и
въпреки изпратената в този смисъл нотариална покана, продавачът не се е явил
пред нотариус за изповядване на сделката. По тази причина моли съда да уважи предявеният иск по чл.19,
ал.3 от ЗЗД. Претендира за присъждане на сторените по делото съдебно-деловодни
разноски.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил
отговор от ответника „Д-М-С“ ЕООД.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на
ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже, че между страните е сключен
валиден предварителен договор за продажба на процесният обект паркинг на ниво
-2 находящ се в гр.Варна, кв. „Свети Иван Рилски“, ул."Глаголица"
бл.61, вх.А и вх.Б, в жилищна сграда с ид.10135.3515.1726, представляващ имоти
с ид.10135.3515.1726.1.34 и имот с ид.10135.3515.1726.2.26 по Кадастралната
карата на гр.Варна, оформени в 17 закрити паркоместа и маневрена площ, при цена
от 300 000 лева, която е заплатена от купувача по указания в исковата
молба начин, както и че към
датата на устните състезания по делото, ответникът е собственик на процесните
имоти.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът не указва на
ответника доказателствената тежест предвид липсата на депозиран писмен отговор
и наведени с него положителни твърдения подлежащи на доказване.
На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът указва на
ищеца, че не сочи доказателства за принадлежността на процесните два имота в
патримониума на ответника „Д-М-С“ ЕООД чрез нотариален акт или друго извлечение
за собствеността на ответника от Агенция по вписванията.
СЪДЪТ намира, че молбата, с която е сезиран е
процесуално допустима, поради което производството по делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Съдът
намира, че представените с исковата молба писмени доказателства са относими и
допустими към предмета на спора, поради което същите следва да бъдат допуснати
до събиране и приобщени към доказателствения материал по делото в
първото съдебно заседание.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА
производството
по делото в открито съдебно заседание на
12.07.2019г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват
страните като им се връчи копие от настоящото определение.
ДОПУСКА
СЪБИРАНЕТО НА приложените
с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА НА СТРАБНИТЕ, че ако ще ангажират
доказателства във връзка с проекто-доклада по делото следва да сторят това
своевременно с цел събиране на доказателствата в първото по делото съдебно
заседание.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че с оглед характера
на производството, разпределената му доказателствена тежест и задължението на
съда по чл.363 от ГПК за проверка на собствеността, следва да представи
актуално доказателство за собствеността на процесния имот, като при
непредставяне на такова, с което страната стане причина за отлагане на делото,
ще понесе санкцията на чл.92а от ГПК.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен
способ за уреждане на спора и има предимства пред спорното произвоство по реда на основание
чл.140 от ГПК. При спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: