№ 129
гр. Разград , 19.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20203330200806 по описа за 2020 година
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „ Еко Транс „ ЕООД – Търговище, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Търговище, ул.” Родопи „, № 5, ап. 7, представлявано от
Таня Мирославова Радева, против наказателно постановление № 38-0001170/28.08.2020 г.
на Директор на РД “АА” - Русе, с което за нарушение на чл. 91в, т.1 от ЗАвП на основание
чл. 97, ал.2 от ЗАвП на дружеството е наложено административно наказание «имуществена
санкция» в размер на 10 000,00лв.
Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено, като
незаконосъобразно. Навежда доводи за нарушение на материалния и процесуалния закони
при издаването му.
Административнонаказващият орган заявява становище, че жалбата е неоснователна
и като законосъобразно НП следва да бъде потвърдено изцяло. Отправя възражение за
прекомерност на искането за разноски от страна на жалбоподателя.
РП – Разград, уведомени, не изпращат представител.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното:
При извършване на комплексна проверка на „ Еко Транс „ ЕООД – Търговище, ЕИК
********* в ОО „ АА „ – Разград, по предварително изпратена покана рег. № 81-00-55-
251/27.02.2020г., с която дружеството било поканено да представи документи свързани с
дейността си, включително пътни и тахографски листи на 20.03.2020г., а по – късно, поради
епидимичната обстановка на 18.06.20г., свидетелите Г. М. и Хр. М. – служители на РД « АА
1
« - Русе, извършили комплексната проверка, при която установили, че „ Еко Транс „ ЕООД
– Търговище, ЕИК *********, притежава Лиценз за международен превоз на товари срещу
възнаграждение. От проверката по документи служителите констатирали, че
жалбоподателят в качеството си на превозвач не представя за проверка тахографските листи
за периода от 01.01.2019г. до 31.01.2020г. на товарен автомобил „ Скания „ с рег. № Т 7641
КТ, оборудван с аналогов тахограф VDO Kienzle със сер. № 2934852, за който товарен
автомобил от протоколите за преминал ГТП са налице данни, че за периода от 22.03.2019г.
до 11.03.20г. е изминал 94 000км.
Проверката по документи, представени от дружеството приключила на 18.06.20г. със
съставяне на Констативен протокол, екземпляр, от който бил предоставен на
представляващия дружеството. За констатираното нарушение на същата дата в присъствие
на Управителя бил съставен АУАН бл. № 275056, в който нарушението от фактическа
страна било описано по посочения начин, квалифицирано от актосъставителя св. Г. М. като
такова по чл. 91в, пр.2, т.1 от ЗАвП. Подписан от представляващия дружеството с
отбелязване „ нямам възражения „.
На база съставеният АУАН по късно на 28.08.2020г. адм. наказващият орган издал и
процесното НП, в което описал нарушението по идентичен с АУАН начин, също го
кварифицирал като такова по чл.91в, пр.2, т.1 от ЗАвП, а на основание чл. 97, ал.2 от ЗАвП
наложил административно наказание «имуществена санкция» в размер на 10 000,00лв. НП
връчено лично на управителя на дружеството на 10.11.2020г., жалбата срещу него
постъпила в РС – Търговище на 16.11.2020г.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от
правна страна следното:
Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен
контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.
Разгледана по същество, същата се явява основателна по следните съображения:
съгласно разпоредбата на Чл. 91в. От ЗАвП - Превозвачите, ръководителите на предприятия
и лицата, извършващи превози за собствена сметка, са длъжни да съхраняват най-малко
една година след тяхното приключване и да предоставят за проверка от контролните
органи: т.1. тахографските листове от аналогови тахографи.
В конкретния случай, съдът намира така описаното от фактическа страна адм.
нарушение за безспорно доказано. Неоснователни са пространните възражения на проц.
представител на жалбоподателя, че на дружеството не е било предоставено време за
представяне на исканите от контролния орган документи, свързани с превозната дейност на
предприятието, предвид продължения срок за предоставянето им от 13.03.20г. до 18.06.20г.,
време, през което жалбоподателят спокойно е можел да издири и установи фактическа власт
върху изисканите тахографски листи. Неоснователни са и възраженията, че описанието на
нарушението е неясно и неточно, доколкото изрично е посочено както в съставения АУАН,
така и в издаденото НП, че се касае за непредставяне при проверка на тахографски листи и
2
по това спор няма.
От друга страна обаче, посочената санкционна норма не кореспондира с описаното от
фактическа страна адм. нарушение. Съдът споделя доводите на проц. представител на
жалбоподателя, че съответната санкционна норма е тази по чл. 104, ал.7 от ЗАвП. Тя се
явява специална по отношение на общата санкционна норма на чл. 97, ал.2 от ЗАвП, която
се прилага в случай, че няма изрично посочена такава за съответното адм. нарушение. Това
на собствено основание прави обжалваното НП незаконосъобразно.
От изложеното съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде отменено, като
издадено при нарушаване на процесуалните правила.
В този смисъл искането за присъждане на разноски по производството от страна на
упълномощения проц. представител на жалбоподателя се явява основателно и следва да
бъде уважено в размер на 830,00лв. на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН вр. чл. 18, ал.2 вр. чл.
7, ал.2, т.3 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, при направено съответно възражение за прекомерност на адв.
възнаграждение на проц. представител на жалбоподателя от страна на адм. наказващия
орган.
Воден от изложеното до тук, на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 38-0001170/28.08.2020 г. на Директор на РД “АА” - Русе, с което
за нарушение на чл. 91в, т.1 от ЗАвП на основание чл. 97, ал.2 от ЗАвП на „ Еко Транс „
ЕООД – Търговище, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Търговище,
ул.” Родопи „, № 5, ап. 7, представлявано от Таня Мирославова Радева е наложено
административно наказание «имуществена санкция» в размер на 10 000,00лв., като
незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Регионална Дирекция “Автомобилна администрация” - Русе, със седалище
и адрес на управление гр. Русе, ул. „ Котовск „ № 1, представлявана от Директор Венцислав
Стоянов Шахънов да заплати на „ Еко Транс „ ЕООД – Търговище, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Търговище, ул.” Родопи „, № 5, ап. 7, представлявано от
Таня Мирославова Радева, сумата 830,00 / осемстотин и тридесет / лева, представляваща
разноски по водене на делото за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3