Определение по дело №2380/2019 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 1692
Дата: 27 ноември 2019 г.
Съдия: Иван Божиков Димитров
Дело: 20191510102380
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2019

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                      Година                                 Град

 

гр. отделение

 
 


Районен съд – Дупница                                                                                        състав

27.11.

 

               2019

 
 


на                                                                                     Година

 

закрито

 

Иван Димитров

 
В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 

 

 
     1.

 

 
      2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

Гражданско

 

               2380

 

2019

 
 


                                дело №                            по описа за                             г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба от "Феникс Дупница" ОOД, БУЛСТАТ: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Дупница, ул. „Разметаница" № 50, представлявано от К.И., срещу „Тец - Бобов дол" ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: с. Големо село 2635, община Бобов дол, представлявано от Емил Христов, с правно основание чл.327, ал.1 от ТЗ.

С исковата молба е направено и искане по чл.389 и чл.397, ал.1, т.2 от ГПК за допускане на обезпечение на предявения иск чрез налагане на запор върху вземания на ответника от „Национална електрическа компания" ЕАД, ЕИК *********.

Съдът, като разгледа молбата и представените с нея писмени доказателства, след преценка на допустимостта и вероятната основателност на иска и като съобрази адекватността на обезпечителната нужда, съобразно сочената обезпечителна мярка, намира, че молбата е неоснователна.

Исканата обезпечителна мярка е запор върху вземане, поради което следва да се посочат данни за конкретната банка, за която се отнася искането /по банкова сметка ***, представляващи вземане на длъжника/. Така формулираното искане не е достатъчно конкретизирано.

Няма основание молбата за обезпечаване да се оставя без движение, тъй като уредбата на обезпечителното производство не препраща към чл.129 от ГПК, а и в противен случай би се обезсмислила спецификата на производството и неговите цели, както и изискването молбата да се решава в деня на подаването й. Съдът не е длъжен да дава указания за отстраняване нередовността на молбата.

Поради това молбата се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Воден от гореизложеното и на основание чл.389, ал.1 и сл. от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от "Феникс Дупница" ОOД, с която се иска да бъде допуснато обезпечение на иск срещу „Тец - Бобов дол" ЕАД с правно основание чл.327, ал.1 от ТЗ чрез налагане на запор върху вземания на ответника от „Национална електрическа компания" ЕАД, ЕИК *********.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Кюстендилския окръжен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.

                                                               

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: