О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№
гр. Русе, 24.11.2020 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - РУСЕ, в закрито заседание на единадесети
ноември през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА
Членове: ЕЛИЦА
ДИМИТРОВАА
ГАЛЕНА ДЯКОВА
при секретаря НАТАЛИЯ ГЕОРГИЕВА и с участието на прокурора като разгледа докладваното от
съдия ДЯКОВА к.а.д. № 400 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид:
Производството
е по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 72, ал. 4 от Закона за министерството на
вътрешните работи /ЗМВР/.
Образувано е по касационна жалба
от Н.С.С. с ЕГН: **********,***, против протоколно определение № 260093 от
12.10.2020г., постановено по ЧНД № 1719 по описа на Районен съд – Русе за 2020
г., с което е прекратено
производството по делото.
В касационната жалба се
навеждат доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени
нарушения на съдопроизводствените правила. Основният довод е, че съдът не е
упражнил своите правомощия по чл.158, ал.1 от АПК, като не е предоставил срок и
не е дал указания на жалбоподателя за отстраняване нередовностите в
жалбата/същата е подадена неподписана от жалбоподателя/. На следващо място
жалбоподателят счита, че по своя инициатива своевременно е отстранил
нередовностите в жалбата, като непосредствено преди съдебно заседание е подал в
регистратурата на РС Русе подписана от него жалба, която не е взета под
внимание в съдебното заседание пред
районния съд и съответно неправилно било прекратено делото. Излагат се и
съображения за нарушения на процесуалния закон. Иска се отмяна на обжалваното
решение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Касационната инстанция, като
се съобрази с нормата на чл.
218, ал. 1 от АПК, обсъди наведените от касатора касационни основания, а
съобразно правилото на чл.218,
ал. 2 от АПК извърши и служебна проверка относно допустимостта, валидността
и съответствието на решението с материалния закон, поради което намира за
установено следното:
Касационната жалба е
подадена в законоустановения срок от надлежна страна, срещу неблагоприятен за
нея акт, поради което е допустима.
Разгледана по същество
жалбата е основателна.
По делото е установено, че на
03.05.2020г. от ел.адрес nikola stoyanov nisi.bg@abv.bg
е изпратена по
електронен път до ОДМВР жалба от Н.С.С. с ЕГН: **********,***, против срещу
Заповед за задържане на лице № 3393зз-107/29.04.2020 г., издадена от мл.експерт
И. И. – КО при ГООР на Второ РУ при ОДМВР – Русе. Жалбата не е подписана
от жалбоподателя по реда, указан в АПК –
чл.18а, ал.3 от АПК, препращащ към нормите на Закона за електронното
управление. Жалбоподателят не се е идентифицирал с електронен адрес, на който
да получава съобщения, не е подал информация за наличие на персонален профил,
регистриран в информационна система за сигурно електронно връчване. Жалбата не
е подписана с електронен подпис. В този вид жалбата с приложенията към нея е
изпратена в РС Русе.
Производството пред съда е
протекло по реда на чл.72, ал.4 ЗМВР и Глава Х АПК, като с Решение №385 от
08.05.2020г. по ЧНД 754 / 2020г. по описа на РС Русе състав на РС Русе е
отхвърлил жалбата като неоснователна. След обжалване, с решение по КАД № 270 /
2020г. по описа на Административен съд Русе делото е върнато за разглеждане от
нов състав в РС Русе.
На 12.10.2020г. в открито
съдебно заседание по ЧНД 1719/2020г. по описа на РС Русе, което е с начало 13,35ч., на новия съдебен
състав е предоставена внесена и подписана от жалбоподателя жалба, която е
постъпила в служба регистратура на РС Русе в 13,33ч. След като е докладвана на
съдията докладчик от съдебния служител, жалбата е докладвана пред страните. С
протоколно определение №260093 от о.с.з.
на 12.10.2020г. съдът е прекратил производството като недопустимо, като
е приел, че жалбата не е надлежно подписана
В мотивите на обжалваното
определение съдията докладчик е приел, че не следва да дава ход на делото и
следва да прекрати производството, тъй като жалбата, с която е сезиран съда не
отговаря на изискванията на чл.150, ал.1 от АПК. Очевидно е, че жалбата е
подадена по ел. път до органа, издал оспорвания административен акт. Същата не
е подписана по надлежния ред и не е подадена по реда, указан в чл.18а, ал.1 от АПК, тъй като жалбоподателят не е идентифициран с ел. адрес, който
позволява получаване на съобщение,
съдържащо информация за изтегляне на съставения документ от
информационната система за връчване.
Правилно е посочено, че жалбата, подадена по електронен път следва да бъде
подписана с електронен подпис, което изискване в случая не е изпълнено. За да
постанови акта си районният съд е приел, че не е налице надлежно подписана
жалба, която да послужи за начало на производство по АПК.
Настоящият съдебен състав
изцяло споделя мотивите на въззивния съд в тази част, отнасящи се до
първоначално внесената жалба. Въпреки това, намира за основателни доводите в
жалбата, че въззивният съд, след като е констатирал нередовности в жалбата, не
е изпълнил задълженията си по чл.158, ал.1 от НПК и не е предоставил на жалбоподателя
срок, в който същите да бъдат отстранени и едва тогава, след евентуално неизпълнение указанията на
съда, да прекрати делото на основание чл.158, ал.3 от АПК. Съдът е допуснал процесуално нарушение като е
прекратил делото без да се съобрази с това, че преди разглеждането му в съдебно
заседание жалбоподателят по своя инициатива е отстранил нередовностите на
жалбата, като я подписал и в този вид – подписана е внесена в съда. Няма спор, а това е
отразено и в съдебния протокол, че подписаната жалба е представена пред съда по
време на съдебното заседание и при постановяване на определението съдът не се е
съобразил с нея, като по този начин извода на съда не е в съответствие с
фактическото положение. С действията си въззивният съд не се е съобразил с разпоредбата
на чл.158, ал.4 от АПК, според която поправеното оспорване се смята за редовно от
деня на неговото подаване. Предвид това, след като жалбата е приведена
своевременно в изискуемия от закона вид, тя бил следвало да бъде разгледана по
същество.
С оглед изложените
аргументи, обжалваното определение следва да се отмени, а делото да се върне на
същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на
жалбата.
Мотивиран така Административен съд - Русе
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Определение № 260093 от 12.10.2020г.
по ЧНД 1719/2020г. по описа на
РС Русе,
ВРЪЩА делото за продължаване на
съдопроизводствените действия на същия съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.