№ 17525
гр. София, 30.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20221110167335 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на В. Л. М., ЕГН **********, със
съдебен адрес - град С против „У.“ – клон България, ЕИК ...... със седалище и адрес на
управление: гр. ........ ж.к. зона ...... ИВТ, представлявано от ......
Твърди се, че В. Л. М. е претърпял имуществени вреди като пасажер на полет
W64316/21.03.2022г., представляваща пълна загуба на пасажерски куфар.
Твърди се, че в общите условия на ответника бил предвиден срок, в който увреденото
лице могло да заведе претенция за имуществени вреди. Твърди се, че ищецът е изпълнил
надлежно процедурата, като в предвидения седемдневен срок увреденият куфар преминал
на оглед при доверения сервиз на ответното дружество ......, за което обстоятелство е
издаден протокол. Твърди се, че в протокола е констатирана тотална щета на процесния
куфар.
Твърди се, че до момента не е изплатено обезщетение от ответника за настъпилите
имуществени вреди на ищеца. Стойността на повредения куфар била в размер на 1030 евро.
Иска се съдът да постанови решение, с което да осъди „У.“ клон България, ЕИК ...... със
седалище и адрес на управление: гр. София, район ......, ж.к. зона ...... ИВТ, представлявано
от ..... да заплати на В. Л. М., ЕГН ********** сумата в размер на 2014,50 лева,
представляваща 1030 евро по фиксинга на БНБ, представляваща имуществени вреди като
пасажер на полет W64316/21.03.2022г.
В срока за отговор ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, като с
последваща молба е заявил признание на иска и е представил доказателства за заплащане на
исковата сума.
В съдебно заседание за ищеца, редовно призова, не се е явил лично и не се е явил
надлежно упълномощен процесуален представител.
Ответникът, редовно призован, не се явява и се представлява в съдебно заседание.
1
В хода на съдебното дирене са събрани писмени доказателства, въз основа на които и
след техния анализ поотделно и в съвкупност, от една страна и при съобразяване на чл.12
ГПК съдът е мотивиран да приеме за доказано следното от фактическа страна:
От анализа на писмените доказателства и доколкото не се оспорва от ответникът съдът
приема за доказано, че ищецът е бил пътник на полет W64316/21.03.2022 година по
дестинация Рим - София на 21.3.2022 година.
Съдът приема за доказано, че на същата дата пътникът е пътувал с куфар, който е бил
натоварен на същия полет.
Доказва се за съда, че багажа на пътника - куфара и бил повреден до степен тотал щета,
като стойността на багажа е в размер на 1030,00 евро с левова равностойност от 2014,50
лева.
Доказва се, че пътникът в срок е заявил рекламация пред превозвача, койо към датата
на подаване на исковата молба не е платил вредата.
Съдът приема за доказано, че на 13.9.2023 година ответникът е заплатил на ищеца
сумата от 1030,00 евро с левова равностойност от 2014,50 лева.
Горната фактическа обстановка се установява от анализа на доказателствената
съвкупност, като следва да се посочи, че доказателствата са еднопосочни и
безпротиворечиви.
Въз основа на прието от съда за доказано като факти, настоящият съдебен състав е
мотивиран да стори следните правни изводи:
В настоящето производство е заявен осъдителен иск с правна квалификация чл.103,
б."б" във връзка с чл.100 от Закона за гражданското въздухоплаване.
Исковата претенция е допустима, като предявени от лице, което твърди и доказва
правен интерес, пред местно и родово компетентния съд.
По същество
В казуса ищецът доказа качеството "пътник", повредата на товара по вина на
превозвача, размера на вредата.
Ответникът не оспори иска, а призна претенцията и я плати в хода на процеса.
С оглед на извършеното плащане в хода на процеса - исковата претенция следва да
бъде отхвърлена като погасена в цялост до приключване на съдебното дирене.
По разноските
С оглед изхода от спора, правото на присъждане на разноски принадлежи на ищеца,
доколкото ответникът с поведението си е станала повод за завеждане на делото. Ищецът
доказва, че е сторил разноски за заплатена държавна такса, като не са представени
доказателства за сторени разноски за заплатено адвокатско възнаграждение и такива не
следва да се присъждат. Доколкото с исковата молба не се претендират разноски - съдът не
дължи произнасяне в този смисъл.
Мотивиран от горното и на основание чл. 103, б. "б" във връзка с чл. 100 от Закона за
гражданското въздухоплаване, и на основание чл. 235, ал. 3 от ГПК и чл. 78, ал.1 от ГПК,
съдът
РЕШИ:
2
ОТХВЪРЛЯ поради плащане извършено в хода на процеса предявения от В. Л. М.,
ЕГН **********, със съдебен адрес - град С против „У.“ – клон България, ЕИК ...... със
седалище и адрес на управление: гр. ........ ж.к. зона ...... ИВТ, представлявано от .....
осъдителен иск за сумата от 1030,00 евро, с левова равностойност от 2014,50 лева,
представляваща обезщетение за имуществени вреди във връзка с повреден багаж на полет
W64316/21.03.2022г., представляваща пълна загуба на пасажерски куфар.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3