№ 1004
гр. Варна , 19.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на
шестнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
Ивелина Д. Чавдарова
като разгледа докладваното от Ивелина Д. Чавдарова Въззивно гражданско
дело № 20213100500488 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба с вх. № 260067/12.01.2021г., депозирана от
„Електроразпределение Север" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, Варна Тауърс-Е, бул. „Владислав Варненчик" № 258, действащо чрез процесуалния
си представител адв. В.М. от САК, срещу Решение № 260051/03.12.2020г., постановено по
гр.д. № 544/2020 г. по описа на Районен съд – Девня, с което е уважен предявеният от Д. Д.
М., ЕГН **********, с адрес: с.Добротич, общ.Вълчи Дол, обл.Варна, срещу
жалбоподателя, отрицателен установителен иск по чл. 124, ал.1 от ГПК и е прието за
установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на „Електроразпределение
Север" АД сумата от 4401,12 лева, начислена за периода от 16.02.2016г. до 10.07.2020г. за
партида с адрес: с.Добротич, общ.Вълчи Дол, обл.Варна, с клиентски № ********** и
абонатен № **********, за която сума е издадена фактура № **********/22.07.2020г., като
ответникът е осъден да заплати на ищеца сумата от 726,05 лв., представляващи направени от
последния съдебно-деловодни разноски.
Във въззивната жалба се навеждат доводи за неправилност и необоснованост на
атакуваното решение. Сочи се, че е налице правно основание за възникване на вземането на
ответника, а именно чл. 55 ПИКЕЕ, вр. чл. 200, ал. 1 ЗЗД. Излага се, че са изпълнени всички
предпоставки за възникване на правопораждащия фактически състав – наличието на
договорно отношение между страните, изпълнение от страна на ответника на задълженията
му по договора, надлежно извършена проверка на СТИ на ищеца и документирането й,
1
законосъобразно изчисляване на количеството потребена електроенергия, остойностяването
и фактурирането й. Сочи, че ответното дружество няма задължение, когато извършва
корекцията, да издирва действителния период на неотчитане от СТИ. Твърди се, че към
момента на проверката електромерът е бил в метрологична годност и правилно е отчел
изразходваната електрическа енергия в невизуализирания регистър 1.8.3 в размер на 24 545
кВтч, на стойност 4401,12 лева. Застъпва се, че в случай, че се приеме, че чл. 55 ПИКЕЕ е
неприложим, то тогава сумата се дължи съобразно чл. 183 ЗЗД.
Моли се за отмяна на обжалваното решение изцяло и постановяване на ново, с което
предявеният иск да бъде отхвърлен. Претендират се и разноски за двете инстанции.
Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния
представител на въззиваемата страна, в случай че същото надвишава минималното такова,
определено в Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемият Д. Д. М., чрез пълномощника си адв. М.Т., е
депозирал отговор на въззивната жалба, в който се застъпва становище за нейната
неоснователност. Сочи се, че решението на РС Девня е правилно и законосъобразно, като се
излагат подробни съображения в тази насока. Моли се за потвърждаването му и присъждане
на разноски за въззивната инстанция.
По допустимостта на обжалването:
Въззивната жалба е депозирана в рамките на преклузивния двуседмичен срок, считано
от връчване на обжалваемото решение на процесуалния представител на жалбоподателя.
Жалбата съдържа изискуемите по чл.260 ГПК реквизити и приложения по чл. 261 ГПК, с
оглед на което е редовна.
Дължимата авансово държавна такса за разглеждане на жалбата е внесена.
Страните се представляват от пълномощници с права за въззивна инстанция.
Легитимацията на страните съответства на произнасянето по обжалваното
първоинстанционно решение. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на този
подлежащ на обжалване акт. Съдът приема, че въззивното производството е допустимо.
С въззивната жалба и отговора доказателствени искания не са направени.
По тези съображения и на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 260067/12.01.2021г.,
депозирана от „Електроразпределение Север" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, Варна Тауърс-Е, бул. „Владислав Варненчик" № 258, действащо чрез
процесуалния си представител адв. В.М. от САК, срещу Решение № 260051/03.12.2020г.,
постановено по гр.д. № 544/2020 г. по описа на Районен съд – Девня, с което е уважен
предявеният от Д. Д. М., ЕГН **********, с адрес: с.Добротич, общ.Вълчи Дол, обл.Варна,
срещу жалбоподателя, отрицателен установителен иск по чл. 124, ал.1 от ГПК и е прието за
установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на „Електроразпределение
Север" АД сумата от 4401,12 лева, начислена за периода от 16.02.2016г. до 10.07.2020г. за
партида с адрес: с.Добротич, общ.Вълчи Дол, обл.Варна, с клиентски № ********** и
абонатен № **********, за която сума е издадена фактура № **********/22.07.2020г., като
ответникът е осъден да заплати на ищеца сумата от 726,05 лв., представляващи направени от
последния съдебно-деловодни разноски.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 488/2021г. за разглеждане в открито
съдебно заседание на 19.04.2021г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните
чрез пълномощниците си, ведно с препис от настоящото определение, а на въззивника да се
връчи и препис от постъпилия писмен отговор.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3