РЕШЕНИЕ
№ 112
гр. Златоград, 30.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на тридесети юли
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
като разгледа докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20255420100130 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 235 във вр. с чл. 238 ГПК.
Предявен е положителен установителен иск, с правно основание чл.
124, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 77 и чл. 79, ал. ЗС от К. О. У. ЕГН ********** , адрес
обл. С., гр. Н., ул. ,,П.м.“ № *, и Ю. З. У. ЕГН ********** с адрес обл. С. общ
К., с. Г., ул. ,,К. № *, чрез Адвокат Е.М.В. от Адвокатска колегия - гр. С. , с
личен №: **** със служебен адрес: обл. С., общ. Н., гр. Н., ул. „А.С.“ № 64,
срещу Е. Р. К., К. Р. К., К. Р. К., С. А. К., З. А. К., за признаване за
установено в отношенията между страните, че ищците са собственици, на
основание изтекла в тяхна полза, в периода от 1980 г. за първия ищец и от
2003г. за втория ищец, до 07.04.2025г. – датата на предявяване на исковата
молба, придобивна давност, на следния недвижим имот: имот с
идентификатор 51319.24.307 м. Р., вид територия Земеделска, категория 9,
НТП Нива, площ 2063 кв. м, стар номер 001206, съгласно Заповед за
одобрение на КККР РД-18-75/19.11.2021 г., издадена от ИЗПЪЛНИТЕЛЕН
ДИРЕКТОР НА АГКК при граници и съседи имоти с идентификатори
51319.24.223, 51319.24.273, 51319.24.294, 51319.24.295, 51319.24.296,
51319.24.308, 51319.24.322.
Ищците твърдят, че от 1980 г., а Ю. У. от 2003 г., включително и след
реституцията и до настоящия момент в период по-дълъг от 10 години са
упражнявали фактическата власт по отношение на процесния имот без
противопоставяне от страна на титуляра на правото на собственост, както и от
1
който и да е било другиго.
Сочат, че процесният имот, ежегодно, в период повече от 40 години е
обработван единствено и само от тях. В същия имот ежегодно са засаждали
различни през годините селско стопански растения - тютюн, картофи,
пшеница, овес, ръж.
Твърдят, че са започнали да владеят имота, предмет на настоящото
дело, без да искат съгласието на ответниците по спора, като по този начин са
демонстрирали явно, трайно и несъмнено своене на имота, демонстрирайки
спрямо всички, че владее имота като собствен.
Нещо повече, твърдят, че ответниците имат имоти в съседство на
процесния и са възприели лично владението на ищците и в нито един момент
не са позволявали ответниците да владеят имота.
Сочат, че имотът е възстановен през 1999 г. на наследниците на А.Х.Р.
/А.Х.К./ съгласно решение на ПК Н., но ответниците никога не са го владели
включително и след реституцияна.
Излагат правни изводи в подкрепа на заявената претенция.
В срока по чл. 131 ГПК от страна на ответниците не е постъпил
отговор на исковата молба.
На същите редовно са връчени преписи от исковата молба и
приложенията към нея.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства, включително
гласни такива на св. К. Г. и св. М.Д., които съдът кредитира с доверие,
процесуалното поведение на страните и направеното искане от страна на
ищеца за постановяване на неприсъствено решение, намира, че са налице
предпоставките, предвидени в чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК за постановяване по
делото на неприсъствено решение.
Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира
по същество, като в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на
наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците не са представили писмен отговор.
Същите са редовно призовани за съдебното заседание, като не изпращат
процесуален представител и не са направили искане делото да бъде гледано в
тяхно отсъствие. От върнатите по делото призовки е видно, че на ответниците
са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването в съдебно заседание. Освен това исковете се явяват вероятно
основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
събраните в хода на делото доказателства.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице предпоставките
2
по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК, поради което следва да бъде
постановено неприсъствено решение срещу ответниците, като предявеният
иск бъде уважен изцяло.
На основание чл. 239, ал. 2 от ГПК съдът не излага мотиви по същество
на спора.
При този изход на делото, единствено в полза на ищеца се следват
разноски, но такива не се претендират.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения положителен
установителен иск за собственост, с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, от К.
О. У. ЕГН **********, адрес обл. С., гр. Н., ул. ,,П.м.“ № *, и Ю. З. У. ЕГН
********** с адрес обл. С. общ К., с. Г., ул. ,,К. № *, срещу Е. Р. К. ЕГН
**********, К. Р. К. ЕГН **********, К. Р. К. ЕГН **********, С. А. К.
ЕГН **********, З. А. К. ЕГН **********, че ищците К. О. У. ЕГН
**********, адрес обл. С., гр. Н., ул. ,,П.м.“ № *, и Ю. З. У. ЕГН ********** с
адрес обл. С. общ К., с. Г., ул. ,,К. № 8, са собственици, на основание изтекла
придобивна давност, по упражнено владение в периода от 1980 г. за първия
ищец и от 2003г. за втория ищец, до 07.04.2025г. – датата на предявяване на
исковата молба, на следния недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 51319.24.307 м. Р., вид
територия Земеделска, категория 9, НТП Нива, площ 2063 кв. м, стар
номер 001206, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-18-75/19.11.2021
г., издадена от ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК при граници и
съседи имоти с идентификатори 51319.24.223, 51319.24.273, 51319.24.294,
51319.24.295, 51319.24.296, 51319.24.308, 51319.24.322.
РЕШЕНИЕТО е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Златоград: _____А.Ч.__________________
3