№ 380
гр. Русе, 07.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Пламен Г. Ченджиев
при участието на секретаря Виолета К. Цветкова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно
наказателно дело № 20254520200921 по описа за 2025 година
Постъпила е жалба от Д. А. Ш. от гр.Русе ЕГН ********** против
наказателно постановление № 38-0010848/12.05.2025г.. на началник ОО „АА“
с което на основание чл.93б ал.11 т.3 от ЗАвПр му е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на ПЕТСТОТИН лева.
Жалбоподателят чрез своя процесуален представител моли съда да
отмени наказателното постановление като твърди,че същото е необосновано
и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила.
Представител на административно-наказващия орган не се явява.С
писмото,с което изпращат преписката молят съда да потвърди
постановлението.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Жалбоподателят е водач на лек автомобил предназначен за таксиметров
превоз на пътници.Той управлява лек автомобил предназначен за таксиметров
превоз на пътници Дачия с рег.№Р 33 59 КК. За управлението на автомобила
като таксиметров е издадена пътна книжка № 165 заверена на 07.12.2024г. По
тази книжка и по електронния таксиметров апарат,жалбоподателят е
обозначен като водач №1 и няма вписани други водачи на този автомобил.
1
На 21.04.2025г. жалбоподателят управлява горепосочения
автомобил,който е оборудван като такъв с който се извършва таксиметров
превоз на пътници с включен ЕКАФП и открита табела „такси”. Около 11:50ч.
жалбоподателят престоява на таксиметрова стоянка на ул.Ангел Кънчев №1 в
гр.Русе и изчаква клиенти.В този момент му е извършена проверка от свид. Н.
– инспектор в ОО „АА“ Русе. При проверката свидетелят установява,че в
пътната книжка представена му от жалбоподателя са направени отбелязвания
от 09.12.2024г. до 09.04г.2025г. за управлението на този автомобил само от
жалбоподателя и към всяко отбелязване е прикрепен отчет от ЕКАФП. При
анализ на информацията в пътната книжка свидетелят установява,че
жалбоподателят е отбелязал работно време от последната седмична почивка
ползвана между 18.03 и 20.03.2025г. .От 08:00ч. на 20.03.25г. до 17:00ч. на
28.03.2025г. жалбоподателят е отбелязал работа.От тази информация
свидетелят прави извод,че седмичната работа на водача е продължила по-вече
от седем дни без да се ползва междуседмична почивка от 36ч.Работната
седмица е завършила на 26.03 в 17:00ч. и от тогава би следвало да започне
36часова междуседмична почивка. Жалбоподателят е започнал обаче работа
след 15 часа почивка с което е съкратил междуседмичната си почивка с 11
часа.
Свидетелят съставя срещу жалбоподателя акт за установяване на
административно нарушение на разпоредбите на чл.88а ал.4 от ЗАвт.Пр. При
предявяването жалбоподателят саморъчно посочва,че няма възражения.
На 12.05.2025г. директорът на ОО „АА“ Русе издава обжалваното
наказателно постановление,с което с което на основание чл.93б ал.11 т.3 от
ЗАП налага на жалбоподателя административно наказание ГЛОБА в размер на
ПЕТСТОТИН лева.
Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на
свид.Н.,както и от писмените доказателства – копие на пътна книжка,дневни
отчети от ЕКАФП .
При установяване на фактите съдът цени показанията на свидетеля,тъй
като те изцяло се подкрепят от писмените доказателства.
От показанията на свид.Н. се установява,че към момента на проверката
жалбоподателят е извършвал превоз на пътници с оборудван за това
таксиметров автомобил с включен електронен таксиметров апарат.
2
От приложеното по делото ксерокопие на пътна книжка се установява,че
жалбоподателят е идентифициран като единствен водач и информацията за
датите и часовете през които е управлявал и съответно почивал се отнасят
лично до него като водач.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност,прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима,а разгледана по съществото си е неоснователна .
Обжалваното наказателно постановление е правилно и обосновано.
Както се установява от самата пътна книжка и отчета от фискалното
устройство,жалбоподателят притежава качеството водач на таксиметров
автомобил за превоз на пътници Съгласно изискването въведено с
разпоредбата на чл.88а ал.4 от ЗАПр седмичната почивка на водачите,
извършващи таксиметрови превози на пътници, е не по-малко от 36
последователни часа . Работната седмица на водачите на таксиметрови
превозни средства, а и на всички водачи извършващи обществен превоз не
съвпада с календарните седмици. Тя започва от последната междуседмична
почивка и продължава една седмица. В случая за жалбоподателя тя е
започнала от 08:00ч. на 20.03.25г. и е приключила в 17:00ч. на 26.03.2025г.
според отразеното в пътната книжка. Тогава за жалбоподателя в качеството му
на водач на таксиметров автомобил е възникнало задължението да почива най-
малко 36часа. Като е започнал работа след петнадесет часа – в 08:00ч. на
27.03.25г. на той е намалил определената в разпоредбата на чл.88а ал.4 от ЗАП
седмична почивка с 11 часа.
В хода на административното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. В акта макар и трудно четимо
актосъставителят е посочил като нарушена разпоредба точната – на чл.88а
ал.4 от ЗАПр. Дори и това да не е направено текстовото изписване на
нарушението в акта конкретизирано по дати и часове е дало възможност на
наказания да разбере за какво точно бездействие му е съставен акта.
Собственоръчно той е посочил,че няма възражения по констатациите,което
несъмнено означава,че ги е осмислил и разбрал.
Жалбоподателят сам управлява таксиметровия автомобил и по делото
няма данни това да става по трудово правоотношение. По тази причина той е
единственото лице,което носи отговорност за извършване на работа с този
3
автомобил и за попълване на книжката.
Наказанието е правилно определено съобразно санкционната
разпоредба,размерът на която е фиксиран от законодателя и не следва да се
обсъжда справедливостта му.
По изложените съображения съдът намери,че следва да потвърди
обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 38-
0010848/12.05.2025г.. на началника на ОО“АА“ Русе , с което на Д. А. Ш. от
гр.Русе ЕГН ********** на основание чл.93б ал.11 т.3 от ЗАвПр е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на ПЕТСТОТИН лева
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Русе в 14-
дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4