№ 26703
гр. София, 30.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110172644 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК
Предявени са кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 430, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумите, както следва: 3 984,53
лв., представляваща главница по договор за банков кредит № 000LD-R-024187 от 09.10.2015
г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 20.12.2021 г. до
окончателното плащане, както и 13,29 лв., представляваща лихва за забава за периода от
10.12.2021 г. до 19.12.2021 г.
Ищецът „...“ АД твърди, че между него, в качеството на кредитодател, и П. И. И. и П.
Г. Т., в качеството на кредитополучатели, е сключен договор за кредит № 000LD-R-024187
от 09.10.2015 г., по силата на който им е предоставил банков кредит в размер на 7 170 лв., за
погасяване на съществуващи задължения по договор за кредитна карта № 000СС-R-014788
от 27.08.2010 г. Поддържа, че същият е следвало да бъде погасен чрез месечни погасителни
вноски, при падеж на първата погасителна вноска – 09.10.2015 г. и падеж на последната
погасителна вноска – 30.08.2022 г., съгласно погасителен план – Приложение № 1 към него,
представляващ неразделна част от същия. Сочи, че предоставеният кредит е бил изцяло
усвоен на 09.10.2015 г. по сметка с IBAN: BG 60 FINV 91501016573208, открита на името на
кредитополучатеП. Г. Т., като от страна на кредитополучателите са извършвани плащания
на част от вноските с падежи от 30.10.2015 г. до 09.11.2021 г., след което те са
преустановили обслужването му, поради което считано от 30.05.2019 г. същият се счита в
просрочие. Заявява, че просрочени се явяват общо 32 броя вноски за главница, като това
обстоятелство е обусловило обявяването на същия за предсрочно изискуем, на основание т.
10.1.2 от Общите условия към него, считано от 10.11.2021 г., за което кредитополучателят
П. И. И. е бил уведомен от ЧСИ Стоян Якимов с покана за доброволно изпълнение,
получена лично на 16.05.2021 г. Допълва, че по време на връчване на поканата за
доброволно изпълнение на кредитополучателя П. Г. Т. са събрани данни, че същият е
починал на 10.05.2021 г., поради което за съответстващата на дълга му част насочва
исковата си претенция срещу наследниците му по закон. Заявява, че размерът на общо
1
дължимите суми по договора за кредит възлиза на 3 997,82 лв., от която: 3 984,53 лв. –
главница и 13,29 лв. – лихва за забава за периода от 10.12.2021 г. до 19.12.2021 г., чието
заплащане претендира.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът П. И. И. е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва исковете по основание и размер. Сочи, че от представените с исковата молба
доказателства и погасителния план не се установява въз основа на кои непогасени вноски са
формирани исковите суми. Навежда довод за изтекла погасителна давност на част от
погасителните вноски. Не възразява по доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебносчетоводна експертиза. Представя вносна бележка от 08.03.2019 г., удостоверяваща
заплащането на погасителна вноска по процесния договор за кредит.
За процесуална яснота следва да се отбележи, че с влезли в сила 2 броя определения
съответно № 22521 от 02.09.2022 г. (л. 102 от делото) и № 17241 от 13.05.2023 г. (л. 143 от
делото), производството по делото е било прекратено по отношение на ответниците Г. П. Т.,
В. П. Т.а и В. Г. П. (в качеството им на наследници на П. Г. Т.), поради което предмет на
разглеждане са останали единствено предявените срещу ответника П. И. И. искове.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По искове с правно основание чл. 430, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да установи наличието на следните предпоставки: 1/ възникването на облигационно
правоотношение между него и ответника по силата на договор за банков кредит № 000LD-
R-024187 от 09.10.2015 г. с твърдяното съдържание; 2/ изпълнение на задължението си за
предоставяне на заемната сума, предмет на договора, в полза на ответника; 3/ валидно
постигната уговорка за връщане на кредита с надбавка лихва; 4/ настъпване на
изискуемостта на вземанията; 5/ размера на всяка от претендираните суми. При
установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, на
които основава оспорванията си, а именно: извършените от него плащания на част от
процесните вземания.
С оглед становището на ответника П. И. И. на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за
безспорни и ненуждаещи от доказване следва да се отделят обстоятелствата относно
сключването на процесния договор за банков кредит № 000LD-R-024187 от 09.10.2015 г. с
твърдяното съдържание, както и, че ищецът, в качеството си на кредитодател, е предоставил
в полза на кредитополучателите заемната сума по него.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
Страните са представили писмени доказателства, които са от значение за правилното
решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети.
Доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза също
следва да бъде уважено, като вещото лице следва да отговори на следните въпроси:
извършвани ли са от кредитополучателите плащания на суми по процесния договор за
кредит и ако да – в какъв размер и за погасяването на какви пера по него са отнесени те,
2
както и какъв е размерът на останалите непогасени такива, като вещото лице съобрази
включително и представените от ответника (л. 80 от делото) доказателства за извършени
плащания
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.11.2023 г. от
11:00 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебносчетоводна експертиза, която да отговори на
посочените в мотивната част на настоящото определение въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза ..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 260 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба на ответника П. И. И. (л. 79 от делото), ведно с приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3