Мотиви по Решение №
260008/ 26.10.2020г. по АНД
№ 227 по описа на РС – гр.Кубрат за 2020 г.
Постъпила е полицейска преписка рег. № №290000-6401 от 26.10.2020 г. по описа на РУ МВР гр.Кубрат,
ведно с Акт за констатирана проява на дребно хулиганство.
Повдигнато е обвинение срещу нарушителите И.Р.И., ЕГН **********,*** на ***
г., на
32 години, с местоживеене ***,
неженен, осъждан, български гражданин, със средно
образование и Д.С.А., ЕГН **********,***
на *** г., на 21 години, с местоживеене ***, неженен, осъждан,
български гражданин, с начално образование, за това че на 19.10.2020 год. около 10:00 часа
в гр.Кубрат, обл. Разград, на публично
място - пред хранителен магазин „Лилия“, собственост на Л.Х., намиращ се на
ул.“Осми март“ № 1, предизвикват скандал, отправят закани и заплахи за саморазправа
един към друг.
Актосъставителят К.р.с.– служител
при РУ на МВР гр.Кубрат, поддържа акта, както е съставен и предявен на
нарушителите. Предлага нарушителите И. и А. да бъдат признати за виновни в
извършване на проява на дребно хулиганство,
предлага съда да определи подходящо на извършеното деяние наказание, а
именно задържане в поделението на МВР, за първия със срок около средния предвиден, а за втория ориентиран към максимума, с оглед виновното
поведение.
В съдебно заседание нарушителят И. не се признава за виновен, макар и да признава
за словесния и физически конфликт между него и
А.; счита се за въвлечен в скарването и сбиването от агресивното
поведение на А. към него. Нарушителят А. се признават за виновен в извършване
на деянието, за което е обвинени. И двамата нарушители, обяснявайки случилото
се, признават фактите на извършеното – псували са се един друг, на висок глас и на обществено място; взаимно си отправяли обидни думи и закани
за физическа разправа, в присъствие на други хора – собствениците и
присъстващите в/около магазина, вкл. в присъствието на непълнолетни деца.
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото,
както и доводите на нарушителите, намира следното:
От фактическа страна:
На 19.10.2020
г. в гр.Кубрат, обл.Разград, пред
хранителен магазин „Лилия“, собственост на Л.Х., намиращ се на ул.“Осми март“ №
1, нарушителите И. и А., на публично място и в присъствието на
множество хора са извършил непристойна проява – влезли в пререкания помежду си, на
висок глас се псували вулгарно, отправяли закани за физическа саморазправа,
живеещия в близост до мястото на конфликта И.И.
отишъл до дома си, върнал се на мястото въоръжен с хладно оръжие, определено от
него като „мачете“, и желязна верига – „кучешки
синджир“, с които в ръце се отправил към А., за да го бие/убие; по-късно се
въоръжил и чук, с който предприел нападение над А., а А., за да се предпази
хвърлил към И. намерена в близост празна пластмасова касета за хляб.
Физическият контакт между тях бил предотвратен от собствениците на търговския
обект - съпрузите Лилия и Денчо, които се намесили и разделили И. и А.. По молба и сигнал на ударения с чук в
областта на ръката Д.А., подаден непосредствено след скандала в РУ МВР –
Кубрат, актосъставителят посетил мястото на
инцидента, установил самоличността на лицата, участвали в него, а именно нарушителите Ив. И. и Д. А., по отношение на които след извършени
допълнителни действия по установяване на нарушенията, е повдигнато обвинение за
извършени хулигански действия.
Несъмнено, видно от писмените обяснения на Д.г.и М€С€,
и двете ученички в находящо се в съседство на търговския обект учебно заведение,
пиещи напитки в района на търговския обект по същото време, непосредствено са
възприели словесния и физически конфликт между двамата нарушители, изпитали са
безпокойство и страх от проявената на публично място словесната и физическа агресия между двамата
нарушители.
Тази фактическа обстановка съдът прие за установена,
въз основа на събраните по делото писмени доказателства и обясненията на
нарушителите.
Въз основа на изложеното от фактическа
страна, съдът направи следните правни изводи: Нарушителите И. и А. са осъществил от обективна и субективна страна
състава на административното нарушение по чл.1 във вр.
с чл.2 от УБДХ, като са извършили проява на дребно хулиганство, изразяваща се в
нарушение на обществените норми – вулгарно псуване, викане, закани един към
друг и опит за сбиване, на публично
място, преустановени единствено поради
ефективната намеса на 3-ти лица -
собственици на търговския обект.
По доказателствата:
Съдът прецени събраните по делото
доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, по реда на НПК.
Съдът кредитира писмените обяснения на
разпитаните в досъдебното производство свидетели, относно датата, мястото и начина на
извършване на противообществената проява от нарушителите, които потвърждават
установената фактическа обстановка по делото.
Съдът намира, че показанията на
разпитаните по инициатива на актосъставителя пострадали, несъмнено присъствали
на словесния и физически конфликт между двамата нарушители, са годни
доказателства - тези свидетели непосредствено са възприели факта на скарването,
прераснало в сбиване, изричането на обидни и вулгарни думи един към друг, както
и нанасянето на удари от нарушителя Ив. И. насочени към главата и тялото на нарушителя
Д. А.. Не се установиха фактите и
обстоятелствата, съставляващи защитна теза на нарушителя Ив. И.. Макар и
конфликта да е иницииран от Д. А., който го наричал наркоман и го псувал, той
обективно е разполагал с възможността да напусне мястото, защото безспорно
живее в имот, находящ се в близост до търговския обект, и безспорно се е
прибрал в дома си, но не за да подаде сигнал за осъществената по отношение на
него агресия – пред РУ МВР - Кубрат, а за да се „въоръжи“ и да се върне на
мястото на конфликта, където да осъществи обявените от него намерения: „да
пребие“, „да убие“ „мръсния циганин“, защото, видно от писмените му обяснения,
„в този град закон няма и всичко е саморазправа“.
На обясненията на нарушителите, че става
въпрос за незначително скарване между тях, съдът не дава вяра, тъй като и
двамата, макар и твърдящи да са преустановили употребата на наркотични
вещества, явно имат желание да омаловажат станалото, което дори и за тях да е
обичайно и малозначително, не по същия начин се
възприема от околните – такова поведение, изразяващо се в изричането на
вулгарни псувни един към друг, изричането на заплахи за физическа разправа един
с друг, на висок глас и на публично място, ефективното им предприемане от
въоръжаващия се на два пъти И., в присъствието на около 20 човека, видно от
писмените обяснения на нар.Ив. И., несъмнено е причинило нарушение на
обществения ред и спокойствие.
Съдът кредитира писмените обяснения,
приложени към АУАН, относно датата, мястото и начина на извършване на
противообществените прояви от нарушителите И. и
А., които потвърждават установената фактическа обстановка по делото.
Показанията на тези свидетели са преки и непосредствено отразяват личното им
възприятие относно случилото се.
Съдът кредитира и обясненията на
нарушителите, тъй като същите не се оспорват и оборват от останалите
доказателства по делото.
От правна страна:
Съдът счита, че И.Р.И. и Д.С.А. са осъществили от обективна и субективна страна
състава на административното нарушение хулиганство.
От обективна страна, нарушителите са осъществили признаците на изпълнителното
деяние, като на процесната дата и място същите са извършил непристойна проява,
изразяваща се в
нарушение на обществените норми – викали
са, псували са се един – друг на обществено място и пред
повече хора – посетители и собственици
на магазина, както и живущи
в близост, на ул.Осми март в гр.
Кубрат.
От субективна страна, деянията са извършени от
нарушителите при форма на вината пряк умисъл. И двамата нарушители, като
участници в скарването и сбиването помежду си, са предвиждали настъпването на общественоопасните последици и са искали настъпването им.
Съдът счита, че така извършената от И.Р.И. и Д.С.А. противообществена проява е причинила нарушаване
на обществения ред и спокойствие.
По наказанието:
Съдът намира, че извършените от нарушителите И. и А. прояви се отличават със значително
висока степен на обществена опасност, но не до степен да са осъществени
признаците на престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК. При определяне на
наказанието, съдът взе предвид отегчаващите вината на нарушителите обстоятелства: видно от данните
дадени от полицейски служители при РУ Кубрат, и двамата периодично извършват действия,
нарушаващи обществения ред и спокойствие, отказват да се съобразят с отправените им словесно забележки и препоръки
за добро поведение, а от обясненията им се установява липса на критично отношение към случилото се и
проявеното арогантно незачитане на добрите нрави; и не намери наличие на
смекчаващи такива. Като отегчаващо обстоятелства съдът отчита факта, че
свидетели на демонстрираното оскърбително отношение и държане са станали и
неограничен кръг от млади хора, присъствали в района на търговския обект,
разположен в близост до учебно заведение, с което неминуемо на тези млади хора
се въздейства отрицателно.
При определяне на наказанието, съдът отчитайки
отегчаващите вината на нарушителя обстоятелства, определи за подходящо наказанието от вида - „Задържане
в поделението на МВР”, за срок
от седем денонощия за първия от
тях - И.Р.И., и за срок от десет денонощия за иницииралия скарването - Д.С.А..
При определяне вида на наложените наказания съдът
съобрази имущественото състояние на нарушителите, които видно от обясненията им
са легално безработни и не декларират собствени доходи от частна трудова
дейност. Административнонаказателната отговорност е
лична, поради което за извършените от тях деяния, съставляващи административни
нарушения, не следва имуществена санкция, каквато съставлява наказанието
„Глоба”, да ангажира паричния ресурс на семействата и/или фамилния кръг на
нарушителите – възрастните им родители, и да лишава същите от средства,
необходими за издръжката им.
Определените им
така наказания би могло да постигнат целта да се поправят и превъзпитат към спазване на законите, административния ред
и добрите нрави, и несъмнено ще въздействат предупредително и възпитателно по
отношение на тях и на останалите членове
на обществото.
Воден от изложените мотиви съдът постанови решението
си.
Районен съдия: /П/