№ 4816
гр. София, 23.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-16 СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Елена Маврова
при участието на секретаря Антоанета Н. Стефанова
като разгледа докладваното от Елена Маврова Гражданско дело №
20221100101690 по описа за 2022 година
Предявени са искове от „МХТ ТРЕЙД“ ООД срещу М. А. З. с правно основание
чл. 92, ал.1 от ЗЗД за заплащане на неустойка в общ размер на 100 000 евро,
представляваща част от максимално договорения размер на неустойката по т. 3 от
споразумение от 12.03.2021 г. относно забрана за осъществяване на конкурентна
дейност в размер на 500 000 евро, от която: 1/ 50 000 евро, за извършване конкурентна
дейност от свързано с ответника лице - дружеството „Асет Диджитъл“ ООД и 2/ 50
000 евро, за участие на пазара за търговия с мобилни апарати и услуги в
телекомуникационния сектор, сключване на договори и участие в преговори с
доставчици и търговски партньори на ищеца, пренасочване на клиенти, доставчици и
търговски партньори на ищеца към сключване на сделки/продажби с „Асет Диджитъл“
ООД, ведно със законна лихва върху двете суми от датата на депозиране на исковата
молба – 18.02.2022 г. до окончателното плащане на главницата.
В исковата молба и уточнителна молба от 29.06.2023 г. се сочи, че страните по
делото са сключили споразумение на 12.03.2021 г. относно забрана за осъществяване
на конкурентна дейност, с нотариална заверка на подписите. Поддържа се, че по
силата на чл. 1 от цитираното споразумение М. А. З. се е задължил сам и/или чрез
свързани с него физически лица по права линия и до 4-та степен по съребрена ления,
както и юридически лица, свързани с него или с посочени негови близки по права
линия и до 4-та степен по съребрена линия, да не извършва конкурентна дейност на
дейността, осъществявана от „МХТ ТРЕЙД“ ООД, а именно: търговия с мобилни
апарати и услуги в телекомуникационния сектор, за срок от три години, считано от
1
датата на подписване на споразумението. Под свързани лица се разбират такива по §1
от допълнителните разпоредби на Търговски закон. В чл. 2 от споразумението е
предвидено, свързаните с ищеца физически лица по права линия и до 4-та степен
съребрена, като и юридически лица, свързани с тези физически лица, да не извършват
конкурентна дейност, на дейността осъществявана от „МХТ ТРЕЙД“ ООД, а именно:
търговия с мобилни апарати и услуги в телекомуникационния сектор, за срок от три
години, считано от датата на подписване на споразумението. За неизпълнение на
задълженията по т. 1 и т. 2 от споразумението, в същото е договорена неустойка в
размер на 50 000 евро, за всяко нарушение. Прието е, че тази неустойка се дължи
отново след всяка покана да бъде преустановено неизпълнението на съответното
задължение, ако в седмодневен срок от поканата, конкурентната дейност все още
продължава да се извършва. Договорено е, че общият размер на неустойките за целия
срок на споразумението не може да надхвърля 500 000 евро.
Процесното споразумението е продължение на взаимоотношенията между
търговското дружество и ответника, който е бивш управител и съдружник в него.
Причината, довела до освобождаване на ответника като управител и съдружник, са
установени от останалите съдружница злоупотреби от страна на З., с информация,
представляваща търговска тайна на дружеството – ноу-хау, канали на дистрибуция,
пазар, ресурси и др., послужила за паралелно осъществяване на конкурентна дейност
от ответника в регистрирано в Чехия дружество – „МТХ ТРЕЙД s.r.o.“, с
идентификационен номер 09094172. Междувременно останалите съдружници са
узнали и за още едно дружество в Чехия, посредством което З. осъществява паралелна
конкурентна дейност, този път чрез подставени лица – „ЕКС МОБАЙЛ s.r.o.“, с
идентификационен номер 09094172. За целта З. е освободен от поста управител –
вписване под № 20201002155731 в търговския регистър, а впоследствие дяловете му
са били изкупени от другите двама съдружници – вписване № 20210319104034. Между
„МТХ Трейд“ ООД и неговите съдружници, сред които е З., е сключено споразумение
на 12.03.2021 г. за уреждане на финансовите взаимотношения, с нотариална заверка на
подписите, като на същата дата са подписани и договори за покупко-продажба на
дружествените дялове на З.. С цел да бъде обезпечена за срок от три години
сигурността на МХТ ТРЕЙД“ ООД по отношение на недобросъвестни действия и
нелоялни търговски практики от страна на ответника, е сключено процесното
споразумение за забрана за осъществяване на конкурентна дейност.
В исковата молба се поддържа, че ответникът не е изпълнявал договорните си
задължения по споразумението от 12.03.2021 г. Сочи, че ответникът е извършвал
конкурентна дейност посредством „АСЕТ ДИДЖИТЪЛ“ ООД, ЕИК *********,
регистрирано на 15.10.2021 г. от приближено до ответника лица – С.К.Г., която е
управител и съдружник, като до 12.10.2020 г. е заемала поста „Мениджър обработка на
2
данни“ в МХТ ТРЕЙД“ ООД.
Поддържа се, че З. и „АСЕТ ДИДЖИТЪЛ“ ООД са свързани лица по смисъла
на § 1, ал.1 , т. 6, т. 9 и ал. 2 от ТЗ. Сочи, че права в полза на З. за достъп до банкови
сметки на дружеството и да плаща от името на „АСЕТ ДИДЖИТЪЛ“ ООД са
учредени с пълномощно № 17075/27.10.2021 г., с нотариална заверка на подписите на
нотариус С.Н., с рег. № 107 на Нотариалната камара, което обуславя и възможност да
сключва сделки от името на това дружество, доколкото договорите за търговска
продажба са неформални.
Поддържа се, че на 19.11.2021 г. М. З., като пълномощник на „АСЕТ
ДИДЖИТЪЛ“ ООД извършва плащане на стоки – закупува стоки от доставчик на
ищеца „ЕВЪРУЕЙ“ ООД, които са нужни за реализиране на забранена със
споразумението дейност. На 24.11.2021 г. С.Г. и М. З. закупуват за целите на
счетоводството на това дружество специфичен счетоводен софтуер ЗЕРОН от „ЕЛИТ
СОФТУЕР“ ООД.
В исковата молба се поддържа, че в резултат от работата си като управител и
съдружник в „МТХ ТРЕЙД“ ООД, ответникът познава всички практики, търговски
партньори и дистрибуторска мрежа на ищцовото дружество, наясно е с казва кадрова
и базова обезпеченост е нужна, за да се развие на пазара успешна мрежа за търговия с
мобилни апарати и услуги. Поддържа се, че възползвайки се от информацията, която е
набавил от „МТХ ТРЕЙД“ ООД, З. посредством „АСЕТ ДИДЖИТЪЛ“ ООД
осъществява дейност по търговия с мобилни апарати и услуги в телекомуникационния
сектор, като за тази цел многократно закупува стока от търговски партньори на
ищцовото дружество, лично или от името на „АСЕТ ДИДЖИТЪЛ“ ООД. Също така,
провежда срещи с доставчици на „МТХ ТРЕЙД“ ООД, които убеждава да пренасочват
доставки към „АСЕТ ДИДЖИТЪЛ“ ООД, убеждава дългогодишни търговски
партньори на ищеца да спрат да работят с тях и им предлага алтернатива в лицето на
„АСЕТ ДИДЖИТЪЛ“ ООД.
Ищецът сочи, че е изпратил нотариално заверена покана, с искане за заплащане
на неустойка, като на 13.01.2022 г. З. е посетен от куриер на ЕКОНТ, запознал се е със
съдържанието на поканата, но е отказал да я получи. Покана е изпратена и на
ползвания от ответника ел. адрес на 17.01.2022 г.
Ответникът М. А. З. оспорва изцяло исковата молба по основание и размер.
Поддържа, че със споразумението за забрана за осъществяване на конкурентна
дейност, ответникът е поел задължения да се въздържа от конкурентна спрямо
дейността на ищеца, срещу което задължение дружеството-ищец не е поело никакви
задължения и по същество представлява едностранно изявление на ответника,
отправено до дружеството ищец. Ето защо, счита че в случая, по аргумент от чл. 44
ЗЗД, то не може да породи задължения за ответника. Поддържа, че споразумението е
3
нищожно, поради липса на основание и противоречие с добрите нрави. Липсва
насрещна престация, респ. възможност, на поетото задължение за въздържане от
конкурентна дейност. Счита, че липсата на основание за сключването на една казуална
сделка, е основание за нейната нищожност.
Релевира и възражение за нищожност на споразумението за финансови
взаимоотношения в частта, в която се предвижда да продаде дружествените си дялове
от капитала на ищцовото дружество по номинал, поради противоречие с добрите
нрави, защото ответникът е прехвърлил собствените си общо 25 дружествени дяла на
цена 40 пъти по-ниска от пазарната цена на дяловете към датата на продажбата. Сочи,
че от представения за обнародване в търговския регистър ГФО на дружеството към
31.12.2020 г. е видно, че към тази дата чистата стойност на активите на дружеството,
изчислена като съотношение между всички активи и всички задължения, е в размер на
4 164 000 лв., поради което пазарната цена на 25 % от дяловете и 1 041 000 лв. Сочи,
че и договорите за прехвърляне на дружествени дялове са нищожни. Поддържа, че
клаузата за неустойка от споразумението е нищожна, поради противоречие с добрите
нрави, като е уговорена извън присъщите й обезпечителна и обезщетителна функция.
Ответникът оспорва всички твърдения в исковата молба, че е извършвал
конкурентна на ищцовото дружество дейност след напускане на същото. Поддържа, че
че на 15.10.2019 г. Общото събрание на дружеството е дало съгласие да извършва
дейност, сходна с тази на дружеството „МТХ ТРЕЙД“ ООД, докато е бил управител.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните
по делото доказателства, при спазване на разпоредбите на чл. 235 ГПК, намира
следното:
От представеното споразумение за забрана за осъществяване на конкурентна
дейност, сключено на 12.03.2021 г. между „МХТ ТРЕЙД“ ООД и М. А. З., се
установява че ответникът е поел задължение сам и/или чрез свързани с него лица
/чл.1/, както и е обещал свързани с него лица /чл.2/, съответно по права линия и до 4-
та степен по съребрена ления, както и юридически лица, свързани с него или с
посочени негови близки по права линия и до 4-та степен по съребрена линия, да не
извършва конкурентна дейност на дейността, осъществявана от „МХТ ТРЕЙД“ ООД, а
именно: търговия с мобилни апарати и услуги в телекомуникационния сектор, за срок
от три години, считано от датата на подписване на споразумението.
В чл. 3 от споразумението е предвидено, че в случай, че М. А. З. не изпълни
задължението или обещанието по този договор, дължи на „МХТ ТРЕЙД“ ООД,
неустойка в размер на 50 000 евро за всяко нарушение. Също така е предвидено, че
тази неустойка се дължи отново след всяка покана да бъде преустановено
неизпълнението на съответното задължение, ако в седемдневен срок от поканата
конкурентната дейност все още продължава да се извършва, като кумулираният размер
4
на неустойките в рамките на 3 години не може да надхвърля 500 000 евро. Предвидено
е, че свързани лица по смисъла на договора са тези по §1 от ДР на ТЗ.
По делото е прието и споразумение от 12.03.2021 г. относно уреждане на
финансови взаимоотношения между М. З. и „МТХ ТРЕЙД“ ООД, както и между
съдружници в „МТХ ТРЕЙД“ ООД, с нотариална заверка на подписите от същата
дата, рег. № 4975 на нотариус Д.А., с рег. № 595 на Нотариалната камара. В
споразумението е предвидено изплащане на дивидент на ответника за 2017 и 2018 г. /т.
1/, продажба на дружествените дялове на ответника в „ЕКС МОБАЙЛ“ Чехия и „МТХ
ТРЕЙД“ Чехия на Д.Е.Г. /т.8 и т. 9/, както и продажба на собствените на ответника
25 000 дружествени дяла в капитала на „МТХ ТРЕЙД ООД /т. 7/, като и безусловно
освобождаване на ответника от отговорност за дейността му като управител на „МТХ
ТРЕЙД“ООД за 2019 и 2020 г. /т. 10/. Съгласно т. 2.1 от споразумението, страните се
съгласяват вземането на ответника М. З. към „МТХ ТРЕЙД“ ООД да се приспаднат
вземанията на „МТХ ТРЕЙД“ ООД в общ размер на 176 013,56 лв. /т. 11, 12 и 13 /,
като в резултата на извършеното прихващане „МТХ ТРЕЙД“ ООД се задължава да
заплати на М. З. остатъчна сума в размер на 1 359 614,96 лв.
Не е спорно обстоятелството, че към момента на подаване на исковата молба М.
З. не е съдружник в ищцовото дружество, както и че същият е заличен като
управител, а това се установява и от представените извлечения от търговския регистър
и протоколи от 28.09.2020 г. и от 09.03.2021 г. от заседание на Общото събрание на
„МТХ ТРЕЙД“ ООД, както и договори за покупко-продажба на дружествени дялове.
Представени са извлечения от търговския регистър на Прага, Чехия за
дружествата „МТХ ТРЕЙД s.r.o.“, с управител М. З. и „ЕКС МОБАЙЛ s.r.o.“, с
управител Д.Г..
По делото е приета покана до ответника за заплащане на процесната неустойка,
която е върната като невръчена от куриер, с отбелязване че клиентът се е запознал
Свидетелят Т.Л.К., служител и съдружник в „МТХ ТРЕЙД“ ООД, сочи че С.Г.,
която е работила с ответника е регистрирала фирма, която извършва същата дейност.
На всички е било ясно, че М. стои за това, защото той е познавал доста добре работата.
Получили са съобщение от един от основните доставчици – „ЙЕТЕЛ“, че прекратяват
договора, което впоследствие са научили, че е направено под влияние на М. З..
Предметът на дейност на „МТХ ТРЕЙД“ ООД е продажба на мобилни телефони и
аксесоари към тях. Сочи, че с М. са били приятели, но са развалили отношенията си,
след раздялата му с фирмата.
Свидетелят А.Л.Р., служител в „Евъруей“ ООД сочи, че „МТХ ТРЕЙД“ ООД са
техен основен клиент, като се занимават с продажба на същите стоки и услуги, които
те продават на едро, а ищцовото дружество на дребно – електронни стоки, мобилни
устройства, лаптопи и таблети. „АСЕТ ДИДЖИТЪЛ“ ООД също са техен клиент, с
5
когото са имали една или две сделки Контактът е бил с М. З., като след това е
договорял с него цени и стоки.
От заключението на оценителната експертиза, приета в настоящето
производство, е видно че стойността на 25 000 дружествени дяла към 31.12.2020 г. от
капитала на „МТХ ТРЕЙД“ ООД е в размер на 1 306 500 лв.
Съгласно заключението на изслушаната и приета по делото съдебно-счетоводна
експертиза, за процесния период „АСЕТ ДИДЖИТЪЛ“ ООД е получило заеми в
размер на 1 690 000 лв. и 130 000 евро. Установено е, че с банковите сметки на
горепосоченото дружество в „Интернешънъл Асет Банк“ АД се разпорежда
единствено С.К.Г., в качеството й на законен представител. законният представител е
упълномощил други две лица – З.Х.С. и М. А. З. с пасивни права - да преглежда
банкови извлечения, да проследява движенията по сметките, да създава и отказва
платежни нареждания, без право да подписва и нарежда преводи. Контрагентите, които
съвпадат между дружествата „МТХ ТРЕЙД“ ООД (посочени в дневника на продажби
по ЗДДС) и „АСЕТ ДИДЖИТЪЛ“ ООД за период 15.10.2021 г. до 18.02.2022 г.
контрагенти клиенти на ищеца: „Sofis Comunicaciones“ S.I., „Елит Софтуер“ ООД и
„RS Global“ BV; за същия период доставчици и следните дружества: „Декотекс 99“
ООД, „Евъруей“ ООД, „Картекс П“4 АД, „Тонертрейд“ ООД, „Чист Ко“ ООД и
„Магнум Д“ ЕООД.
Съгласно чл. 92, ал. 1 от ЗЗД, неустойката обезпечава изпълнението на
задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е нужно
те да се доказват. Кредиторът може да иска обезщетение и за по-големи вреди.
В случая, настоящият състав намира че клаузата за неустойка, в процесното
споразумение от 12.03.2021 г. за забрана за извършване на конкурентна дейност, е
нищожно на основание чл. 26, ал. 1, пр.3 от ЗЗД поради противоречие с добрите нрави,
защото размерът на неустойката е прекалено голям и тя излиза извън обхвата на
обезщетителния си характер. Видно от процесното споразумение неустойката е с
прекомерен краен предел, който не е обоснован и на практика няма компенсаторен
характер. Добрите норми са морални норми, но които законът е придал правно
значение, защото правната последица от тяхното нарушение е приравнена на
противоречие със закона. /В този смисъл ТР 1/2009 г. по тълк. дело № 1 от 2009 г. на
ОСТК на ВКС/. Един от тези принципи е принципа на справедливостта в гражданските
и търговските отношения, като в случая с оглед размера на неустойката този принцип
е нарушен и целта й излиза извън присъщите й обезпечителна, обезщетителна и
санкционна функции, като по делото няма установени вреди, с които същата да се
съизмерява и които да обосновават такова неизпълнение на поето договорно
задължение.
За пълнота, следва да бъде отбелязано, че при съвкупната преценка на
6
събраните по делото писмени и гласни доказателства, се налага извод че не е доказано
нарушение и фактическо извършване на конкурентна дейност и нарушение на
забраната по чл. 142 от ТЗ, още повече в обем, обуславящ вреди за ищцовото
дружество, което подлежат на компенсация. ( решение № 30/27.03.2017 г. по гр.д. №
2924/2016 г. на ВКС, III Г.О.)
Следователно, предявените искове с правно основание чл. 92, ал.1 от ЗЗД, за
заплащане на неустойка в общ размер на 100 000 евро, представляваща част от
максимално договорения размер на неустойката по т. 3 от споразумение от 12.03.2021г.
относно забрана за осъществяване на конкурентна дейност в размер на 500 000 евро,
ведно със законна лихва от датата на депозиране на исковата молба – 18.02.2022 г. до
окончателното плащане на главницата, подлежат на отхвърляне.
Относно разноските.
При този изход на спора, в полза на ответника, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК,
следва да бъде присъдена сумата от 500 лв., сторени разноски за вещо лице. В полза на
адв. Л. Д. се следва възнаграждение по чл. 38 ЗА, в размер на 5 000 лв.
Мотивиран от горното, Софийски градски съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск с правно основание чл. 92, ал.1 от ЗЗД, от „МТХ
ТРЕЙД“ООД, ЕИК *********, гр. София, ул. „Цар Асен“ № 21, представлявано от адв.
Й. Й., гр. София, ул. ********** срещу М. А. З., ЕГН **********, гр. София, бул.
„********, представляван от адв. Л. Д., гр. София, ул. „******** ет. 3, за заплащане
на неустойка в общ размер на 100 000 евро, представляваща част от максимално
договорения размер на неустойката по т. 3 от споразумение от 12.03.202 г. относно
забрана за осъществяване на конкурентна дейност в размер на 500 000 евро, от която:
1/ 50 000 евро, за извършване конкурентна дейност от свързано с ответника лице -
дружеството „Асет Диджитъл“ ООД и 2/ 50 000 евро, за участие на пазара за търговия
с мобилни апарати и услуги в телекомуникационния сектор, сключване на договори и
участие в преговори с доставчици и търговски партньори на ищеца, пренасочване на
клиенти, доставчици и търговски партньори на ищеца към сключване на
сделки/продажби с „Асет Диджитъл“ ООД, ведно със законна лихва върху двете суми
от датата на депозиране на исковата молба – 18.02.2022 г. до окончателното плащане
на главницата.
ОСЪЖДА „МТХ ТРЕЙД“ООД, ЕИК *********, гр. София, ул. „Цар Асен“ №
21, представлявано от адв. Й. Й., гр. София, ул. ********** ДА да заплати на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК на М. А. З., ЕГН **********, гр. София, бул. „********,
7
представляван от адв. Л. Д., гр. София, ул. „******** ет. 3, сума в размер на 500 лв.,
разноски за депозит за вещо лице.
ОСЪЖДА "МТХ ТРЕЙД“ООД, ЕИК *********, гр. София, ул. „Цар Асен“ №
21 да заплати на основание чл. 38 от ЗА на адвокат адв. Л. Д., гр. София, ул. „********
ет. 3, сумата от 5 000 лв., представляваща възнаграждение при оказана безплатна
правна помощ.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен
съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
8