Решение по дело №256/2022 на Районен съд - Ямбол

МОТИВИ към Решeние № 95/17.05.2022 г. по АНД № 256/2022 г.:

Производството е образувано на основание чл.78а от НК, след направено
предложение с Постановление на ЯРП от 30.03.2022 г. на основание чл.375 от
НПК. В постановлението се сочи, че наказателното преследване по ДП № ...1
г. по описа на РУ-Я... при ОД на МВР-Я... е образувано против ХР. ИЛК. К. от
гр.Я..., за извършено престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, като в ДП на
обвиняемия е повдигато обвинение по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК.
ЯРП, редовно призована, не изпраща представител.
Обвиняемият, редовно призован, не се явява, без сочи уважителни
причини, като съдът разгледа делото в негово отсъствие, съгласно
разпоредбата на чл.378, ал.1, изр.2 от НПК.

Сьдьт, след като се запозна с постановлението на ЯРП и материалите по
делото, приема за установена следната фактическа обстановка:

На 03.12.2021г., около 22.40 ч., обв. ХР. ИЛК. К. се намирал в гр.Я..., на
ул. Д....до № 6. В себе си обвиняемият държал високорисково наркотично
вещество - метамфетамин, с нето тегло 1.435 гр. с концентрация на активно
действащ компонент метамфетамин - 57 %, на стойност 35.87 лв., без да има
надлежно разрешително за това. На същият ден, по същото време и на
посоченото по-горе място, обв. Хр.К. се срещнал със свид. Николай Тагарев и
разговаряйки с него забелязал, че към тях приближава полицейски автомобил,
който спрял на улицата. От автомобила излязъл свид. А.... - служител група
OOP при РУ-Я... и колегата му Виктор Колев, които подходили към
обвиняемия и свид. Н.Т... и им казали да останат на място, за да им извършат
проверка. Обвиняемият се изплашил, побягнал и влязъл в сервиза за ремонт
на мобилни телефони, находящ се на ул. Д....., собственост на свид. А.... Там
изхвърлил държаното от него високорисково наркотично вещество
метамфетамин, поставено в пластмасова кутийка и бързо излязъл навън.
Непосредствено след това в сервиза влезли полицейските служители - свид.
Ат.И...и колегата му В...К...и видели на земята пластмасова кутийка с наличие
на вещество в нея, след което незабавно съобщили на дежурения полицай при
ОД на МВР-Я... На място пристигнала оперативна група и разследващ
полицай. Бил извършен оглед на местопроизшествие и пластмасовата
цилиндрична кутийка с капаче, с намиращото се в нея вещество били иззети.
След направен полеви тест било установено, че веществото реагира на
амфетамин.
От изготвеното заключение по Физикохимическата експертиза/ФХЕ/ от
08.12.2021г. се установява, че иззетото кристалообразно вещество,
съдържащо се в пластмасовата кутийка, запечатана в полиетиленов плик с
1

лепенка за веществено доказателство с положени подписи на поемни лица и
вещо лице, представлява метамфетамин. Нето теглото на кристалообразното
веществото преди всички изследвания било 1.435 гр. Активния наркотичен
компонент метамфетамин бил с концентрация 57 %.
От изготвеното заключение по Дактилоскопната експертиза/ДЕ/ от
08.12.2021г. се установява, че по пластмасова цилиндрична кутийка с капаче
не са проявени дактилоскопни следи.
Метамфетаминът е наркотично вещество и подлежи на контрол съгласно
Списък II на Конвенцията на ООН за психотропните вещества от 1971 год. и
съгласно Законът за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/. Метамфетаминът се намира в Списък I — Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични към чл.3, ал.2 на ЗКНВП.
Видно от Протокол за оценка на наркотични вещества от 17.12.2021 г.
метамфетаминът с тегло 1,435 гр. е на стойност 35,87 лв./25 лв. за грам/.
Към датата на извършване на престъплението обвиняемият не е
притежавал разрешение да държат високорискови наркотични вещества,
изискващо се според ЗКНВП и Наредбата за условията и реда за разрешаване
на дейностите по чл.73, ал.1 от ЗКНВП, приета с Постановление № 216 на МС
от 19.08.2004 г.
С приемо-предавателен протокол № ....г., цялото количество наркотично
вещество метамфетамин е предадено на съхранение на ЦМУ, отдел „НОП"
гр.С....
В хода на ДП обвиняемият се е възползвал от правото си да не дава
обяснения, като макар да е пожелал да стори това по-късно не го е направил
нито пред разследващия орган, нито пред съда, въпреки че е имал тази
възможност.
Описаната фактическа обстановка сьдьт приема за установена от
показанията на свидетелите А.../ДП л.8-л.9/, собственик на сервиза за ремонт
на мобилни телефони, в който обвиняемият е изхвърлил наркотичното
вещество, А.../ДП л.22/, полицейски служител, който заедно с колегата си
В.К... е видял изхвърлената от обвиняемия пастмасова кутийка в сервиза и е
присъствал при изземването на кутията, Н.../ДП л.23/, който е разбрал, че в
сервиза обвиняемият е изхвърлил кутийката с дрогата, които показания са
последователни, логични и безпротиворечиви. Обстановката се установява и
от приложените по делото писмени доказателства/Протокол за оглед на
местопроизшествие от 03.12.2021 г. с приложен фотоалбум/ДП л.11-л.18/,
справка за съдимост на обвиняемия/ДП л.21 и 7 от с.з./, Протокол за оценка
на наркотични вещества/ДП л.35/, Приемателно-предавателен протокол №
84132/23.02.2022 г./ДП л.37/, протокол за призоваване по телефона на
2

обвиняемия/ДП л.49/, заключения по ФХЕ и ДЕ/ДП л.26 – л.29 и л.31 - л.32/,
прочетени от съда на основание чл.378, ал.2 от НПК и чл.283 от НПК, както
от веществените доказателства/пластмасова цилиндрична кутийка с капаче и
наркотично вещество с нето тегло 1,435 грама с концентрация на активния
наркотично действащ компонент – метамфетамин 57 %/, приобщени в с.з. и
ползвани от съда при постановяване на неговия акт по чл.378, ал.2 и ал.4, т.1
от НПК.
От визираните по-горе гласни, писмени и веществени доказателствени
средства/фотоснимки/, веществени доказателства и ФХЕ се установява
категорично, че обвиняемият е извършил инкриминираното деяние, за което
му е било повдигнато обвинение в ДП.

От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните
правни изводи:

Обв. ХР. ИЛК. К. от гр.Я..е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, тъй
като на 03.12. 2021 год., около 22.40 часа, в гр. Я..., на ул. Д... до № 6 , без
надлежно разрешително, съгласно ЗКНВП (Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите) държал в себе си високорисково
наркотично вещество - метамфетамин с нето тегло 1,435 грама, с
концентрация на активния наркотично действащ компонент - метамфетамин
57 %, на стойност 35,87 лв, като деянието представлява маловажен случай.
От обективна страна е налице общоопасно престъпление. Предмет на
престъплението е т.нар. ”метамфетамин”/“пико“/ със посоченото по-горе
съдържание на активно действащо вещество. Визираното вещество има
забранителен режим на притежание, съхранение и употреба, поставено под
контрола на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Съгласно този закон процесното наркотично вещество е включено в Списък
№1 към чл.3, ал.2 от ЗКНВП и представлява вещество с висока степен на
риск/високорисково наркотично вещество/ за общественото здраве, поради
вредният ефект от злоупотреба с него. Обвиняемият е осъществил
изпълнителното деяние на продълженото престъплението по посочения от НК
текст в една от двете му форми – държал/до изхвърляне на метафетамина в
процесния сервиз/. Осъществяването на деянието е прекъснато, т.е. същото е
довършено с изхвърлянето на наркотичното вещество от дееца. Всички тези
действия обвиняемият е извършил без да има надлежното разрешително за
придобиването и държането на наркотика. При тази форма на изпълнителното
деяние е достатъчно от обективна страна наркотичното вещество да се
намира у дееца, факт безспорно установен от доказателствените материали по
делото и потвърден от свидетелите, разпитани в ДП. В случая е без значение
за съставомерността на деянието времетраенето на фактическата власт върху
предмета на престъплението. Категорично е доказано, че наркотикът е
3

държан от обвиняемия до неговото изхвърляне в сервиза.
В хода на съдебното следствие не бе установено обвиняемият да е имал
и други съучастници - подбудители, сьизвьршители, помагачи - при
осъществяване на престъплението или деянието да е извършено чрез т.нар.
”посредствено извършителство”, като обвиняемият или друго лице/лица/ да
са действали без умишлена вина при осъществяване на престъпната
деятелност, описана от прокурора в постановлението.
Предвид изложеното и след анализ на събраните по делото материали
може да се приеме, че деянието на обвиняемия следва да се квалифицира,
като „маловажен случай". „Маловажен случай“ е този, при който
извършеното престъпление с оглед липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на другите смекчаващи обстоятелства представлява
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на престъпление от съответния вид. Този критерий на преценка се прилага за
всички деяния, когато трябва да се реши въпросът дали случаят е маловажен
или не. Маловажен случай ще е налице само ако съвкупната преценка на
посочените обстоятелства обуславя по-ниска степен на обществена опасност
на конкретно извършеното деяние в сравнение с обикновените случаи от този
вид. По-ниска степен на обществена опасност се определя от цялостната
характеристика на деянието и дееца, като също е необходимо да се обсъдят
всички обстоятелства, свързани с обективното отрицателно въздействие,
което деянието е оказало или може да окаже върху обществото, а не само от
паричната равностойност на предмета на престъпление. Стойността на
предмета на престъплението не е единственият разграничителен критерий. От
значение са и всички други обстоятелства, способа и начина, по които е
осъществено деянието, личността на дееца, мотивите и подбудите, от които
се е ръководил при извършване на престъплението, отражението на деянието
сред обществото. При обсъждане и решаване на въпроса, дали е налице
маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК, следва да се вземат предвид
не само обстоятелствата относно липсата или незначителността на вредните
последици, т.е. не само обстоятелства относно обществената опасност на
деянието, но и обстоятелства относно обществената опасност на дееца. В
настоящия случай, извършеното престъпление не представлява голяма степен
на обществена опасност. Съображенията на съда за това се основават на
обстоятелството, че обвиняемият, макар да не е съдействал на органите на
разследването за разкриване на обективната истина, към момента на деянието
той е неосъждан и е с добри характеристични данни, количеството и
стойността на съхраняваното от него високорисково наркотично вещество е
ниско. Касае се само за едно деяние. По данни на свид. А...към момента на
извършване на престъплението деецът е употребявал наркотични вещества и
е подходил лекомислено в конкретния случай, съобразно действащите правни
норми, като следва да се отчете и инцидентния характер на процесното
деяние в живота на обвиняемия.
От субективна страна деянието е осъществено с пряк умисъл.
4

Обвиняемият е искал, целял придобиването и държането на наркотика, без да
има съответното разрешение за това. Съзнавал е всички елементи от състава
на престъплението - разбирал е, че не трябва да придобива и държи
наркотичното вещество, че незаконно държи това вещество, но въпреки това
не е изпълнил разпоредбите на ЗКНВП. Следва да се отбележи, че
фактическата власт върху наркотика сама по себе си обективира в достатъчна
степен умисъла на дееца при осъществяване на престъплението, след като се
установи, че още към момента на придобиването на процесното вещество
обвиняемият е знаел, че същото е наркотик и няма право да го държи у себе
си или в дома си.
От събрания от съда доказателствен материал категорично се
установява, че обвиняемият е осъществил визираното в постановлението
инкриминирано деяние. В този смисъл, сьдьт изцяло споделя фактическите и
правните съображения, изложени от държавния обвинител в
постановлението, касаещи обективната и субективната страна на визираното
престъпление и в частност неговото авторство, като са налице законовите
условия за приложението на чл.93, т.9 от НК, имайки предвид, че се касае за
деяние с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на
престъпление от този вид.
С оглед изложеното, сьдьт прие, че обвиняемият е извършител на
инкриминираното деяние и го призна за виновен по предявеното с
Постановлението на ЯРП обвинение по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК.

При определяне на вида и размера на наложените наказания, сьдьт взе
предвид следното:

Извършеното от обвиняемия деяние е с по-ниска степен на обществена
опасност от обикновените случаи на този вид престъпления, тъй като с него
се засягат не в такава висока степен обществените отношения, гарантиращи
живота и здравето на гражданите на нашата страна. За извършеното
престъпление се предвижда наказание „Глоба“ от 1000 лв. до 5000 лв., а по
чл.78а, ал.5 от НК размера на наказанието “Глоба“ е от 100 лв. до 1000 лв.
Личността на обвиняемия е с невисока степен на обществена опасност,
имайки предвид невисоката степен на обществена опасност на извършеното
инкриминирано деяние и това, че деецът е с чисто съдебно минало и срещу
него няма образувани наказателни производства от общ или частен характер.
Сьдьт, след като взе предвид изложеното, както и факта, че
обвиняемият е неосъждан, добрите му характеристични данни, младата му
възраст, неговото семейно, здравословно, социално и финансово положение,
както и това, че процесното деяние е инцидентен случай в неговия живот,
освободи обвиняемия от наказателна отговорност и на основание чл.78а, ал.1
и ал.5 от НК му наложи административно наказание „Глоба“ в размер
200/двеста/лв. Сьдьт приложи разпоредбите на чл.78а, ал.1 и ал.5 от НК, т.к.
5

деецът е пълнолетен, неосъждан, от деянието не са настьпили имуществени
вреди и може да се наложи наказание „Глоба“ от 100 лв. до 1000 лв.
На основание чл.20, ал.2 от ЗАНН и чл.354а, ал.6 НК, предметът на
престъплението и веществените доказателства по делото – наркотично
вещество с нето тегло 1,435 грама с концентрация на активния наркотично
действащ компонент – метамфетамин 57 %, изпратено на съхранение в Отдел
„НОП - ЦМУ“ гр. С...с Приемателно-предавателен протокол № .... год. и
пластмасова цилиндрична кутийка с капаче, се отнемат в полза на държавата.
Вещественото доказателство по делото – пластмасова цилиндрична
кутийка с капаче, като вещ без стойност бе постановено да бъде унищожена
при унищожаване на делото.
Сьдьт счита, че с така наложеното наказание ще се постигнат целите на
наказанието, визирани в чл.36 от НК и върху личността на обвиняемия ще се
постигне необходимия поправителен и превъзпитателен ефект.
Причина за извършване на деянието е нарушаване на установения
правен ред в страната.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът осъди обвиняемия да заплати
направените по делото разноски в размер на 199,45 лв. по сметката на ОД на
МВР-Я... в приход на Републиканския бюджет.

По тези съображения сьдьт постанови решението си.

Районен сьдия:
6

Номер на акта:	95
Дата:	17 май 2022 г. (в сила от 2 юни 2022 г.)
Съдия:	Георги Димитров Василев

Дело:	20222330200256
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	31 март 2022 г.

Решение по дело №256/2022 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите