ПРОТОКОЛ
№ 377
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 98-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ АНГ. ДОНЧЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ М. МИЛАНОВА
и прокурора С. Н. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ АНГ. ДОНЧЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20231110203057 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
СРП – редовно призована се представлява от прокурор Р..
ПОДСЪДИМИЯТ Р. А. С. - редовно призован, се явява лично доведен от
СЦЗ.
В залата се явява адв. Г. А., упълномощен защитник на подсъдимия с
пълномощно от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ И. С. И., редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ – Нямам претенции към лицето. Няма да се конституирам
като страна в настоящото производство и не възразявам да сключи
споразумение.
РАЗЯСНЯВА на страните въпросите които следва да бъдат обсъдени в
разпоредителното заседание и детайлно изброени в чл. 248, ал.1 от НПК.
СЪДЪТ запита страните да се даде ли ход на разпоредителното заседание по
делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.
Разбирам кои са въпросите, които ще бъдат обсъдени, както и че в съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да
1
се правят възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание.
АДВ. А. – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото и с оглед становището на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
Р. А. С., EГН **********, роден на ххххххххх.
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените
лица.
СЪДЪТ предостави възможност на страните за взимане на становище по
въпросите визирани в чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ- Намирам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че няма
основание за прекратяване на наказателното производство. Намирам, че не
е допуснато съществено нарушение на процесуалните права на обвиняемия.
Налице са предпоставки за разглеждане на делото по особените правила
на глава 29 от НПК. Не се налага привличането на резервен съдия, съдебен
заседател и останалите предпоставки визирани в т.5, ал.1 на чл. 248 от
НПК. По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение. Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. А. – Намирам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че няма
основание за прекратяване на наказателното производство. Намирам, че не е
допуснато съществено нарушение на процесуалните права на обвиняемия.
Не се налага привличането на резервен съдия, съдебен заседател и
останалите предпоставки визирани в т.5, ал.1 на чл. 248 от НПК. По
отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение. Желаем делото
2
да се разгледа по реда на глава 29 от НПК със сключване на споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ – Придържам се към становището на моя защитник.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Постигнали сме споразумение и са налице
предпоставките делото да се разгледа по особените правила на глава 29 от
НПК.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ НАМИРА СЛЕДНОТО:
СЪДЪТ , след като изслуша доводите на страните намира, че делото е
подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване правата на подсъдимия. Не се налага разглеждането на
делото при закрити врати, нито да бъде привлечен резервен съдия или
съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, или извършването на съдебни следствия по
делегация. Едновременно с това предвид изявлението на страните, че са
постигнали споразумение, са налице предпоставките за разглеждане на
делото по особените правила на глава 29 от НПК. Като отчете становищата на
страните, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на
досъдебното производство, съдът намира, че не са налице процесуални
пречки за насрочване на съдебното заседание непосредствено след
приключване на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че взетата спрямо подсъдимия МНО, а именно
„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ се явява подходяща и същата продължава да
изпълнява целите по чл. 57 НПК, поради което не се налага нейното
изменение.
СЪДЪТ констатира, че в ОА е допусната ОФГ като е изрязано по технически
причини от диспозитива частта посочваща причиненото на пострадалия
временно разстройство на здравето, а именно подуто коляно и охлузена рана,
поради което на прокурора трябва да се даде възможност в 7 дневен срок да
отстрани констатираното ОФГ.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
3
ПРИЕМА, че на досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са основание за връщането му на
прокурора и НАСРОЧВА съдебното заседание по делото за разглеждане
непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Р. А. С., EГН **********
мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
На основание чл. 248а от НПК, ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора в 7
дневен срок от днес да отстрани посочените в мотивите на определението
очевидни фактически грешки в обвинителния акт, като в противен случай
определението за насрочване ще бъде отменено и съдебното производство
прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ на жалба или протест в 7-дневен срок от
днес в частта по чл. 248, ал.1, т.3 и 6 от НПК пред СГС.
ПРОКУРОРЪТ – Представям обвинителен акт, в който съм отстранил
посочените от съда очевидни фактически грешки.
СЪДЪТ констатира, че в представения обвинителен акт са отстранени
констатираните от съда очевидни фактически грешки и връчи препис от
същия на подсъдимия.
АДВ. А. – Не възразяваме срещу неспазване на 7 дневния срок. Да се даде ход
на съдебното следствие по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО РЕДА НА глава
29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая да сключа споразумение със СРП. Признавам се
за виновен.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по реда на чл. 275 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен в
извършване на престъплението. Желая производството да приключи със
споразумение.
4
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да одобрите постигнатото между нас
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проекта за решаване на делото със споразумение.
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на
постигнатото между страните споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на наказателното производство по реда на чл. 384 от НПК по
НОХД № 3057/2023г. по описа на СРС -НО 98 Състав
Днес, 04.04.2023г., между Софийска районна прокуратура, представлявана от
прокурор С. Р. от една страна и от друга страна адвокат Г. А. в качеството на
упълномощен защитник на Р. А. С., EГН **********, рохххххххххх, се
сключи настоящото споразумение по наказателно общ характер дело №
3057/2023г. по описа на СРС Наказателно отделение 98 състав, по ДП
22/2023г. по описа на 02 РУ–СДВР, и пр.пр. 2153/2022г. по описа на СРП
по силата на което:
Р. А. С. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ,ЧЕ: на 05.01.2023г., в около
17.20 часа в гр. С., ж.к.”.....” до бл....., причинил лека телесна повреда,
изразяваща се във временно разстройство на здравето, неопасно за живота в
следствие на силно блъскане с две ръце в областта на гърдите, като коляното
на постр. било подуто и имало охлузна рана, на полицейски орган - на И. С.
И., полицай в група „Охрана на обществения ред“, в сектор „Охранителна
полиция“ към 02 РУ-СДВР, по повод да на изпълнение на службата му/ по
време на извършване на полицейска проверка – престъпление по чл. 131,
ал.2, т.4, вр.чл.130, ал.1 от НК.
С оглед постигане целите на генералната и специална превенция и на осн.чл.
381, ал.4 от НПК вр. чл. 54 от НК, страните се споразумяват на подсъдимия
да се наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА,
което да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим на основание чл. 57,
ал. 3 от ЗИНЗС.
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство да бъде решено със споразумение и да не се провежда съдебно
разглеждане по общия ред.
5
От престъплението няма причинени имуществени вреди.
По делото няма извършени разноски.
По делото няма приобщени веществени доказателства.
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство да бъде решено със споразумение и да не се провежда съдебно
разглеждане по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:....................... ПОДСЪДИМ : ....................
/С. Р./ /Р. С./
ЗАЩИТНИК:………..
/Г. А./
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая делото да се реши със сключване на споразумение
между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм подписал
споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението,
наясно съм, че то има последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на
обжалване.
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси
предвидени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не
е сред предвидените в чл. 381, ал. 2 от НПК по отношение на които не се
допуска споразумение.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
На осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
6
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между прокурор С. Р. и адв. Г.
А. упълномощен защитник на подсъдимия за решаване на НОХД №
3057/2023г.
На осн. чл. 24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
3057/2023г., по описа на СРС, НО, 98 състав
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
Мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимия “Задържане под
стража“ - отпада по силата на закона с одобряване на споразумението.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 12,50 часа
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7