Р А З П О
Р Е Ж Д А Н Е
гр.
Плевен, 13.07.2018 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
ІV граждански състав в закрито съдебно заседание на тринадесети юли през две
хиляди и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МИЛЕНА ТОМОВА
като разгледа
докладваното от съдията Томова гр. д. № 3564 по описа за 2018 год. и на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от Р.Д.Д. *** против ***, в която се излага, че се търси
обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 2015г., 2016г. и 2017г.,
както и остатък от неизплатено обезщетение за оставане без работа по
гр.д.№2451/2015г.
С разпореждане от 28.05.2018г. е оставена без движение исковата молба и са
дадени конкретни указания на ищцата за внасяне на следните уточнения: 1да
уточни дали трудовото й правоотношение с ответника е прекратено – на коя дата и
с коя заповед за прекратяване на трудовия договор; 2.да уточни какво по размер
обезщетение за неизползван отпуск търси, т.к. този иск е оценяем
и ищеца е задължен да посочи цена на иска при предявяването му, като след
изслушване на експертно заключение в хода на делото, тази цена може да бъде
изменена; 3. да уточни какво обезщетение, свързано с гр.д.№2451/2015г.
претендира. Ако е за оставане без работа поради незаконно уволнение – да посочи
с коя заповед е уволнена, отменена ли е с влязло в сила решение, конкретния
период, за който се търси обезщетението и размера му; 4. да уточни и ясно в
какво се състои искането – дали е за осъждане на ответника да й заплати
посочените обезщетения.
Горното разпореждане е връчено на ищцата на 25.06.2018г. и срокът за изпълнение
на дадените указания е изтекъл на 02.07.2018г.
На 29.06.2018г. е депозирана уточняваща молба. При съобразяването й, съдът
счита, че неуточнена остава цената на исковата претенция за заплащане на
обезщетение за неизползуван платен годишен отпуск. Касае се за оценяем иск и за да е редовна исковата молба следва да е
посочена от ищеца цената на иска, в съответствие с разпоредбата на чл.127,
ал.1, 3 от ГПК. След като исковата молба, в частта, в която е предявен този иск
е нередовна и не е поправена въпреки дадените указания, тя подлежи на връщане на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
Относно претенцията за оставане без работа в резултат на уволнението на
ищцата със заповед №112/18.05.2015г. е посочена цена на иска – 1922,33лв. и е
посочено, че се касае за остатъка от шестмесечния период, за който не е
присъдено обезщетение с решението по гр.д.№2451/2015г. на ***. Съдът намира, че
този иск е недопустим. В производството по соченото дело е бил предявен иск по
чл.344, ал.1, т.3 от КТ, във вр. с чл.225, ал.1 от КТ
за целия шестмесечен период от 20.05.2015г. до 20.11.2015г. Налице е и влязло в
сила съдебно решение, с което съдът се е произнесъл по така предявеният иск. Същото
формира сила на присъдено нещо в отношенията между страните. Поради това, съдът
счита, че правото на ищцата да предяви вземането за обезщетение по чл.225, ал.1
от КТ за разликата над уважения размер се преклудира
от силата на пресъдено нещо, което има влязлото в
сила решение по гр.д.№2451/2015г. по описа на ***.
С оглед горното, съдът намира, че са
налице основанията на чл.129, ал.3 от ГПК за връщане на исковата молба, в
частта, в която е предявен иск за заплащане на обезщетение за неизползван
платен годишен отпуск. Налице са също така основанията на чл.130 от ГПК за
връщане на исковата молба, в частта, в която е предявен иск за
заплащане на обезщетение в размер на 1922,33лв. за оставане на ищцата без
работа в резултат на незаконно уволнение със заповед №122/18.05.2015г. Следва да бъде прекратено производството по
делото.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА на основание чл.129, ал.3 от ГПК, във вр.
с чл.127, ал.1, т.3 от ГПК исковата молба, в частта, в която е предявен иск за
заплащане на обезщетение за неизползван платен годишен отпуск.
ВРЪЩА на основание чл.130 от ГПК исковата молба, в частта, в която е
предявен иск за заплащане на
обезщетение в размер на 1922,33лв. за оставане на ищцата без работа в резултат
на незаконно уволнение със заповед на работодателя от 18.05.2015г.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№3564/2018г. по описа на ***.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ***в едноседмичен
срок от връчването му на ищцата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :