П Р О Т О К О Л
Днес 26.08.2019г.
град Казанлък
Казанлъшки
районен съд втори наказателен състав
На двадесет и шести август две хиляди и деветнадесета
година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВА МАЖДРАКОВА
СЕКРЕТАР: ДИМИТРИНКА ИВАНОВА
ПРОКУРОР:
МАРИЯ МИХАЙЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия МАЖДРАКОВА НОХД № 959 по описа за 2019година.
На именното повикване в 10,15часа се явиха:
ПОДСЪДИМ О.А.Я.
– явява се лично и с адв.Р.К. от ХАК, с пълномощно от преди.
Р.П.- К.– ПРОКУРОР
МИХАЙЛОВА
ПРОКУРОР МИХАЙЛОВА
– Да се даде ход на делото.
АДВ.К. – Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че са налице основанията на чл.382 ал.3 НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на
делото.
ПРОКУРОР МИХАЙЛОВА
– Поддържам споразумението. Моля, да го одобрите и да прекратите наказателното
производство.
АДВ.К. – Поддържаме
споразумението. Молим да го одобрите и да прекратите наказателното
производство.
СЪДЪТ
разяснява на подсъдимия последиците от
споразумението.
ПОДСЪДИМ О.А.Я. - Разбирам
обвинението, признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението,
съгласен съм с тях и доброволно го подписах. Декларирам, че се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ като взе предвид представеното
от страните споразумение и процесуалните изявления на подсъдимия в съдебно
заседание, неговия защитник и
представителят на РП - Казанлък по чл.382 ал.4 НПК и заявеният отказ от
разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл.381 ал.6 от НПК, приема за
установено следното:
Обвинението
срещу подсъдимия О.А.Я. е за
престъпления по чл.345 ал.1 предл.1-во от НК и чл.345 ал.2, вр. с чл.345 ал.1
от НК, извън случаите посочени в чл.381 ал.2 от НПК. Споразумението е
представено своевременно, т.е. след приключване на разследването и по реда на
чл.382 ал.1 НПК.
От
деянието на подсъдимия не са причинени имуществени вреди.
Подсъдимият в съдебно заседание направи процесуални изявления, съгласно разпоредбите на чл.382 ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като Съдът приема, че споразумението е допустимо. Същото не противоречи на Закона и морала и след подписването му и на основание чл.382 ал.7 от НПК следва да бъде одобрено.
Водим от горните мотиви и на основание чл.382 ал.6 и ал.7 от НПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
ПОДСЪДИМ О.А.Я.
– роден на ***г. в гр.Казанлък, български гражданин, живущ ***5, неженен, неосъждан,
неграмотен, безработен, ЕГН-**********, ВИНОВЕН
в това, че на 12.08.2019, в
с.Тъжа, общ.Павел баня, при управление на моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Опел Астра“ с № на рама -***, си е служил с контролни знаци – регистрационни табели с № ***,
издадени за друго моторно превозно средство – лек автомобил м.“Ауди 80“ с № на
рама - ***– престъпление по чл.345 ал.1
предл.1-во от НК.
и в това, че на 12.08.2019г. в
с.Тъжа, общ.Павел баня, в посока юг-север е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Опел Астра“ с № на рама - ***, което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление
по чл.345 ал.2, вр. с чл.345 ал.1 от НК.
ВИД И
РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО на подсъдимия О.А.Я.
– по чл.345 ал.1 предл.1-во от НК
и при приложението на чл.54 от НК – ГЛОБА в размер на 700 /СЕДЕМСТОТИН/ ЛЕВА.
– по чл.345 ал.2, вр. с чл.345
ал.1 от НК и при приложението на чл.54 от НК – ГЛОБА в размер на 700
/СЕДЕМСТОТИН/ ЛЕВА.
На осн.чл.23 ал.1 от НК се КУМУЛИРАТ така определените
наказания на подс.О.А.Я., като му се определя едно общо наказание за
изтърпяване до размера на по-тежкото, а именно ГЛОБА в размер на 700
/СЕДЕМСТОТИН/ ЛЕВА.
Разноските
по делото в размер от 19,83лв. остават в тежест на подсъдимия О.А.Я., които следва
да заплати по сметка на ОДМВР-Стара
Загора.
ПОДСЪДИМ:
ПРОКУРОР:
/О.А.Я./ /М.Михайлова/
ЗАЩИТНИК:
/адв.Р.К./
СЪДЪТ на основание чл.382 ал.7 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото от страните споразумение.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 959/2019 година по описа на Районен съд-Казанлък.
Определението не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПРОКУРОР
МИХАЙЛОВА – По отношение на приложените като веществено доказателство 2бр.рег.табели
№ *** намирам, че на осн.чл.53 ал.1 б.“а“ от НК следва да се отнемат в полза на
държавата и след влизане на определението в сила да се унищожат.
АДВ.К. – Присъединявам се към
казаното от прокурора.
СЪДЪТ намира, че веществените
доказателства - 2бр. рег.табели ***, на осн.чл.53 ал.1 б.“а“ от НК следва да се
отнемат в полза на Държавата, поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
НА ОСНОВАНИЕ чл.53 ал.1 б.“а“ от НК 2бр.рег.табели № *** се отнемат в
полза на Държавата.
Определението
подлежи на въззивно обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред Окръжен
съд Стара Загора.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,30 часа.
СЪД.СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЪТ след като се занима
служебно с взетата МН “Подписка” на
подсъдимия О.А.Я. и предвид обстоятелството, че е одобрено споразумение, с
което му е определено наказание „Глоба“, намира, че съгл.чл.309 ал.4 от НПК МН
следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата МН “Подписка” на
подсъдимият О.А.Я..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба и протест в 7 дневен
срок от днес пред Окръжен съд-Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: