ПРОТОКОЛ
№ 6
гр. гр.Мадан, 09.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на девети януари през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. Д.
СъдебниР.Ф. А.
заседатели:М. Ад. И. А.
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. Д. Наказателно дело от
общ характер № 20235430200110 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СМОЛЯН, ТО - МАДАН - редовно
призована, се явява ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР П.Б..
ПОДСЪДИМИЯТ Р. Л. Б. /R. L. B./ – нередовно призован, не се явява,
същият е с неизвестен адрес.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Д. С. Д. – редовно призован, не се явява.
ПОВЕРЕНИКЪТ на пострадалия - а. М. – редовно призована, не се явява.
От същата е постъпила молба, с която моли Д. С. Д. и Й. Г. Д. да бъдат
конституирани като частни обвинители в настоящия процес. Препис от
молбата се предостави на страните.
В съдебно заседание се ЯВЯВА И а. О. – служебен защитник на
подсъдимия Р. Л. Б. по досъдебното производство.
СЪДЪТ НАМИРА, че на подсъдимия Р. Л. Б. /R. L. B./ ще следва да бъде
назначен за служебен защитник а. О. – служебен защитник на досъдебно
производство № 52/2016 г. по описа на РУ – Мадан, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адвокат МАЯ О. от АК- Смолян за служебен
1
защитник на подсъдимия Р. Л. Б. /R. L. B./ в настоящото производство.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Нямам искания за отводи, както и
нови доказателствени искания.
АДВ. О. – Също нямаме искания за отводи, както и нови искания.
Отводи не постъпиха
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Считам, че няма пречка да бъде
даден ход на разпоредителното заседание.
АДВ. О. – Също считам, че няма пречки да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ЗАМ. РАЙОННИЯ ПРОКУРОР Б. - По отношение на представената
молба за конституиране на посочените две лица като частни обвинители в
молбата от Д. С. Д. и Й. Д. чрез адв.Р. М. считам, че същата се явява
частично основателна само по отношение на пострадалия Д., тъй като същият
се явява пострадал за извършеното престъпление от общ характер, за което е
повдигнато и предявено обвинение и внесен настоящият обвинителен акт. По
отношение на другото лице Й. Г. Д., на същата са причинени леки телесни
увреждания и няма повдигнато обвинение по отношение на същото лице в
качеството на пострадал, поради което и същата не се явява пострадала по
това досъдебно производство, като считам, че са налице основанията да бъде
конституиран единствено като частен обвинител пострадалият Д. Д..
АДВ. О. – В качеството ми на служебен защитник намирам молбата за
допустима и основателна по отношение на Д. С. Д., който има качеството на
пострадал по досъдебното производство и е участвал като такъв по същото,
поради което моля да уважите същата. Що се отнася до молбата на Й. Г. Д. тя
да бъде конституирана като частен обвинител, моля да я оставите без
уважение, тъй като посоченото лице не е участвало като пострадал в
досъдебното производство, както и липсват данни на същата да са били
причинени травматични увреждания във връзка с претърпяното ПТП по вина
на Л. Б. Р.. Моля да оставите без уважение молбата на Й. Г. Д. като
неоснователна.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед данните по делото
са налице предпоставките по чл. 269, ал. 3, т. 1 и т. 2 от НПК за провеждане
2
на задочно производство срещу подсъдимия, поради което не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото. С оглед изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ НАМИРА, че формулираното от Д. С. Д.
искане да бъде конституиран като частен обвинител е основателно и следва
да бъде уважено. По отношение на искането на Й. Г. Д. да бъде конституирана
като частен обвинител, съдът намира, че същото следва да бъде оставено без
уважение, доколкото в обвинителния акт се сочи, че от инкриминираното
деяние същата е претърпяла леки телесни повреди, поради което същата няма
качество на пострадало лице от престъплението по чл. 343, ал. 3, б. „а“, предл.
1, във вр. ал. 1, б. „б“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, за което подсъдимият е
предаден на съд. Ето защо съдът
О П Р Е Д ЕЛ И:
КОНСТИТУИРА на основание чл.76 и сл. от НПК като ЧАСТЕН
ОБВИНИТЕЛ Д. С. Д..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Й. Г. Д. за конституирането й
като частен обвинител в настоящото производство.
Определението, с което е оставено без уважението искането на Й. Г. Д.
да бъде конституирана като частен обвинител, подлежи на обжалване и
протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Смолян по реда на глава
ХХІІ от НПК.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
като страните заявиха следните становища:
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Уважаеми г-н Председател, считам,
че настоящото дело е подсъдно на Районен съд - Мадан. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство, както и не са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници. Не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия и съдебен заседател. Не е взета мярка за
3
процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Предлагам насрочване на открито съдебното заседание с призоваване на
лицата, посочени в обвинителния акт.
АДВ. О. – В качеството ми на служебен защитник по въпросите по
чл.248 от НПК ангажирам следното становище: Считам, че делото е подсъдно
на настоящия съд. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия. Не
са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, защитник вече е назначен, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.
Няма взета мярка за процесуална принуда, поради което считам, че съдът не
следва да се произнася по този въпрос. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Предлагам съда да насрочи съдебно заседание, като призове
лицата, посочени в приложението към обвинителния акт.
Докладва се постъпилата молба от а. М., повереник на частния
обвинител Д. С. Д., с която е изразено становище по въпросите, които
подлежат на обсъждане в разпоредителното заседание.
След съвещание и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното
заседание СЪДЪТ НАМИРА, че делото е подсъдно на съда, няма основания
за спиране или за прекратяване на наказателното производство. На
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на
подсъдимия и на пострадалия. Към настоящия момент не са налице основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила, нито при закрити
врати, не е необходимо привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Доколкото не е
взета мярка за неотклонение, не е необходимо произнасяне по този въпрос.
Делото следва да се отложи за разглеждане по общия ред, като се призоват
всички свидетели и вещи лица, посочени в списъка на лицата за призоваване,
приложен към обвинителния акт на РП Смолян.
4
СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
ограничили процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
Определението в частта му, с която се констатира, че на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване правата на подсъдимия и на
пострадалия, подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес, пред
Окръжен съд – Смолян по реда на глава ХХІІ от НПК.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за разглеждане по общия ред за
13.02.2024 г. от 10:00 часа, за която дата и час РП-Смолян ТО-Мадан и
служебния защитник а. О. са уведомени в съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ частният обвинител Д. С. Д. и посочените в
обвинителния акт свидетели и вещи лица.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 14.22 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5