за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК. Постъпила е въззивна жалба от адв. Димитър Димитров от АК- Кърджали, пълномощник на Хафизе Байрамали Керим от с. Калинка, общ. Кърджали, против Решение № 36/18.11.2010 г., постановено по гр. д. № 548/2010 г. по описа на РС – Кърджали. Жалбата отговаря на изискванията на чл. 260 т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 от ГПК, подадена е в срок и от лице, имащо интерес от обжалването, поради което е допустима. Във въззивната жалба са направени доказателствени искания за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза и за приемане на писмено доказателство – ваучер. Тези искания не следва да се уважават, доколкото са насочени към доказване на твърдения, които сами по себе си се явяват преклудирани, тъй като не са релевирани в исковата молба, подадена от жалбоподателя в настоящото въззивно производство, нито дори в съдебно заседание пред първата инстанция. В тази връзка, в контекста на разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от ГПК, следва да се има предвид и това, че с отговора на исковата молба ответникът не е направил каквито и да било оспорвания на фактите, изложени в исковата молба във връзка с отпускане на средствата по чл. 47 от КТД, по който същият ответник е страна, включително не е твърдял някакви нови - спрямо посоченото в исковата молба - положителни факти. В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК не е постъпил отговор на жалбата. С оглед изложеното, делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Ето защо и на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК въззивният съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза и за допускане на писмено доказателство. Приканва страните към спогодба. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.02.2011 г. от 10:30 ч., за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от определението.
Председател: Членове: 1/ 2/
|