№ 1077
гр. Пазарджик, 21.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
и прокурора Б. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Частно
наказателно дело № 20255220201144 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Обвиняемият А. И. М. -се явява лично, доведен от ОЗ „Охрана“
Пазарджик и със служебно назначения защитник по ДП адв.Р. З..
За РП-Пазарджик се явява прокурор Б. П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се гледа делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на обвиняемия:
А. И. М. - роден на ...г. в с. Н., обл.В., с постоянен адрес в с. Н., общ. В.,
ул.“45-та„ № 6, с адресна регистрация в гр.Пазарджик, ул.“Г. Б.“ № 63, ет.3,
ап.11, живущ в гр.Пазарджик, ул.„П. Е.“ № 21, ет. 1, ап.1, българин, български
гражданин, неженен, безработен, с основно образование, неосъждан, ЕГН:
**********.
На обвиняемия се разясниха правата по НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си. Не правя отвод на състава.
1
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ИСКАНЕТО НА РП - ПАЗАРДЖИК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Представям справка за
задграничните пътувания на обвиняемия за периода от ...г. с условието
разбира се, че след 01.01.2007г. отразеното в същата е само на база преценка
на риска.
АДВ.З.: оспорвам искането на РП- Пазарджик. Не възразявам да се
приеме представената справка. Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмено доказателство
представената в днешното с.з. справка за задгранични пътувания на
обвиняемия, доколкото съдържащата се в нея информация е относима към
предмета на делото и от значение за правилно му решаване.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: справка за
задгранични пътувания на обвиняемия за периода от ...г.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените
материали към ДП № .../ 2025г. по описа на РУ на МВР- Пазарджик.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо съдия, считам, че са налице основанията
за вземане на МНП „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия А.
М..
2
На първо място е налице обосновано предположение за това, че същият
е извършил деянието, за което му е повдигнато обвинение. Не само, че е
налице обосновано предположение -обвинението е почти изцяло доказано към
настоящият момент, защото са извършени почти всички необходими
следствени действия. В този смисъл самото разследване ще приключи съвсем
скоро. Налице са и другите изисквания на закона — налице е реална опасност
обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление, като тази реална
опасност следва да извлечем от материалите по делото, като на първо място
това са самопризнанията на самия обвиняем, свидетелските показания,
протоколите за оглед ВД, самите ВД също. На първо място от всички тези
доказателства се установява, че към момента не можем да приеме, че
обвиняемият има някакво постоянно местоживеене, където по всяко едно
време той да бъде намерен при необходимост. Видно от справката по БДС е, че
що се отнася за адрес в гр.Пазарджик той има регистрация и настоящ адрес в
региона където в раждан и живял в с.Н., но виждаме, че съвсем наскоро, от
края на миналата година има настоящ адрес в гр.Пазарджик на бул.“Г. Б.“.
Виждаме, че в момента обвиняемият сочи друг адрес на който пребивава,
където няма адресна регистрация. Т.е. той няма определено местоживеене.
Материалите по делото сочат, че обвиняемия свободно пътува извън
страната. От тази справка, която сега представих се вижда, че там са
регистрирани 2 пътувания през 2025г. началото и през месец февруари тази
година през КПП Калотина, което със сръбската граница и където почти
винаги се извършва проверка, но съвсем свободно обвиняемият, както
виждаме от материалите по делото след извършване на деянието, както и
преди извършване на деянието е пътувал до Р. и Б., където е приел поръчката
от неустановеният все още по делото съучастник на обвиняемия. Т.е. към
всеки един момент и след като вече България е в Шенген по отношение на
съседните ни страни съществува вероятност той по всяко едно време, ако бъде
освободен на този етап от разследването той да се укрие.
По-нататък от справката за съдимост виждаме, че обвиняемия е
реабилитиран по последната присъда. Така или иначе виждаме, че в рамките,
когато е бил осъждан има различни видове престъпления по чл.194, чл.195,
чл.345, документни престъпления по чл.316 и чл.308 ал.5 от НК.
В момента е извършил настоящето престъпление, което се касае за две
3
отделни деяния в кратък период от време, макар, че деянието е квалифицирано
като продължаващо престъпление, но това са две еднакви престъпления
еднакви по вид, които е извършил. Т.е. всички тези данни сочат, че
обвиняемия е склонен да извършва престъпления. Няма как да не приемем, че
и след последните две престъпления същият няма опасност отново да
извърши такова престъпление.
Освен това, ако проследим доказателствата по делото те сочат, че в
последно време това не са двете единствени деяния, които обвиняемият е
извършил, специално за измамите говоря. Навежда се от самите доказателства,
че същия има участие към други подобни деяния- нямам как да посоча точни
данни, но от това, което той говори и това, което виждам като доказателства
може да направим такова предположение.
Тук само искам да обърна внимание на показанията на свидетеля-
таксиметровият шофьор, който го е превозвал Г. М., пред когото обвиняемият
се е представил за бизнесмен и строител. Виждаме от самото поведение на
обвиняемия, че става въпрос за едно обиграно поведение. Дори, ако гледаме
видеозаписите и снимките, изпратени към протокол за оглед на ВД, той
целенасочено извършва всяко едно действие. Съвсем спокойно ходи до Б. и се
връща. Няма как да не приемем, че няма реална опасност да извърши друго
престъпление.
В тази връзка считам, че нито една от алтернативните мерки за
неотклонение „Парична гаранция“, „Домашен арест“ или „Подписка“ биха
изиграли ролята, която определя НПК. По абсолютно същите съображения,
които важат и за това, че следва да бъде взета МНО „Задържане под стража“-
реална опасност да се укрие и да извърши престъпление.
В този смисъл моля за Вашият съдебен акт.
АДВ.З.: Уважаема г-жо съдия, аз намирам, че не се налага вземане на
тази най тежка МНО „Задържане под стража“. Безспорно е, че от
доказателствата по делото се установява, че обвиняемия е извършил
престъплението, за което му е повдигнато обвинение, както е безспорно, че
той ще бъде даден на съд за това престъпление. Не така седи въпросът за
другите две кумулативно налични предпоставки по чл.63 от НПК - опасността
да се укрие или да извърши друго престъпление. В случая преценка за тази
4
опасност според мен трябва да се изведе от процесуалното поведение на
обвиняемия, който е направил пълни самопризнания, с което още от първия
момент е спомогнал за разкриване на престъплението за установяване на
обективната истина. Същият има настоящ адрес в гр.Пазарджик, на ул.“П. Е.“
№21 и там живее с жена си. Същият е реабилитиран и може да се каже, че не е
осъждан. В тази връзка считам, че една по-лека МНО „Домашен арест“ с
електронна гривна за проследяване би свършила същата роля, както МНО
„Задържане под стража“, а именно обвиняемият да бъде осигурен на органите
на ДП за развиване на производството. ВС многократно се е произнасял със
своите решения, че тези две МНО за процесуална принуда са тъждествени. Аз
моля да вземете МНО „Домашен арест“.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия: Съгласен съм с казаното
от защитника ми.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия: Искам да съм под
домашен арест.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови определението
си, след което обяви същото на страните и разясни реда и сроковете за
обжалване и протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.45 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5