МОТИВИ към присъда №
27 / 20.12.2018 г. по НОХД № 296 / 2018
г. по описа на Районен съд КОТЕЛ
Срещу
подсъдимия К.Д.Д. е повдигнато обвинение затова, че
на 07.12.2018 г. в землището на град Котел, по път ІІ-48 на разклона за село
Медвен, община Котел, управлявал МПС - лек автомобил „Форд фиеста“ с ДК № СН*********,
с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, а именно 1,74 на хиляда,
установено по надлежния ред с химическа експертиза № 296/11.12.2018 г, след
като е осъден с влязло на 12.11.2014 г. в сила определение № 59/12.11.2014 г. по
НОХД № 143/2014 г. на РС Котел за деяние по чл.343б, ал.1 от НК, с което е
осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.343б, ал.2 вр. ал.1 от НК.
В
открито съдебно заседание на 20.12.2018 г. съдът изслуша подсъдимия по реда на
чл.370, ал.2 от НПК, след което на основание чл.372, ал.4 вр.
чл.371, т.2 от НПК постанови направеното от подсъдимия самопризнание да се
ползва при постановяване на присъдата, без да се събират доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и след като
прецени, че самопризнанието се подкрепя от събраните на досъдебното
производство доказателства.
В хода
на съдебните прения представителят на РП Котел поддържа обвинение. Моли на
подсъдимия да бъде наложено наказание една година лишаване от свобода, което по
реда на чл.58а, ал.1 от НК да бъде намалено с една трета и да бъде отложено на
основание чл.66 от НК, както и лишаване от право да се управлява МПС за срок от
една година и шест месеца.
Защитникът на подсъдимия – адв. Р.Х. от АК Сливен, моли съда да постанови осъдителна
присъда и на подсъдимия да се наложат наказания, съобразно исканията на
прокурора.
Подсъдимият изразява съжаление
за извършеното и моли съда за снизхождение при определяне на наказанието.
Съдът, след като се съобрази с
разпоредбите на гл. ХХVІІ от НПК, прецени направеното от подсъдимия
самопризнание в съвкупност със събраните на досъдебното производство
доказателства, намира за установено следното:
Подс. К.Д.Д. е роден на *** г., български гражданин, със средно образование, разведен,
работи в Кметство село Градец, реабилитиран е по предходни осъждания.
Подсъдимият
живее постоянно в село Градец. На 07.12.2018 г. употребил алкохол, въпреки
което се качил на автомобила марка и модел „Форд фиеста“ с ДК № ******** и
потеглил по път ІІ-48 от село Градец към град Котел. В района около разклона за
село Медвен се разминал с лек автомобил „Опел зафира“
с рег. № ***********, управляван от св. А.Г.. Тъй като подсъдимият се движел с
висока скорост и под въздействието на алкохол, при разминаването навлязъл в
лентата за движение на насрещно движещия се автомобил и счупил лявото огледало
на автомобила, управляван от св. А.Г.. Заедно със св. А.Г. в автомобила
пътували и свидететелите Г.П. и М. Г.. Подсъдимият не
спрял и продължил със същата висока скорост към град Котел. Св. Г. обърнал
автомобила си и последвал автомобила, управляван от подсъдимия, като
междувременно се обадили в РУ на МВР Котел и подали сигнал за случилото се.
Когато подсъдимият влязъл в град Котел, започнал да обикаля по улиците, с цел
да успее да избяга от преследващия го автомобил. Св. Г. шофирал плътно зад него.
Подсъдимият спрял автомобила на ул. Садина, а зад него спрял автомобилът,
управляван от св. Г.. По същото време пристигнали и полицейските служители И.И. и П.Х. със служебния автомобил. Тъй като полицейските
служители се усъмнили, че подсъдимият управлява под въздействие на алкохол,
извикали св. Н.Н. – младши автоконтрольор
при РУ на МВР Котел, който извършил проба с техническо средство Алкотест Дрегер 7510+, който
отчел 1.62 на хиляда концентрация на алкохол. На подсъдимия бил издаден талон
за медицинско изследване. В указания срок подсъдимият се явил в ЦСМП Котел –
филиал Котел, където дал кръв за медицинско изследване, за което бил съставен
протокол. Според протокол за химическа експертиза № 296/11.12.2018 г., концентрацията
на алкохол в кръвта на подсъдимия е била 1.74 промила.
Горната
фактическа обстановка съдът установи след анализ на всички събрани на
досъдебното производство писмени и гласни доказателствени
източници, обсъдени в съвкупност със самопризнанията на подсъдимия в хода на
съдебното следствие – показанията на свидетелите А.Г., Г.П.,
М. Г., И.И., П.Х. и Н.Н.,
талон за медицинско изследване, протоколи за медицинско изследване и за
химическо изследване, свидетелство и бюлетини за съдимост, както и справка за
извършени нарушения по ЗДП.
При така
установеното от фактическа страна съдът стигна до правния извод,
че подсъдимият Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, затова че на 07.12.2018 г. по път ІІ-48 между село Градец, община Котел и град
Котел, в района на разклона за село Медвен, община Котел, управлявал МПС с
концентрация на алкохол в кръвта над 1,20 на хиляда (1,74 на хиляда),
установено по надлежния ред.
Налице
са всички съставомерни признаци на престъплението по
чл.343б, ал.1 от НК. Безспорно е установено времеизвършването
на престъплението, както и мястото на неговото извършване. От самопризнанията
на подсъдимия и от показанията на всички свидетели се установява, че
подсъдимият е управлявал лек автомобил „Форд
фиеста” с ДК № ********и то не само на посоченото в обвинетлния акт
място, но и пътя към град Котел, както и в целия град.
Подсъдимият
е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си в размер на 1.74 на
хиляда, установено по надлежния ред. Концентрацията на алкохол е установена
чрез химически анализ на кръвта на подсъдимия, като са били спазени всички
установени срокове и процесуални предпоставки, установени в Наредба № 1 от
19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози.
Подсъдимият
е действал с пряк умисъл при извършване на престъплението. Той е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните му последици и ги е
желаел.
Деянието
не е съставомерно по чл.343б, ал.2 вр. ал.1 от НК така, както е повдигнато обвинението с
обвинителния акт, затова съдът постанови оправдателна присъда в тази част по
следните съображения : В обвинителния акт приложението на ал.2 е обосновано с
последиците на осъждането с определението от 12.11.2014 г, с което е одобрено
споразумението по НОХД № 143/2014 г. на РС Котел. Не е съобразено обаче, че към
датата на извършване на настоящото престъпление е настъпила реабилитация и към
посочения момент не може да се приеме, че подсъдимия е управлявал МПС, след
като е осъждан за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. Тъй като реабилитацията
е заличила последиците от осъждането, не е налице изискуемият от обективна
страна елемент от фактическия състав на престъплението по ал.2-ра подсъдимият
да е осъждан. От справката за съдимост е видно, че подсъдимият е осъждан четири
пъти : По първото осъждане по НОХД № 68/97г. на РС Котел, в сила от 15.11.1998
г., му е било наложено наказание осем месеца лишаване от свобода с три години
изпитателен срок. С изтичане на изпитателния срок та 15.11.2001г. е настъпила
реабилитация по право. По последващите две осъждания
– по НЧХД № 6/2002 г. и НОХД № 117/2008 г., двете на РС Котел, е допусната
съдебна реабилитация. По НОХД № 143/2014 г. на РС Котел на 12.11.2014 г. е
одобрено споразумение, по което подсъдимият се е признал за виновен за
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК и му е наложено наказание пробация, изтърпяна на 17.08.2015 г., поради което на
17.08.2017 г. е настъпил ефектът на реабилитацията по давност – чл.88а вр. чл.82, ал.1, т.5 от НК.
При
определяне вида и размера на наказанието съдът прецени по справедливост обществената
опасност на деянието, личната опасност на подсъдимия, оцени смекчаващите и
отегчаващи отговорността обстоятелства, съгласно изискванията на закона. Съдът
направи и задължителна проверка по чл.58а, ал.4 от НК, но установи, че липсват
такива изключителни или многобройни смекчаващи наказателната отговорност на
подсъдимия обстоятелства, при наличието на които и най – лекото предвидено в
закона наказание би се явило несъразмерно тежко. Съдът определи на подсъдимия
наказание една година лишаване от свобода в размер на предвидения в чл.343б,
ал.1 от НК минимум от една година. На основание чл.58а, ал.1 от НК съдът
редуцира определеното наказание с 1/3 и наложи на подсъдимия остатъка от осем месеца
лишаване от свобода. Съдът постанови отлагане на изпълнението на наложеното
наказание за изпитателен срок от три години, след като прецени, че са налице
формалните изисквания за това, а именно наложеното наказание е осем месеца
лишаване от свобода и към момента на извършване на настоящото престъпление
подсъдимият е реабилитиран по предходните осъждания. Съдът прецени, че за
постигане на целите на индивидуалната и генералната превенция не е
наложителното подсъдимият да изтърпи наложеното му наказание ефективно. Съдът
определи тригодишен изпитателен срок, след като не намери причини срокът да е с
по – голяма продължителност. Съдът наложи и другото кумулативно предвидено в
разпоредбата на чл.343б, ал.1 от НК наказание глоба, която определи също в
размер на минималния предвиден от 200.00 лева.
На
основание чл.343г от НК съдът лиши подсъдимия от право да управлява МПС за срок
от една година и шест месеца, считано от датата на отнемане на свидетелството
на МПС.
На
основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати по сметка на ОД
на МВР Сливен направените по ДП разноски в размер на 44.70 лева.
Ръководен
от изложените съображения, съдът постанови присъдата си.
П
Р Е Д С Е Д А Т Е Л: