Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260260
гр.Пловдив, 19.10.2020 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Пловдивски окръжен съд, въззивно отделение, десети
граждански състав, в закрито заседание на деветнадесети октомври през две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА АНДРЕЕВА
БРАНИМИР ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното
от Председателя въззивно гражданско дело № 3563/2014 год. по описа на Окръжен
съд - Пловдив и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.
Постъпила е молба с вх. 7526/06.08.2020 год., по вх. регистър на
Районен съд – Карлово, подадена от И.М.В., П.М.В., И.И.Г.-В. и К.М.В., действащ
със съгласието на своята майка и законен представител И.Г.-В., чрез адв. Е.П. /пълномощно към молбата/. В молбата се
излагат твърдения, че в диспозитива на Решение № 382/27.02.2015 год.,
постановено по настоящото дело, на два пъти била допусната очевидна фактическа
грешка при изписването на дробното число „236/552“, означаващо идеална част от
процесното дворно място. Същото било изписвано като „236/522“. Същевременно, по
делото нямало спор, че знаменателят в дробта следвало да бъде числото „552“,
тъй като площта на процесното дворно място се равнявала на 552 кв.в.
Констатирана е и втора фактическа грешка – на I-вата страница в диспозитива на
решението бащиното име на ищеца И.М.В. било изписано погрешно като „Ч.“.
Искането е да бъда постановено решение за поправка на допуснатите фактически
грешки, с което да бъдат коригирани посочените пропуски на съда.
В едноседмичният срок за отговор от ищците по делото
не е постъпил такъв.
Съдът намира, че постъпилата молба е подадена от
легитимирана страна в спора, имаща интерес от провеждане на настоящото
производство. Ето защо молбата е допустима. Разгледана по същество – същата е
частично основателна.
По отношение на искането на ответниците за поправка
на очевидна фактическа грешка, изразяваща се в погрешен изписването знаменателя
на дробта „236/552“ - равняваща се на обема притежавани от ищците права,
идеални части от имот, съдът констатира, че по делото вече е постановено
Решение № 148/03.02.2016 година, имащо за предмет именно поправката на тази
техническа грешка Ето защо, в тази си част молбата следва да бъде оставена без
разглеждане, като производството в тази част ще се прекрати.
По отношение на искането за поправка на фактическа
грешка, изразяваща се в погрешно изписване на бащиното име на ищеца И.В. като
„Ч.“, вместо „М.“, съдът намира, че това искане е основателно. От всички
представени по делото писмени доказателства е видно, че действително този ищец
е с презиме „М.“, което съдът погрешно е изписал в решението като „Ч.“. Касае
се за допусната техническа грешка по смисъла на чл. 247 ГПК. Същата следва да
бъде поправена.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх.
7526/06.08.2020 год., по вх. регистър на Районен съд – Карлово, подадена от И.М.В.,
П.М.В., И.И.Г.-В. и К.М.В., действащ със съгласието на своята майка и законен
представител И.Г.-В., чрез адв. Е.П., в частта, с която се иска поправка
на очевидна фактическа грешка в Решение № 382/27.02.2015 год., постановено по
в. гр. дело № 3563/2014 год., по описа на Окръжен съд – Пловдив, Х граждански
състав, изразяваща се в погрешно изписване на дробното число „236/552“, като
„236/522“ е ПРЕКРАТЯВА производството
в тази част.
ДОПУСКА
ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в /диспозитива/
на Решение № 382/27.02.2015 год., постановено по в. гр. дело № 3563/2014 год.,
по описа на Окръжен съд – Пловдив, въззивно отделение, Х граждански състав,
изразяваща се в погрешно изписване на бащиното име на И.М.В., като вместо изписаното „Ч.“ ДА СЕ ЧЕТЕ „М.“ .
Решението, в частта, с която се прекратява
производството може да се обжалва пред Пловдивския апелативен съд в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Председател:
Членове: