Определение по адм. дело №900/2025 на Административен съд - Велико Търново

Производството по делото е образувано по жалба на адв. М. Я., в качеството й на пълномощник на И. П. П. от гр. Велико Търново срещу Решение №435 по Протокол №38 от 30.10.2025 година на Общински съвет Павликени, с което Решение е признато за основателно възражение срещу проведен конкурс за избор на управител на „МБАЛ Павликени“ ЕООД, отменено е класирането на кандидатите в проведения конкурс за избор на управител на болницата и е възложено на кмета на Община Павликени да назначи нов конкурс. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на Решението на Общински съвет Павликени и се претендира за неговата отмяна.

С жалбата е направено искане да се допусне обезпечение в хода на производството чрез спирането на Решението на Общински съвет Павликени за обявяване на нов конкурс за избор на управител на „МБАЛ Павликени“ ЕООД. Искането на жалбоподателя е обусловено по неговите твърдения с доводите, че провеждането на нов конкурс в хода на производството по обжалването на решението на Общински съвет Павликени би обезсмислило едно евентуално съдебно решение, с което жалбата би била призната за основателна.

На практика искането за допускане на посоченото по-горе „обезпечение“ представлява искане за спиране изпълнение на оспорен административен акт по реда на чл. 166, ал. 2 и сл. от АПК, дотолкова доколкото в административния процес не можем да говорим за обезпечаване на искания на страните, а защита интересите на участниците в хода на съдебното административно производство се предоставя по специалния ред, визиран в АПК. Видно от волята на жалбоподателя, искането цели препятстване възможността за изпълнение на оспорваното решение и по точно т. 3 от същото, с което е възложено провеждането на нов конкурс за избор на управител на лечебното заведение. Ето защо и съгласно разпоредбата на чл. 171, ал. 5 от АПК, съгласно която, съдът е длъжен да съдейства на страните за отстраняване на формални грешки и пропуски в изявленията им, настоящият състав приема, че се касае за искане на спиране на изпълнение на обжалван административен акт по предвидения за това процесуален ред на чл. 166 от АПК.

Искането за спиране на изпълнението е мотивирано от жалбоподателя с твърдения, че изпълнението на решението в хода на висящата процедура на обжалването ще обезсмисли обжалването и постановените в него съдебни актове няма да могат да произведат своето правно действие спрямо вече приключило друго успоредно проведено административно производство.

Съдът, като прецени данните по делото, във връзка с направеното искане на спиране на изпълнението, съобрази следното:

По делото няма данни за съобщаване на решението на оспорващия, като се твърди, че същото е публикувано на Интернет страницата на ОбС Павликени на 06.11.2025г. Жалбата е подадена директно до АСВТ на 07.11.2025г.

Следователно срокът чл. 149, ал. 1 от АПК следва да се счита за спазен, видно от датата на решението и подаването на оспорването в съда. Жалбата е редовна с оглед на разпоредбите на чл. и чл. 150 и 151 от АПК и е процесуално допустима. По подаденото искане за спиране на изпълнението на заповедта, съдът следва да се произнесе с настоящото определение.

Разгледано по същество, искането е процесуално недопустимо по следните съображения:

Видно от писмените доказателства, представени с жалбата, касае се за проведен конкурс на основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА и чл. 21, ал. 1 и ал. 2 от Закона за публичните предприятия/ЗПП/, вр. с чл. 63, ал. 1 и ал. 3 от Закона за лечебните заведения за избор на управител на МБАЛ Павликени ЕООД.

След приключилата конкурсна процедура и обявяване класирането на участвалите в производството лица, по подадено възражение на един от участниците в конкурсната процедура Общински съвет Павликени на свое заседание на 30.10.2025 година е приел оспореното решение, с което на практика е отменил извършеното класиране или с други думи е прекратил висящата конкурсна процедура, независимо от това, че такова изрично волеизявление не се съдържа в приетото решене на Общински съвет Павликени, като е възложил на кмета на община Павликени организирането и провеждането на нов конкурс.

Процедурата по провеждането на конкурс за избор на управител на посоченото лечебно заведение определено е административна такава. Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗПП, условията и реда за провеждане на конкурс за избор на членовете за управление се уреждат в ПП на този закон, а отношенията по провеждането на конкурс имат публично-правен характер, провеждат се от орган с публични функции по закон при обявени публични правила, с обявена обществено значима цел. Ето защо, с откриване на публичната процедура между органа, упражнявал правата на държавата или на общината, съгласно § 1, т. 7 от ЗПП и участниците в конкурса възниква административно правоотношение, поради което приключването на производството, неговото спиране или прекратяване се извършват от органа който ръководи производството, посредством административни актове, спрямо които е приложима общата клауза за обжалване, визирана в чл. 120, ал. 2 от Конституцията на Р. България.

По тези съображения настоящия състав намира, че в конкретния случай оспорваното решение на Общински съвет Павликени, в неговите части, съставлява административен акт, чиито правни последици са насочени към прекратяване на едно административно производство, а именно проведена конкурсна процедура за избор на управител на „МБАЛ Павликени“ ЕООД, поради което същото представлява административен акт и може да бъде обжалвано по реда, визиран в чл. 149 от АПК.

Спрямо оспорваният административен акт ще са приложими и разпоредбите на Кодекса, визиращи суспензивният ефект от подаването на жалбата. Съгласно общото правилно на чл. 166, ал. 1от АПК оспорването спира изпълнението на административния акт. Това общо правило може да бъде дерогирано след въвеждането на изключение, което следва да фигурира в отделен нормативен акт, с ранг на закон, който нормативен акт урежда специфичните обществени отношения в предмета на които попада и административния акт. В настоящият случай приложими са разпоредбите на ЗПП и Закона за лечебните заведения. Същите обаче не визират отделна процедура по оспорване на издаваните актове, вкл. административни такива, още повече не съществуват разпоредби, които да визират предварително изпълнение по силата на закона на издаваните административни актове, каквото допуска чл. 90 от АПК. Видно от съдържанието на оспорваното решение така, както е представено в протокола от заседанието на Общински съвет, приложен към жалбата, на волеизявлението на органа за прекратяване на производството и отпочване на нова конкурсна процедура не е предадено и предварително изпълнение по смисъла на чл. 60, ал. 1 от АПК. Поради това в конкретния случай приложение няма да намерят разпоредбите на чл. 166, ал. 2 и ал. 3 от АПК за спиране на изпълнението с изричен акт на съда, дотолкова доколкото изпълнението на оспорения административен акт не е допуснато предварително нито от закона, нито от административния орган. Спрямо настоящата хипотеза приложение следва да намери общата клауза за суспензивния ефект на жалбата при оспорването на административните актове, съгласно чл. 166 ал. 1 от АПК.

С други думи казано подаването на настоящата жалба и образуването на производството по настоящото дело пред Административен съд Велико Търново спира изпълнението на обжалваното решене на Общински съвет Павликени и се явява процесуална пречка за неговото изпълнение, респективно за провеждане на нова конкурсна процедура в рамките на срока, през който трае производството по обжалване по съдебен ред. С други думи казано изпълнението на оспорваното решение е спряно, вкл. и в частта му досежно обявяване на нова конкурсна процедура, е спряно по силата на разпоредбата на чл. 166, ал. 1 от АПК, без да е необходимо да се спира от съда.

По тези съображения искането за спиране на изпълнението обосновано, с обезпечаване на производството така, както е наименувано в жалбата, е лишено от предмет, поради което следва да се остави без разглеждане с настоящото определение.

Тъй като жалбата е подадена директно до АСВТ без да е спазен редът по чл. 152, ал. 1 от АПК, препис от жалбата следва да се изпрати на Общински съвет Павликени за комплектуване на административната преписка по оспорваното решение и изпращането й в съда в 3-дневен срок от получаване на съобщението. Окомплектованата преписка следва да съдържа както материалите от конкурсната процедура, така и посоченото в жалбата писмо на Министерство на здравеопазването, обсъждано на заседание на Общински съвет Павликени от 30.10.2025година, ако такова е получавано и налично в администрацията на ответника.

Следва да се представи и списък на участниците в конкурсната процедура лица, с имена и адреси за призоваване, тъй като същите следва да се конституират като заинтересовани страни в производството, съгласно разпоредбата на чл. 153, ал. 1 от АПК

Водим от горното и на основание чл. 152, ал. 4 от АПК и чл. 166, ал. 2 от АПК, Административният съд – В. Търново

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането за допускане на обезпечение посредством спиране на изпълнението на Решение № 435 по Протокол № 38 от 10.10.2025 година на Общински съвет Павликени, с което е отменено класирането на кандидатите за избор на управител на „МБАЛ Павликени“ ЕООД и е възложено на Кмета на община Павликени, провеждането на нов конкурс.

ПРЕПИС ОТ ЖАЛБАТА, ведно с приложените към нея доказателства, ДА СЕ ИЗПРАТИ на Общински съвет Павликени за окомплектоване на административната преписка по оспорваното решение, съгласно мотивите на определението и изпращането й в съда, в 3-дневен срок от получаване на съобщението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която е оставено без разглеждане искането за спиране на изпълнението може да се обжалва с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните. В останалата му част определението е окончателно.

Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.