№ 478
гр. Варна , 09.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на девети юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Уляна К. Савакова
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
и прокурора Росица Милчева Георгиева-Радева (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Уляна К. Савакова Частно
наказателно дело № 20213100200521 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
Л.СВ.АС. АС. СТ. – редовно призован, явява се лично като се води от Затвора-Варна
ЗА ЗАТВОРА – Варна се явява представител – инсп.Антон Андонов, редовно
упълномощен от началника на затвора-Йордан Йорданов.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСП.АНДОНОВ: Да се даде ход на делото.
Л.СВ.С. - Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на осъденото лице и приложените към делото
писмени документи.
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А от
НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за допустима, но неоснователна, няма да соча
доказателства.
ИНСП.АНДОНОВ: Няма да соча други доказателства. Намирам молбата за
допустима.
1
Л.СВ.С. – Поддържам молбата си.
Съдът, предвид поведението на страните намира, че делото е изяснено от
юридическа и фактическа страна и дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ – Считам молбата на осъдения за допустима, но неоснователна, като
считам, че с оглед представените от администрацията на затвора доказателства е видно, че
към настоящият момент АС. АС. СТ. е изтърпял фактически повече от 2/3 от наложеното му
наказание, с което е изпълнена първата предпоставка за допускане на УПО, но
представените по делото доказателства не сочат за настъпило поправяне. Показателно за
това е факта, че въпреки извършената корекционна дейност и работа, оценката от риска от
рецидив не бележи никаква промяна и към настоящия момент, въпреки изтеклия период -
повече от две години престой в местата за лишаване от свобода, което само по себе си е
показателно за липса на основание за допускане на УПО. Тази оценка се подкрепя и от
останалите по делото доказателства – становищата на служителите от Затвора-Варна,
досежно трайни криминогенни нагласи, като тези дефицити не са преодоляни към нито един
момент, независимо от награждаването му два пъти. Към настоящият момент осъденият
няма трайно поведение, сочещо към спазване на установените норми на закона, поради
което моля да оставите молбата без уважение.
ИНСП.АНДОНОВ – Считам, че молбата е допустима, но неоснователна.
Налице е само една от предпоставките на чл.70 от НК, а именно лишеният от свобода
да е изтърпял фактически не по-малко от 2/3 от наложеното му наказани, но не са налице
необходимия обем от доказателства за неговото поправяне. Не е налице промяна в неговото
съзнание и наред с това е изпълнена една малка част от плана на присъдата към настоящия
момент. Не можем да твърдим, че наказанието е постигнало своите цели. Предвид
изложеното моля да не уважавате молбата за УПО на осъденото лице С..
Л.СВ.С.- Моля да бъде уважена молбата ми за УПО.
Една година работя, как така не съм поправен. Четири награди имам. Искам да бъда
освободен предсрочно.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, данните от личното досие на
молителя АС. АС. СТ. и писмените материали, приложени към молбата намери за
установено следното:
Производството е по реда на чл.70, ал.1, т.2 от НК, вр.чл.437 и сл. от НПК.
Молителят С. е бил осъден със споразумение на ПРС на 2 години и 6 месеца
лишаване от свобода за деяние, извършено при условията на опасен рецидив. Ето защо,
2
като условие за приложението на чл.70 от НК е необходимо същият да е изтърпял 2/3 от
наложеното наказание. От приложената актуална справка за изтърпяно наказание към
делото се установява, че фактически от наказанието е изтърпяно 1 година, 10 месеца и 8
дни, т.е. налице първата предпоставка, визирана от закона. Остатъкът е 4 месеца и 8 дни.
За да бъде постановено условно предсрочно освобождаване по отношение на лицето,
съдът следва да изследва дали са налице предпоставките поправяне и превъзпитаване,
каквито са и целите на индивидуалната превенция. Във всички документи, които са
приложени от Затвора-Варна, и които представляват доказателствата по основанието в
чл.439А от НПК, се съдържат, наред с позитивните факти, и множество негативни.
Позитивните факти са, че същия работи, както и че е награждаван със заповед – „Писмена
похвала“ и „Удължено свиждане“.
Отрицателните предпоставки, които водят до извод, че не се касае до осъзнато
поведение, са следните:
Затворната администрация е установила, че поведението на осъденото лице е
некритично, липсва всякаква самокритика по отношение на извършеното, като изрично се
сочи, че същия е невинен, и че е поел вина на внука си. Следователно няма нито осъзнаване
на вината, нито на наказанието. Сочи се, че има поведение, стремящо се към механично
намаляване на присъдата, т.е. труда се използва с цел механично да се намали присъдата, а
не да се въздейства върху личното му разбиране на престъплението и наказанието.
Установено е по делото, че същият е много добре адаптинаран в затворническата среда,
комуникира лесно с лишени от свобода и със затворната администрация, но риска от
рецидив за цялото време, в което е бил в затвора, остава един и същ от началото на
присъдата, до настоящия момент, поради това, че същия много добре се вгражда с
затворническата среда, с оглед многократното присъствие в затвора.
Следователно няма каквито и да е доказателства за действително поправяне и
превъзпитание, въпреки частичното изпълнение на присъдата. След като такива
категорични доказателства не са дадени за поправяне и превъзпитание и съществуват
множество непреодоляни дефицити, то не е налице категорично доказана втората
предпоставка за наличието на добра индивидуална превенция по отношение на това лице.
Предвид всичко изложено и съдът счита, че следва да остави без уважение молбата
на л.св.АС. АС. СТ. и
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на АС. АС. СТ., ЕГН ********** за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наложеното му наказание
по Споразумение№35/01.07.2020 г. по НОХД№49/2020 г. по описа на РС-Провадия.
3
Определението може да се обжалва от осъдения или протестира от прокурора в 7-
дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14.00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4