№ 1504
гр. София, 18.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20211110130701 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявен иск за установяване на задължения по реда на чл.
422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, за които по ч.гр.д.№ 4604/2021 г. е издадена Заповед по чл.
410 ГПК, а именно: по чл. 411 КЗ - за сума, която се твърди, че представлява регресно
вземане за застрахователно обезщетение, изплатено от ищеца в качеството му на
застраховател по застраховка „Каско” за щети, причинени от застрахован при ответника по
застраховка “Гражданска отговорност” при пътно-транспортно произшествие от 02.09.2020
г. в с . В., общ. П., ведно със законната лихва за забава.От името на ответника е упражнено
правото на отговор в срок.
Предявените искове са допустими, исковата молба е редовна, отговорът на исковата молба е
съобразен с изискванията на чл. 131 и чл. 132 ГПК.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
-оспорва твърдения от ищеца механизъм на настъпване на ПТП и вината на застрахования
при него водач;
- при евентуалност: възражение за съпричиняване;
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
В тежест на ищеца е да докаже: твърдените договори за застраховка; реализиране на
посоченото ПТП по вина на застраховано при ответника лице, настъпване на покрит
застрахователен риск, щети, причинна връзка, размер на претендираното за възстановяване
застрахователно обезщетение;
В тежест на ответника – твърденията, с които обосновава съпричиняване.
Относно доказателствените искания :
1
Без уважение ще бъде оставено искането на ответника за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на А.В. като свидетел – поради липса на необходимост. От страна на ответника
не е оспорен в частта относно изявленията на същото лице представения от ищеца
Двустранен констативен протокол за ПТП – удостоверяващ неизгодни обстоятелства за
същото лице, който се иска да бъде разпитан като свидетел. Евентуални показания в
различен смисъл биха се явили в противоречие с подписаното от свидетеля, но в тази част
документът на протокола се явява с обвързваща доказателствена сила против същото лице,
поради което отпнапред е ясно, че евентуално ползващи позицията на ответника
свидетелски показания биха се явили недостоверни, съответно доказателствената цел на
ответника не би могла да бъде постигната чрез това доказателствено средство.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране като писмени доказателства на приложените към исковата молба и
Отговора документи.
НАЗНАЧАВА съдебна авто-техническа експертиза, по която вещото лице инж. Й. Й. да
даде заключение с отговор на задачите в исковата молба (относно механизма – предполагаем
според документите по делото) – при депозит в размер на 350лв. – вносим от ищеца по
депозитната сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на призовката, като
УКАЗВА, че при невнасяне на депозита в определения срок, следва се осъждане и издаване
на изпълнителен лист на основание чл. 77 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на А.В. като свидетел – поради липса на необходимост.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на ищеца – поради липса на
необходимост.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16 март 2022 г. от 13.50 часа, за която
дата и час:
2
да бъдат призоват страните с препис от настоящото определение;
на ищеца да бъде изпратен и препис от отговора на исковата молба;
- да бъде призовано вещото лице (по телефона).
Опредeлението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3