РЕШЕНИЕ
№ 13
гр. Нова Загора, 08.01.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на десети
декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА
при участието на секретаря ИРЕНА Н. РАЙЧЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА Гражданско дело №
20252220100803 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава XIII от ГПК във връзка с чл.1, ал.1, т.1 от
ЗУТОССР.
Постъпила е искова молба от Б. А. А. ЕГН **********, с адрес ******, чрез. адв.М.
М. – АК Сливен със съдебен адрес ****** срещу ТП на НОИ гр.Сливен, ул.“Стефан
Караджа“ № 10, представлявано от и.д.Директор С.С. с правно основание чл.1, ал.1, т.3 от
ЗУТОССР.
Ищцата твърди, че за нея съществува правен интерес от подаване на иска, защото е
пенсионер и не й се признава трудов и осигурителен стаж от ТП на НОИ гр.Сливен при
работодателя ОП „Булгарплод“ гр.Нова Загора за периода от 02.01.1977г. до 23.04.1986г. на
длъжността „работничка в „Компотен цех“ и „работничка в цех Стерилен“, на пълно
работно време, 2 разряд. Трудовият й догово бил прекратен на 23.04.1986г. на осн. чл.29
б.“а“ от КТ. При проверка в ТП на НОИ на трудовия й стаж във връзка с предстоящото й
пенсиониране, констатирала, че не й се признавал трудовия стаж при този работодател и за
този период, защото трудовата й книжна не била оформена по надлежния ред съгласно
Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж с поставяне на провнъгълен печат в
трудовата книжка, с цифри и думи, на положения трудов стаж. Нейният работодател не
съществувал към този момент, дейността му била прекратена и нямал правоприемник,
поради което нямало кой да оформи трудовата книжка по изискуемия се законов ред. Видно
от издадено Удостоверение изх.№ 5510-19-9/ 03.09.2024г. на ТП на НОИ Сливен
разплащателните ведомости и трудовоправните документи не са били предавани, не са били
приети и не се съхранявали в сектор „Осигурителен архив“ на институцията.
1
Моли съда да признае за установено по отношение на ТП на НОИ гр.Сливен, че е
работила през посочения период по-горе при посочения работодател на цитираната
длъжност, което време да й се зачете за трудов стаж и за трудов стаж при пенсиониран.
Моли да бъдат допуснати до разпит двама свидетели, с които е работила през посочените
периоди и прилага като доказателство заверено копие от трудова книжка № 2120 на Б. А. М.,
както и копие на трудовите книжки на двете свидетелки С.Й.К. и Е.Х.Г. /Г./.
Ответникът в срока по чл.131 от ГПК представя писмен отговор по предявения
срещу него иск. Счита, че искът за установяване по съдебен ред на трудов стаж положен в
периода от 02.01.1977г. до 23.04.1986г. на длъжността „работничка в „Компотен цех“ и
„работничка в цех Стерилен“, на пълно работно време при работодателя ОП „Булгарплод“
гр.Нова Загора е допустим, но същият е неоснователен и недоказан. Ответникът е правил
проучване относно правоприемството на работодателя и е изложил подробно през годините
какви преобразувания е претърпял търговеца, но видно от издаденото удостоверение от него
основателно е да се предположи, че разплащателните ведомости на Държавна фабрика
„Загорец“, Консервен комбинат „Загорец“, Консервна фабрика „Загорец“ и ОП
„Булгарплод“, гр. Нова Загора са загубени или унищожени.
Искът към настоящия момент бил недоказан. Ищцата била представила копие на част
от трудова книжка, с което изпълнява изискванията на чл. 6, ал. 2, т. 5 от ЗУТОССР за
„начало на писмено доказателство“ за установяване вероятността на трудовия стаж, но
записът бил на неоформен трудов стаж в ОП „Булгарплод“, гр. Нова Загора, без прекъсване
и се отнасял за периода 02.01.1977 г. до 23.04.1986 г., през заемала длъжност „работник“ в
цех „Компотен“ и работник в цех „Стерилен“. Записът на стр. от 10 до 13 се отнася за
претендирания стаж за периода от 02.01.1977 г. до 23.04.1986 г., който обаче не бил оформен
съгласно действащите Наредбата за трудовите книжки (приета с ПМС №149/20.03.1953 г.,
обн. във в-к „Известия“, бр. 26/1953 г.) и т. 6, ал. 2, б „в“ от Инструкция №2492 за реда и
начина за издаване на документ за трудов стаж (обн. ДВ. бр. №20/12.03.1968 г.). В книжката
се вписвала и продължителността на придобития от работника или служителя трудов стаж,
отбелязвало се напускането на работа с цифри и думи, подписвала се от ръководителя и
отговорния счетоводител и се подпечатвала с печата на учреждението, предприятието или
организацията.
По отношение на посочените свидетели ответникът сочи, че се допускали само лица,
притежаващи писмени доказателства относно това, че са работили или изпълнявали
длъжност при същия работодател през периода, през който е положен претендирания стаж.
За С.Й.К. бил представени страници от трудова книжка №1099 със запис за трудов стаж в
ОП „Булгарплод“, гр. Нова Загора на длъжности - работник, кошарка и работник в цех
Стерилен за периода от 10.08.1973 г. до 12.10.1985 г., но стажът не бил оформен. Установено
било, че е зачетен трудовия стаж съгласно Удостоверение № 463 от 13.07.1996 г. издадено
от „Загорец“ ООД за периода от 10.08.1973 г. до 11.12.1976 г. и от 02.01.1977 г. до
12.10.1985г., което удостоверение е приложил като доказателство. За Е.Х.Г./Г./ били
представени страници от трудова книжка без номер, издадена на 24.09.1975 г. от завод
2
„П.Енев“ гр.Н.Загора със запис за трудов стаж ОП „Булгарплод“ гр.Нова Загора на длъжност
„работник“ в Компотен и Стерилен цех за четири отделни периода от 1976 г. до 1985 г., но
стажът не бил оформен. Установило се, че е зачетен трудовия стаж съгласно
Удостоверение № 033 от 21.04.2003 г. издадено от Загорец ООД за следните периоди: от
08.07.1976 г. до 18.11.1976 г., от 19.12.1976 г. до 20.02.1978 г., от 04.01.1979 г. до 01.12.1980 г.
и от 02.01.1981 г. до 01.04.1985 г., което е представено като доказателство с писмения
отговор.
В проведеното заседание на 10.12.2025г. е разпитана свидителката С.Й.К., за която е
било установено от ответника, че получава пенсия за стажа си периода 10.08.1973г. -
11.12.1976г. и 02.01.1977г. - 12.10.1985г., представила е удостоверение № 463/ 13.07.1996г.,
издадено от „Загорец“ ООД гр.Нова Загора. Свидетелката К. разказва, че започнала работа в
Булгарплод и работила там 12 години. Тя започнала там преди ищцата и я извикала да
работи при нея, защото възнаграждението било добро. Това се случило през 1977 година,
като Б. А. работила там 9 години и продължила след свидетелката да изпълнява
задълженията си. С. К. напуснала работа през 1985г., като ищцата продължила още половин
година да заема длъжността си в предприятието и после двете започнали работа в ТЕЦ-а. И
двете работили на длъжност работники, вършели обща работа, на пълно работно време, като
първоначално били в Стерилен цех, а по-късно в новия компотен цех. Двете жени освен че
работели заедно в предприятието, се познавали много добре, защото имали роднинска
връзка по сватовство и живеели на една улица като съседи.
В същото заседание е разпитан и свидетелят Е.Х.Г. /Г./, за който е било установено от
ответника, че получава пенсия и е представила страници от трудова книжка без номер,
издадена на 24.09.1975г. от завод „Петко Енев“ гр.Нова Загора със запис на трудов стаж в
ОП „Булгарплод“ Нова Загора на длъжност работник в Компотен и Стерилен цех за четири
отделни периода от 1976г. до 1985г., но стажът не бил оформен. След служебна проверка в
пенсионното досие на свидетеля ответникът установил, че е зачетен трудов стаж съгласно
удостоверение № 033/ 21.04.2003г., издадено от „Загорец“ ООД гр.Нова Загора за периодите
от 08.07.1976г. – 18.11.1976г.; 19.12.1976г. – 20.02.1978г., 04.01.1979г. – 01.12.1980г.,
02.01.1981г. – 01.04.1985г.. Същата свидетелства, че е работила в ОП „Булгарплод“ някъде от
1976г. до 1985 година. Познавала ищцата от този период, защото са работили заедно, били
роднини и много добре се познавали. Трите, заедно с майката на ищцата работили в
стeрилен цех, после му сменили името на компотен и изпълнявали задълженията си на
пълно работно време от 8 часа. Работата им се състояла в пълнене, затваряне и подреждане
на бурканите, което като трудов процес било по-тежко и получавали малко по-високо
възнаграждение. Водели се на длъжност работник и Б. заемала работата 9 години без
прекъсване.
След като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
За установяване на твърденията си ищцата е представила като доказателства заверено
3
копие от трудова книжка № 2120, Удостоверение изх.№ 5510-19-9/ 03.09.2024г. на ТП на
НОИ гр.Сливен, копие от трудова книжка № 1099 на С.Й.К.., копие от трудова книжка на
Е.Х.Г..
Видно от Удостоверение изх.№ 5510-19-9/ 03.09.2023г. на ТП на НОИ гр.Сливен
разплащателните ведомости и трудовоправните документи на Консервна фабрика „Загорец“
Нова Загора не са били приети за съхранение в ТП на НОИ Сливен. В писмения отговор на
исковата молба ответникът е посочил, че са правили проучване по други дела относно
правоприемството на работодателя и са установили, че последния правоприемник е заличен
търговец. Извършили са справка и са установили, че разплащателните ведомостите на
дружеството, както и тези, на които е правоприемник, не са предадени в Осигурителните
архиви на териториалните поделения на НОИ. Предвид изложеното, ответникът счита че е
основателно да се предположи, че разплащателните ведомости на Държавна фабрика
„Загорец“, Консервен комбинат „Загорец“, Консервна фабрика „Загорец“ и ОП „Булгарплод“
гр.Нова Загора са били загубени или унищожени.
От представеното копие на трудова книжка и свидетелските показания на С.Й.К. и
Е.Х.Г., се установява, че ищцата Б. А. А. ЕГН ********** в периода 02.01.1977г. -
23.04.1986г., без прекъсване, на пълно работно време при работодателя ОП „Булгарплод“
Нова Загора. Свидетелката е работила там до23.04.1986 година, за което обстоятелство е
представила копие на трудова книжка № 2120. Свидетелите С.Й.К. и Е.Х.Г. също
свидетелстват, че през посочения период са работили заедно с ищцата, която е била
назначена във компетен цех и стерилен цех, където те са били на длъжност работници и
получават понастоящем пенсия за трудов стаж от този период.
С оглед на събраните писмени и гласни доказателства по делото процесуалния
представител на ответника юрисконсулт Р. Х. е изпратила писмено становище, с което при
потвърждаване на твърденията на ищцата с показанията на двете свидетелки, признава за
установено по отношение на ТП НОИ Сливен, че ищцата е полагала труд по трудово
правоотношение в периода периода 02.01.1977г. -23.04.1986г., без прекъсване при
работодателя ОП „Булгарплод“ Нова Загора.
При така установената фактическа обстановкасъдът прави следните изводи:
Предявеният иск, с които се иска установяване на трудов стаж в ОП „Булгарплод“
Нова Загора в периода 02.01.1977г.-23.04.1986г., без прекъсване, на пълно работно време,
при петдневна работна седмица на длъжност „работник“ в Компотен и Стерилен цех, е
процесуално допустим като предявен от легитимирана страна при наличие на правен
интерес. Искът е с правно основание чл.1, ал.1, т.3 от Закона за установяване на трудов и
осигурителен стаж по съдебен ред и по същество съдът го намира за основателен и доказан.
От представените по делото и приети от съда доказателства се констатира наличието
на трудовоправоотношение между ищцата и посочения работодател ОП „Булгарплод“
гр.Нова Загора за претендирания период и на посочената длъжност.
По делото са събрани и гласни доказателства, чрез разпитите на свидетели, които по
4
безспорен начин подкрепят твърденията на ищцата. Съдът кредитира напълно свидетелските
показания, доколкото същите са достоверни, последователни и съответни на останалия
доказателствен материал. От тях се потвърждава наличието на трудово правоотношение,
установено от приобщените документи и се доказват отделните елементи на
правоотношението, посочени в исковата молба, вкл. заеманите от ищцата длъжности,
периода на работа във фирмата и продължителността на работния ден. Така установените
релевантни по делото факти налагат извод, че положеният от ищеца труд в ОП „Булгарплод“
Нова Загора в периода 02.01.1977г.-23.04.1986г., без прекъсване, на пълно работно време,
при петдневна работна седмица на длъжност „работник“ в Компотен и Стерилен цех, се
признава за трудов стаж при пенсиониране. В открито съдебно заседание по делото,
проведено на 10.12.2025г. Процесуалният представител на ответника юрисконсулт Х. посочи
в писменото си становище, че с оглед събраните доказателства счита предявения иск за
доказан и признава обстоятелствата по него.
С оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че предявеният иск е
основателен и следва да бъдат уважен.
С оглед изхода на спора и предвид разпоредбата на чл.9, ал.1 от Закона за
установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред в настоящото производство не
се събират държавни такси, поради което разноските за държавна такса не следва да се
възлагат на ответната страна.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между Б. А. А. ЕГН **********, с
адрес ******, и ответника ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ НА НАЦИОНАЛЕН
ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ - ГР. СЛИВЕН, с адрес: гр.Сливен, бул.„Стефан Караджа“ №
10, представлявано от С.С. – директор, че Б. А. А. е работила в ОП „Булгарплод“ Нова
Загора в периода 02.01.1977г. - 23.04.1986г., без прекъсване, на осемчасов работен ден, при
петдневна работна седмица на длъжност „работник“ в Компотен и Стерилен цех, което
време й се зачита за трудов стаж при пенсиониране, на основание чл.1, ал.1, т.3 от ЗУТОССР.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд - Сливен в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
5