ПРОТОКОЛ
№ 5359
гр. Пловдив, 02.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Светослав Н. Узунов
при участието на секретаря Елена Ив. Дженева
и прокурора К. Т. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Н. Узунов Наказателно
дело от общ характер № 20225330204843 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
РП - ПЛОВДИВ – изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ В. М. Д. – редовно призован, се явява лично и със
служебния си защитник адв. Д.С. от АК Пловдив.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване
ход на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия:
В. М. Д. - роден на ..., живущ в ..., ..., български гражданин, начално
образование, работещ, неженен, неосъждан /реабилитиран/, с ЕГН:
**********.
ПОДС. Д.: Получил съм препис от обвинителния акт днес и не
възразявам срещу неспазването на 3-дневния срок. Запознат със
съдържанието му.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 55 НПК.
ПОДС. Д.: Разбирам правата си.
СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 НПК.
ОТВОДИ КЪМ СЪСТАВА НА СЪДА НЕ ПОСТЪПИХА.
С оглед липсата на искания от страна на страните съдът намира, че
следва да се пристъпи към даване ход на съдебното следствие, след което да
1
се предостави възможност на подсъдимия да даде обяснения. Ето защо, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕСТВИЕ с доклад на делото от
Председателя на съдебния състав.
ДОКЛАДВА се същото.
ПРЕДОСТАВИ се възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОР: Поддържам обвинението и няма какво да добавя. Със
защитника и подсъдимия имаме готовност да сключим споразумение.
ПОДС. Д.: Разбирам обвинението и не го оспорвам. Признавам се за
виновен. Описаното в обвинителния акт отговаря на истината. Искам да
сключа споразумение с Прокуратурата.
АДВ. С.: Г-н Съдия, в действителност, предвид признанието на вината
от страна на моя подзащитен и факта, че от деянието няма причинени
съставомерни вреди, с представителя на прокуратурата сме постигнали
съгласие за приключване на делото със споразумение, като в днешно съдебно
заседание Ви представяме изготвеното от нас проектоспоразумение, което Ви
моля да одобрите. Считам, че същото не противоречи на закона и на морала.
ПРОКУРОР: Г-н Съдия, в действителност с подсъдимия и неговия
защитник сме постигнали споразумение за решаване на наказателното
производството. Представяме споразумението за решаване на делото и моля
същото да го одобрите.
ПОДС. Д.: Моля да бъде одобрено споразумението.
Предвид волеизявленията на страните и представеното в днешно
съдебно заседание проектоспоразумение, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се Споразумението за прекратяване на наказателното
производство по Досъдебно производство - БП № 261/2022г. по описа на РУ
на МВР-Труд, с прочитането му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДС. Д.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Запознат съм с последиците на споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно съм го подписал. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред. Моля споразумението да бъде одобрено.
ПРОКУРОР: Моля да одобрите така представеното споразумение.
Същото отговаря на изискванията на закона, съдържа необходимите
реквизити, подписано е доброволно от подсъдимия, който се е съгласил
делото да приключи по този ред. Считам, че така определеното наказание е
съответно на чл. 36 НК. Моля да одобрите така представеното споразумение.
АДВ. С.: Присъединявам се към казаното от прокурора. Моля да
одобрите така представеното споразумение.
ПОДС. Д.: Също.
2
СЪДЪТ, след като се запозна с текста на представеното в днешно
съдебно заседание проектоспоразумение, намира, че същото е изготвено в
изискуемата от закона писмена форма, сключено е между процесуално
легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси, визирани в
разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК, поради което в същото не следва да бъдат
извършвани промени. Престъплението, предмет на настоящото наказателно
производство не попада в обхвата на рестриктивната разпоредба на чл. 381,
ал. 2 НПК, като от деянието няма причинени съставомерни имуществени
вреди. Подсъдимият съзнава последиците от приключването на делото по
този ред, доброволно е подписал споразумението и се признава изцяло за
виновен в извършването на вмененото му престъпно деяние, като това
признание се подкрепя по еднопосочен начин от събраните в хода на
досъдебното производство доказателствени материали.
Ето защо и като прецени, че така представеното споразумение отговаря
на изискванията на закона, следва на основание чл. 382, ал. 6 НПК същото да
бъде отразено в протокола в неговия окончателен смисъл.
С оглед на изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ В. М. Д. - роден на ..., живущ в ..., ..., български
гражданин, начално образование, работещ, неженен, неосъждан
/реабилитиран/, с ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по
чл. 343б, ал. 1 от НК, а именно: на 19.08.2022г. в с. Любен, обл. Пловдив е
управлявал моторно превозно средство–лек автомобил марка/модел „Ровър
75“ с рег. № ..., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно-1,64 на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол № 1596 от
22.08.2022г. за извършена химическа експертиза в сектор “Базова научно-
техническа лаборатория“ при ОДМВР-Пловдив.
За така извършеното от подсъдимия В. М. Д. престъпление по чл. 343б,
ал. 1 от НК МУ ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание при условията на чл. 55,
ал. 1, т. 1 и ал. 3 НК „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 НК ОТЛАГА изпълнението на така
определеното и наложено на подсъдимия В. М. Д. наказание ОСЕМ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане в сила на определението на съда за одобряване на настоящото
споразумение.
На основание чл. 59. ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така
определеното и наложено на подсъдимия В. М. Д. наказание ОСЕМ МЕСЕЦА
3
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което същият е бил задържан по
реда на ЗМВР за 24 часа със заповед за задържане на лице № 6207зз-
201/19.08.2022г., като един ден задържане да се зачита за един ден „лишаване
от свобода“.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК ОСЪЖДА подсъдимият В. М. Д., с
ЕГН: ********** да заплати по сметка на ОДМВР-Пловдив, сумата от 53,86
лева /петдесет и три лева и осемдесет и шест стотинки/, представляваща
направени разноски по делото за изготвена химическа експертиза.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Районна прокуратура гр. Пловдив Подсъдим: …………
/ В. М. Д. /
…………………………
Прокурор / К.М. /
Защитник: ……...………
/адв. Д.С. /
Съдът, след съвещание намира, че така постигнатото и вписано
окончателно споразумение не противоречи на закона и морала, определеното
по взаимно съгласие между страните по споразумението наказание не е явно
несправедливо и е от естество да реализира законоустановените цели на
санкцията за лична и генерална превенция по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо така представеното споразумение следва да бъде одобрено в
неговия окончателен и вписан вариант, поради което и на основание чл. 384,
ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 НПК постигнатото между РП
гр. Пловдив, представлявана от прокурор К.М. от една страна и от друга
страна подсъдимият В. М. Д. лично и с адв. Д.С. от АК гр. Пловдив и вписано
споразумение за решаване на делото – НОХД № 4843/2022 г. по описа на
ПРС, Х н.с.
С оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение
и съобразно с разпоредбата на чл. 381, вр. чл. 24, ал. 3 НПК, СЪДЪТ намира,
че наказателното производство по НОХД № 4843/2022 г., по описа на ПРС, Х
н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия В. М. Д. мярка за
неотклонение „Подписка” да бъде отменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 4843/2022 г.,
по описа на ПРС, Х н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия В. М. Д. мярка за неотклонение
4
„Подписка”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и на
протест.
Уведоми се осъдения В. М. Д., че му се предоставя 7-дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, като след
изтичането му, ако не бъде внесена сумата по определената сметка, ще
бъде издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14:01 ч.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
5