Р
Е Ш Е Н И Е
Номер V - 347
Година
2019, 23.04
гр.Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,ІІ-ро Гражданско отделение,V-ти
въззивен състав
На
двадесет и трети април две хиляди и деветнадесета
година
в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Вяра КАМБУРОВА
ЧЛЕНОВЕ:Галя БЕЛЕВА
мл.с.Ваня ВАНЕВА
Секретар
като разгледа докладваното от
съдията В. Камбурова
въззивно гражданско дело номер 466
по описа за 2019 година
Производството
е с правно основание чл.435, ал.1 от ГПК и е образувано по жалбата на „ЮС-07“
ООД със седалище и адрес на управление гр.София, район „Триадица“,
ул.“Позитано“ №34, ет.3, ЕИК *********, представлявано от управителя Анатолий
Степановс, гражданин на Република Литва, роден на ***г. в гр.Рига, съд.адрес ***,
офис 2, адвокатска кантора „Везенкова“, взискател по изп.д.№ 20158040400186
против действията на ЧСИ Делян Николов, рег.№ 804 на КЧСИ по изп.дело №
20158040400186, обективирани в постановление изх.№ 2651/23.01.2019 г., с което
ЧСИ е прекратил производството по делото по отношение на взискателя „ЮС-07“ ООД
и е отказал прекратяването на производството по отношение на взискателя
„Търговска банка Д“ АД.
Твърди
се, че обжалваното постановление е незаконосъобразно, постановено в
противоречие с нормата на чл.638, ал.4 ТЗ. Счита, че не са налице предпоставките
за прекратяване на производството, тъй като не е изпълнено условието вземането
на взискателя да бъде предявено и прието в производството по несъстоятелност и
да няма висящо производството по чл.694, ал.1 ТЗ. Посочва, че в производството
по несъстоятелност на длъжника „Туркомфорт“ ЕООД вземанията на кредитора „ЮС-07“ ООД са
оспорени и има висящо производство по реда на чл.694, ал.1 и ал. 3 ТЗ по
т.д.№11/2017 по искова молба на
„Евроконсулт Груп-България“ ЕООД срещу „ЮС-07“ ООД. Излага съображения за това,
че по аргументите на ЧСИ за прекратяване на производството по отношение на
„ЮС-07“ ООД същото следва да се приеме и по отношение на взискателя „Търговска
банка Д“ АД, чието вземане в производството по несъстоятелност не е оспорено.
Моли за отмяна на обжалваното постановление. Представя доказателства.
По
повод подадената жалба в законовия срок е постъпило писмено възражение само от
взискателя по изпълнителното дело „Търговска банка Д“ АД. Жалбата се оспорва
като неоснователна.
Длъжникът
по изп.дело - „Туркомфорт” ООД, не е представил становище по жалбата в
законовия срок.
По
делото са постъпили мотиви по чл.436, ал.3 ГПК от ЧСИ Д.Николов, с които се излага
становище за неоснователност на жалбата. Изпраща копие на изп.д.№ 20158040400186.
С
оглед твърденията на страните, съдът приема за установено от фактическа и
правна страна, следното:
Видно
от приложеното изп.дело № 20158040400186 по описа на ЧСИ Д.Николов, и от
мотивите на ЧСИ, делото е образувано на 25.02.2015 г. на основание издаден в
полза на „ЮС-07” ООД изп.лист № 52 от 24.02.2015 г., с който „Туркомфорт” ЕООД
е осъден да заплати на „ЮС-07” ООД посочените в изпълнителния лист суми. На
11.04.2016 г. по изп.дело е постъпила молба от „Евроконсулт Груп - България”
ЕООД за конституирането му като взискател на мястото на „ЮС-07” ООД, поради
сключен между двете дружества договор за прехвърляне на вземане (цесия) от
22.05.2014 г., към молбата са приложени цитираният договор за цесия,
уведомлението за цесия, декларацията за извършената цесия, както и разписката
за получената продажна цена по договора. С постановление от 22.04.2016 г. на
основание представения договор за цесия, ЧСИ е конституирал „Евроконсулт Груп -
България” ЕООД, в качеството му на цесионер по договор за цесия с взискателя
„ЮС-07” ООД, като взискател по изпълнителното дело.
С
Определение № 175 от 15.04.2016 г. по ч.т.д.766/2016 г. на ВКС, е потвърдено
Определение № 571 от 09.10.2015 г. на ВКС, с което е оставена без разглеждане
подадената от „ЮС-07” ООД частна касационна жалба срещу Определение № 146 от
04.05.2015 г. по ч.т.д. 107/2015 г. на БАС, с което е отменено разпореждане от
24.02.2015 г. по т.д.182/2014 г. на БОС, и е обезсилен издаденият на 24.02.2015
г. на основание Решение № 266 от 24.07.2014 г. по т.д.182/2014 г. на БОС
изпълнителен лист. Поради обезсилването на изпълнителния лист, с постановление
с изх.№ 15555/17.05.2016 г. (невлязло в сила), изпълнителното дело е прекратено
спрямо „Евроконсуят груп - България” ЕООД на основание чл.433, ал.1, т.З от ГПК, тъй като това дружество е конституирано като взискател на мястото на
„ЮС-07” ЕООД на основание извършена между тях цесия на вземането предмет на
първоначално приложения по делото изпълнителен лист, който е обезсилен.
С
молба от 17.05.2016 г., „ЮС-07” ООД е поискало конституирането му като
взискател по делото на основание приложен нов изпълнителен лист - № 135 от
26.04.2016 г., издаден срещу дружество “Туркомфорт” ЕООД, издаден по същото
дело и за същите суми. ЧСИ сочи, че поради това, че му е било служебно известно,
с оглед по-ранното конституиране на „Евроконсулт груп - България” ЕООД като
взискател, че дружество „ЮС - 07” ООД е прехвърлило процесното вземане на
„Евроконсулт груп — България” ЕООД, и тъй като към този момент не е бил
запознат с Определение №175 от 15.04.2016 г. по ч.т.д.766/2016г. на ВКС, е
приел, че вземането предмет на изпълнителния лист, независимо че същият е
издаден на името на „ЮС-07” ООД, е прехвърлено в полза на „Евроконсулт груп -
България” ЕООД, поради което с постановление от 17.05.2016 г. е отказал
конституиране на „ЮС-07” ООД като взискател. „ЮС-07” ООД с нова молба, е поискал отмяна на
постановлението в частта, в която се отказва конституирането му като взискател.
По
повод новата молба на „ЮС-07” ООД, с приложени към нея документи, в.т.ч.
Определение № 1750 от 20.05.2016 г. на САС по ч.гр.д.№ 1612/2016 г., ЧСИ е
приел, че с оглед становището на цедента „ЮС-07” ООД, с което се оспорва
валидността на договора за цесия, както и предвид мотивите на САС, касаещи
същия договор, представеният от „Евроконсулт груп - България” ЕООД договор за
цесия е невалиден и не е произвел прехвърлително действие, поради което
материалноправната легитимация на „Евроконсулт груп - България” ЕООД е спорна.
Ето защо с постановление от 03.06.2016 г. ЧСИ е конституирал като взискател по
изпълнителното дело „ЮС-07” ООД. Постановлението е обжалвано от длъжника и с
Определение № 2061 от 14.10.2016 г. по гр.д.1485/2016 г. на БОС, жалбата е била
оставена без разглеждане като недопустима.
По
повод входирана на 11.04.2016 г. от „Евроконсулт груп - България” ЕООД молба за
конституирането му като взискател по изпълнителното дело на мястото на „ЮС-07”
ООД, на основание договора за цесия с постановление изх.№ 28727/01.09.2016 г.
ЧСИ е отказал конституирането на „Евроконсулт груп - България” ЕООД като
взискател по изпълнителното дело. С решение по гр.д.№1800/2016 по описа на БОС
отказът е отменен.
По
повод постъпила молба от синдика на „Туркомфорт“ ЕООД-в несъстоятелност за
прекратяване на изпълнителното производство, съответно за спирането му и
спиране на публичната продажба в периода 23.12.2018-23.01.2019г. ЧСИ е
постановил обжалваното постановление.
Съдът
намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице, в
законовия срок, против действия на ЧСИ, за които е предвидено
обжалване-чл.435,ал.1,т.3 ГПК.
Разгледана
по същество, съдът намира жалбата за частично основателна.
По
делото е безспорно, че по отношение на длъжника „Туркомфорт“ ЕООД е открито
производство по несъстоятелност –т.д.№548/2015 по описа на Окръжен съд
гр.Видин. Видно от обявения на 05.01.2017г. в ТР списък с приети вземания и
одобрени от съда по несъстоятелност с определение от 20.02.2017г. вземането на
взискателя, настоящ жалбоподател, по изпълнителен лист №52 от 24.02.2015г.
издаден от БОС въз основа на влязло в сила решение, е прието и включено в
списъка на приетите вземания. Съгласно чл.
693 ТЗ за прието в производството по несъстоятелност се
смята вземане, което е включено в одобрения от съда списък на приетите вземания
по чл.
692,
с изключение на вземане по чл.
694, ал. 1 ТЗ. В случая от представените с жалбата
съдебни актове и направена от съда служебна справка се установява, че пред
Окръжен съд гр.Видин „Евроконсулт-България“ ЕООД, взискател и кредитор с
неприето вземане в производството по несъстоятелност, е предявил искове с
правно основание чл.694, ал.2 и ал.3 ТЗ. С насрещна искова молба по същото дело
е предявен иск от „ЮС-07“ООД против „Евроконсулт-България“ ЕООД за прогласяване
нищожност на договор за цесия от 22.05.2014г., сключен между двете дружество.
Постановеното решение №11 от 18.04.2018г. по т.д.№11/2017 по описа на Окръжен
съд гр.Видин е обжалвано пред САС и е образувано т.д.№4852/2018. С определение
№522 от 12.02.2019г. производството е прекратено и делото е върнато на Окръжен
съд гр.Видин за изпълнение на процедура по чл.247 ГПК.
От
казаното следва извод, че между кредиторите на длъжника има спор относно
процесното вземане и към момента не е приключил с влязло в сила решение. Това
от своя страна означава, че същото не е е прието по смисъла на чл.693 ТЗ,
поради което не са изпълнени условията на чл.638, ал.4 ТЗ и няма основание спряното
изпълнително производство да бъде прекратено по отношение на този взискател.
В
т.2 от жалбата взискателят е изложил доводи за незаконосъобразност на
обжалваното постановление в частта, с която ЧСИ Делян Николов е отказал да
прекрати или спре производството по изпълнителното дело по отношение на взискателя „Търговска
банка Д“ АД. В тази част жалбата е недопустима. Съгласно разпоредбата на чл.26,
ал.2 ГПК никой не може да предявява от свое име чужди права пред съд, освен в
предвидените от закона случаи. В случая обжалвания акт на съдебния изпълнител е
постановен по повод отправена молба от Ирена
Александрова, синдик на „Туркомфорт“ ЕООД в несъстоятелност, длъжник в производството
от 23.01.2019г., с искане производството по изпълнителното дело да бъде
прекратено поради приложимост на разпоредбата на чл.638, ал.4 ТЗ. Правен
интерес от обжалване имат само засегнатите от акта страни. В случая
жалбоподателят упражнява чужди права без да има право. Ето защо в тази част
жалбата следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима и
производството по делото да бъде прекратено.
Мотивиран
от изложеното, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ действията
на ЧСИ Делян Николов, рег.№ 804 на КЧСИ по изп.дело № 20158040400186,
обективирани в постановление изх.№ 2651/23.01.2019 г. в ЧАСТТА, с която ЧСИ е прекратил производството по делото по
отношение на взискателя „ЮС-07“ ООД.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба подадена от „ЮС-07“ ООД със седалище и
адрес на управление гр.София, район „Триадица“, ул.“Позитано“ №34, ет.3, ЕИК
*********, представлявано от управителя Анатолий Степановс, гражданин на
Република Литва, роден на ***г. в гр.Рига, съд.адрес ***, офис 2, адвокатска
кантора „Везенкова“, взискател по изп.д.№ 20158040400186, против действията на
ЧСИ Делян Николов, рег.№ 804 на КЧСИ по изп.дело № 20158040400186, обективирани в постановление изх.№
2651/23.01.2019 г., в ЧАСТТА, с която
ЧСИ е отказал прекратяването на производството по отношение на взискателя
„Търговска банка Д“ АД И ПРЕКРАТЯВА
производството по в.гр.д.№466/2019 по описа на БОС в тази част.
В
прекратителната част решението, имащо характер на определение, може да бъде
обжалвано пред Апелативен съд гр.Бургас в едноседмичен срок от съобщаването му
на страните. В останалата част решението е окончателно и не подлежи на
обжалване съгласно чл.437, ал.4 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: