РЕШЕНИЕ
№ 36
гр. Царево, 17.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Антония Д. Д.
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно
наказателно дело № 20212180200491 по описа за 2021 година
Производството по делото е от административно наказателен характер,
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Г. Д. СТ., ЕГН **********, против
наказателно постановление № 02-100 от 27.09.2021 г. на Началник отдел
„Рибарство и контрол” Черно море, гр. Бургас, с което за извършено
нарушение по чл. 17, ал. 1, т. 1 от ЗРА, на Г. Д. СТ., ЕГН **********, е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 1500,00 лв. на
основание чл. 56, ал. 1 от Закон за рибарството и аквакултурите.
Редовно призован жалбоподателят се явява лично с упълномощен
защитник. Поддържа жалбата и моли съдът да я уважи, като отмени НП в
частта, в която не е влязло в сила.
Процесуален представител на АНО, взема становище за
неоснователност на жалбата.
Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие писмени и
устни доказателства, съдът установи от фактическа страна следното:
На 04.04.2021 г. при рутинен патрул, служители на Гранична полиция,
1
установили жалбоподател, в морето, в рибарска лодка № *******. Към
момента в който бил установен, жалбоподателя извършвал риболов, с
риболовни уреди тип „кош“. Служителите на полицията лично възприели, как
жалбоподателя изтегля от морето такива риболовни уреди. Същите- но вече в
неработно положение, но със следи от скорошна употреба- били установени в
лодката на жалбоподателя. За случая били уведомени и дирекция „Рибарство
и контрол„ към Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури. Срещу
жалбоподателя бил съставен Акт за установяване на административно
нарушение с бл. номер № 0008215, в който установеното нарушение било
описано ясно, точно и изчерпателно. Жалбоподателят подписал и получил на
място АУАН.
Въз основа на съставения АУАН, било издадено обжалваното
наказателно постановление, с което на Г. Д. СТ., ЕГН **********, е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 1500,00 лв. на
основание чл. 56, ал. 1 от Закон за рибарството и аквакултурите.
Съдът установи изложената фактическа обстановка, след обстоен
анализ на събрания по делото доказателствен материал - писмените
доказателства по АНП, приобщени към делото и гласните доказателства-
показанията на разпитаните свидетели. Съдът кредитира изцяло показанията
на свидетелите- служители на ГП и ИАРА като логични, последователни и
напълно кореспондиращи на събраните по делото писмени доказателства.
Съдът няма никакви основания, да се съмнява в правотата на показанията им,
както и в добросъвестността на тези свидетели, при изпълнението на
служебните им задължения. Цитираните показания са дадени под страх от
наказателна отговорност и не е налице индиция за тяхната предубеденост или
заинтересованост, поради което и съда няма основание да се съмнява в
достоверността на показанията на тези свидетели и кредитира същите като
истинни.
Съдът не дава вяра на показанията на водения от страна на
жалбоподателя свидетел, като ги намира за неистинни, предубедени и
заинтересовани, предвид личните отношения между жалбоподателя и водения
от него свидетел.
Съдът не дава вяра и на изложеното от самия жалбоподател, тъй като
сочените от него обстоятелства, категорично се опровергават от събраните по
2
делото и ценени от съда доказателства- гласни и писмени.
При така установената фактическа обстановка и след като съобрази
разпоредбите на закона, съда достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което
същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
Настоящото производство е от административно- наказателен характер.
Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, това
деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното
постановление като нарушител, както и дали деянието е извършено виновно.
Следва и да се отбележи, че актовете за установяване на административни
нарушения нямат обвързваща, доказателствена сила, т.е. посоченото в акта не
се счита за доказано, тъй като при това производство се прилагат съответно
правилата на НПК, съгласно чл. 14 от НПК обвиняемият /в случая
административно отговорното лице/ се счита за невинен до доказване на
противното. /ППВС № 10/ 1973 год./. Това от своя страна означава, че в
тежест на административно наказващия орган е да докаже по безспорен начин
пред съда, че има административно нарушение. Освен това, за да бъде
наказателното постановление правилно и законосъобразно е необходимо
стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на
акта и издаването на наказателното постановление.
В конкретния казус, съда съобрази следното:
В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен
от служител на ИАРА, а атакуваното наказателно постановление е издадено
от Началник отдел „Рибарство и контрол- Черно море“ гр. Бургас, към Главна
дирекция „Рибарство и контрол“ към ИАРА, т.е. от компетентни органи в
съответствие с разпоредбите на чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН.
Деянието предмет на настоящото производство и неговия автор, съда
намира за категорично и безспорно установени- в тази насока са приложените
писмени доказателства и свидетелските показания на разпитаните по делото
актосъставител и свидетели. Достоверни доказателства в противната насока
3
не бяха представени, поради което и съда счита отразеното в АУАН и
атакуваното НП за безспорно установено.
В обстоятелствената част на АУАН и в атакуваното НП, са посочени
ясно и точно, обстоятелства и доказателства, от които да се направи извод, че
жалбоподателят е извършил твърдяното нарушение. В хода на съдебното
следствие се събраха доказателства, от които безспорно да се установи, че
именно жалбоподателят на инкриминираната дата и място е извършил
вмененото му нарушение. Свидетелите, установили твърдяното нарушение, са
възприели лично факта на извършването на деянието и неговия автор.
С оглед на гореизложеното, съдът намира че описаното в АУАН и НП
деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на
административно нарушение по чл. 17, ал. 1 от ЗРА, като нарушението е
извършено от жалбоподателя, поради което правилно е била ангажирана
административно- наказателна отговорност спрямо него.
При служебна проверка на Наказателното постановление, съда не
констатира допуснати нарушения от страна на АНО- както при съставянето на
АУАН, така и при издаването на обжалваното НП, са спазени всички
процесуални правила и норми. Същите са постановени от оправомощени
лица, в кръга на тяхната материална и териториална компетентност, при
спазване на изискванията за форма и съдържание. Посочените в него
фактически обстоятелства са безспорно установени в хода на съдебното
производство. Правилно са приложени и съотносимите законови разпоредби
към установеното административно нарушение. Правилно е определена и
наложената санкция, в минималния законоустановен размер. Ето защо, НП, в
тази му част, следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 02-100 от 27.09.2021 г.
на Началник отдел „Рибарство и контрол” Черно море, гр. Бургас, с което за
извършено нарушение по чл. 17, ал. 1, т. 1 от ЗРА, на Г. Д. СТ., ЕГН
**********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на
4
1500,00 лв. на основание чл. 56, ал. 1 от Закон за рибарството и
аквакултурите.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен
съд- Бургас, в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
5