№ 14645
гр. С., 14.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
при участието на секретаря СИМОНА СВ. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
Гражданско дело № 20221110100988 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Л. И. К. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. И.а
преупълномощена от адв. О., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ /фирма/ – редовно призовани, представляват се от юрк. И., с
пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ С. – редовно призовани, представляват се от
юрк. А., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. А. С. – редовно призована, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ В. М. А. – редовно призована, явява се лично.
Свидетелите се изведоха от съдебната зала.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните(поотделно) - Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 22.07.2022г. от Апелативен съд-София копие от
изискано ДП № 513 ЗМТ 11213/2019 г. по описа на СРП, пр.пр. № 13918/2019г.
АДВ. И.А – Представям копие на Решение № 2667751/29.11.2021г. постановено
по гр.д. № 6329/20г. по описа на СГС, копие на Решение № 262940/11.05.2021г.
постановено по гр.д. № 6660/20г. по описа на СГС, Решение № 1404/29.12.2021г.
постановено по в.гр.д. № 2024/21г. по описа на САС. Да се приеме постъпилото копие
на досъдебно производство. Нямаме други доказателствени искания.
ЮРК. И. – Моля да не се приемат представените решения, тъй като същите
действително касаят процесното ПТП с пострадали в него, но считам, че предмета на
гражданските дела, които се разглеждат са за неимуществени вреди, а в случая
настоящото производство е за разходи за лечение и на тези основания моля да не се
приемат, като в хода по същество ще допълня относно приемането и кредитирането на
тези доказателства. Да се приеме постъпилото копие на досъдебно производство.
юрк. А. – Поддържам изложеното от ответника. Нямам други доказателствени
искания.
АДВ. И.А - Прилагам Решенията, във връзка с изясняване на механизма на ПТП.
СЪДЪТ намира, че представеното копие на досъдебно производство и
представените копия на Решения, следва да бъдат приобщени към доказателствената
съвкупност.
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представеното копие на
досъдебно производство и за сведение представените Решения.
Страните(поотделно) – Моля да пристъпим към разпит на свидетелите.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите.
В съдебната зала в 09:24ч. се въвежда свидетелят В. М. А., след което съдът
пристъпва към снемане на неговата самоличност, както следва:
В. М. А. – българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ разяснява на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 НК, която
носи в случай, че затаи истина или потвърди неистина, както и правата му по чл. 163,
чл. 166, чл. 167 и чл. 168 ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ – Разбирам отговорността, която нося обещавам да дам верни
показания.
Свидетелят на въпроси на съда: Участвах в ПТП през м. 05.2018г. в гр. С..
Произшествието настъпи пред централния вход на Централни Софийски гробища. Аз
бях пътник в автомобил „Фолксваген Поло“, като МПС-то се управляваше от С. Ф.,
който е и негов собственик. Ние се движехме в посока надлез Н., минаваме на зелен
светофар, като отсреща се появи автомобил Рено и направи ляв завой, за да влезе в
гробищния парк, като не ни пропусна и ни удари. В последния момент видях, че колата
не е спряла. Дойде линейка, която качи две пострадали лица, които не бяха в
автомобилите, доколкото си спомням бяха мъж и жена, които не бяха тежко
пострадали.
Свидетелят на въпроси на адв. И.а: Реното не се движеше с голяма скорост. Зад
нас имаше друг автомобил, който не ни удари. Реното ни удари с неговата предна част,
като нашият автомобил беше ударен в шофьорската врата, която хлътна навътре.
3
Свидетелят на въпроси на юрк. И.: След удара нашия автомобил се завъртя, а
водача на Реното, заедно с автомобила влезе в гробищния парк. Лично не видях да има
заграждения, но възприех същите, след като изгледах видеозаписа, който видеозапис
ни беше предоставен от фирма /фирма/. След като се завъртяхме нашия автомобил
удари загражденията. Не възприех дали тези заграждения са се изместили и ударили
някой.
Страните(поотделно) - Нямаме повече въпроси към свидетелят.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля В. М. А., като му върна документа за самоличност.
ИЗДАДЕ се разходен касов ордер за сумата от 30.00 лв., който се връчи лично
на свидетеля.
Свидетелят остава в съдебната зала.
В съдебната зала в 09:36ч. се въвежда свидетелят Л. А. С., след което съдът
пристъпва към снемане на неговата самоличност, както следва:
Л. А. С. – българин, български гражданин, неосъждан, имах дело, във връзка с
същото ПТП водено срещу /фирма/.
СЪДЪТ разяснява на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 НК, която
носи в случай, че затаи истина или потвърди неистина, както и правата му по чл. 163,
чл. 166, чл. 167 и чл. 168 ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ – Разбирам отговорността, която нося обещавам да дам верни
показания.
Свидетелят на въпроси на съда: Участвах в ПТП през м. 05.2018г. в гр. С.. С
мой съученик седяхме на централния вход на гробищата, тъй като бяхме преди това на
4
погребение, ние чакахме на светофар и си гледахме насреща, че е червено ние дори не
бяхме съвсем на ръба на тротоара, ами да речем една крачка по назад и в това време от
трамвая към ж.к. Н. минаваше една кола, а от отсрещното платно зави наляво и много
бързо караше. Колата, която завиваше наляво блъсна тази отзад и влезе в гробищата.
Колата, която беше ударена се заби в тротоара, но не успя да се качи шофьора ясно
успя да направи някаква маневра, но блъсна едно метално заграждение, каквито слагат
на митинги и протести, което полетя към нас и се обърна. Удара беше много силен,
лично за мен мога да кажа, че наистина просто човек излита първо и после се стоварва
по гръб. Не мога да кажа индивидуализираните белези на автомобилите, защото бяхме
в шок. Минаваше една линейка, която беше за друг адрес, но след като възприе ПТП-то
спря и взе мен и моя приятел Л.. Това стана преди четири години и половина пред
входа на централните гробища.
Свидетелят на въпроси на адв. И.а: Не мога да кажа, кой от двата автомобила
на какъв сигнал на светофарната уредба е минал, но сигнала за пешеходците беше
червен. Ние трябваше да пресечем от другата страна на улицата.
Свидетелят на въпроси на юрк. И.: Загражденията бяха отдясно на нас и бяха
поставени, защото имаше ремонт. Предполагам, че заграждението, което ни удари е
било на пътното платно, тъй като колата, която ни удари не се е качвала на тротоара.
Страните(поотделно) - Нямаме други въпроси към свидетелят.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля Л. А. С., като й върна документа за самоличност.
ИЗДАДЕ се разходен касов ордер за сумата от 30.00 лв., който се връчи лично
на свидетеля.
Свидетелят се изведе от съдебната зала.
АДВ. И.А – Моля да бъде допусната допълнителна задача към изготвената
съдебно-автотехническа експертиза вещото лице, по която да отговори на въпроса:
5
„Какъв е механизма на процесното ПТП, съобразявайки материалите от
досъдебното производство, приети в днешното съдебно заседание и разпитите на
свидетелите ?“
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА допълнителна задача към вещото лице, като експерта да отговори на
въпроса: „Какъв е механизма на процесното ПТП, съобразявайки материалите от
досъдебното производство, приети в днешното съдебно заседание и разпитите на
свидетелите ?“, при депозит в размер на 250.00 лв., вносими от ищеца в едноседмичен
срок от днес.
Вещото лице Й. Й. да бъде уведомен след внасяне на определения депозит.
С оглед необходимостта да се извършат последващи процесуални действия по
делото, съдът счита, че същото трябва да се отложи за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.01.2023г. от 09:20ч., за които дата и час
страните уведомени от днес.
Да се уведоми вещото лице след внасяне на депозита.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
09:47 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6