РЕШЕНИЕ
№ 206
гр. Враца, 29.06.2023 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 13.06.2023г./тринадесети
юни две хиляди двадесет и трета година/
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря МАРГАРИТКА
АЛИПИЕВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа
докладваното от съдия КОЦЕВА КАН дело №182 по описа на АдмС – Враца за 2023 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с
чл. 63в ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Р. *** против РЕШЕНИЕ № 16 от 20.02.2023 г. на
Районен съд - Козлодуй, постановено по АНД № 20221440200356 по описа на съда за
2022 г., с което е потвърдено издаденото
против него НП № 22-0288-000561/20.09.2022г.
на Началник РУ-Козлодуй. С касационната жалба се иска отмяна на решението, като
незаконосъобразно и необосновано и отмяна на потвърденото с него наказателно
постановление, по изложени в нея възражения.
В с.з. касаторът се представлява от * М.. Моли за
решение, с което се отмени първоинстанционния съдебен акт като
незаконосъобразен, необоснован и се
постанови решение, с което се отмени наказателното постановление. Претендират
се разноски.
Ответникът – РУ-Козлодуй не ангажира становище по делото.
Представителят на Окръжна прокуратура - Враца дава мотивирано
заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба, а решението като правилно да остане в сила.
Административен
съд – Враца, в качеството си на касационна инстанция, като взе предвид
наведените в жалбата доводи и становища на страните, като съобрази разпоредбата на чл. 218 АПК,
приема следното:
Касационната
жалба е подадена в установения с чл.211, ал.1 АПК 14-дневен срок от надлежна
страна срещу подлежащ на касационна проверка съдебен акт, при което същата е
процесуално допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, макар и не по изложените в нея съображения.
С Решение №16/ 20.02.2023 г. на
Районен съд – Козлодуй е потвърдено НП № 22-0288-000561/20.09.2022г. на Началник
РУ-Козлодуй, с което за нарушение на чл.103 от ЗДвП, на основание
чл.175,ал.1,т.4 от ЗДвП на Р. *** са
наложени адм.наказание“глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 5 месеца. За да потвърди НП съдът е приел, че в производството по издаване на НП не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да ограничават правото на
защита на жалбоподателя, а по съществото на спора, че от страна на Р. е извършено нарушението
визирано в НП, като същото е безспорно установено от доказателствата по делото.
Съобразно
императивната разпоредба на чл.218, ал.2 от АПК, касационният съдебен състав е
длъжен да вземе предвид служебно всички порочни действия на съда, които са
основание за нищожност или недопустимост на решението или представляват
нарушение на материалния закон. При извършената служебна проверка по реда на
цитираната норма, настоящият състав установи,
че оспореното съдебно решение е валидно постановено, но е недопустимо, поради което подлежи на
обезсилване, по следните съображения:
В хода на производството пред районния
съд е допуснато съществено нарушение на
съдопроизводствените правила при конституирането на страните, обуславящо
недопустимост на съдебното решение. Процесуално задължение на съда е служебното конституиране на страните по
делото. Същото е процесуална предпоставка за допустимост на съдебното
производство и решението, постановено при липсата на задължителна страна и
участие на ненадлежна такава, подлежи на обезсилване.
В разпореждане №334/24.11.2022г., с което районният съд е насрочил делото за
разглеждане в съдебно заседание на 08.12.2022г. от 14.20 часа е отразено в т.1 Да се призоват страните по
делото- жалбоподателят Р.Д.Р. ***/л.9/. Видно от приложения
списък на призованите лица /л.11/ и призовка за страна /л.14/, като
административнонаказващ орган по делото е призовано РУ-Козлодуй. В проведеното
с.з. на 08.12.2022 г.,10.01.2023г., 26.01.2023г. и 15.02.2023г. за АНО е
посочено РУ на МВР-Козлодуй, видно от протоколите. На същата
страна е връчено и съобщението за изготвено решение.
Съгласно разпоредбата на чл. 61, ал.1 от ЗАНН (доп. ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм., бр. 109 от 2020
г., в сила от 23.12.2021 г.), която е приложима в случая, доколкото делото пред
районния съд е образувано след 23.12.2021 г., при разглеждане на делото пред
районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително
този по чл.55,ал.2, собственикът на
вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата,
ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или организацията,
чийто орган е издал акта по чл.58д,т.4, както и допуснатите от съда свидетели.
Видно
е, че правната норма разграничава хипотезите според вида на обжалвания акт –
учреждението или организацията се призовават като страна само когато предмет на
оспорване е акт по чл. 58д, т. 4 от ЗАНН, т.е. електронен фиш, а във всички
останали случаи се призовава наказващият орган. В този смисъл е и приетото от Върховен административен съд - ОСС
от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС в Тълкувателно постановление
№ 3 от 28.04.2023 г. по т.д. № 5/2022 г., т.1 – „Надлежната въззиваема
страна при обжалване и протестиране на актовете по чл.58д, т.1-3 от ЗАНН е наказващият орган“.
Обжалваното пред въззивната инстанция наказателно
постановление е издадено от Началник Районно управление-Козлодуй, а като
административнонаказващ оран съдът е конституирал и призовал РУ-Козлодуй. Следователно
производството пред районния съд е проведено без да е конституирана и призована
надлежната страна съгласно разпоредбата на чл.61, ал.1 от ЗАНН в приложимата му
редакция. Налице е нарушение на визираната правна норма, която е процесуална и
императивна, поради което съдът е бил задължен да я приложи като конституира и
призове наказващия орган, който в случая е Началник РУ-Козлодуй, издател на НП.
Проведеното съдебно производство, в което е призована да участва ненадлежна
страна, е процесуално недопустимо, респ. постановено е недопустимо решение. Същото
обуславя извод, че въззивното решение
следва да се обезсили на основание чл.221,ал.3 АПК, по аргумент от ТП № 3 от
28.04.2023 г. по тълк. дело № 5/2022 г. по описа на ВАС, разпоредбата на чл.221,ал.3 АПК е приложима в производствата по чл.63в ЗАНН.
Делото следва да се върне на Районен съд – Козлодуй
за ново разглеждане от друг състав, който след като конституира надлежните
страни и проведе съдебното производство с тяхно участие да се произнесе по
подадената жалба.
Предвид резултата от касационната проверка и по арг.
от разпоредбата на чл. 226, ал. 3 от АПК, съдът не се произнася по претенцията
за разноски на касатора.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 3, вр. чл. 218 от АПК вр. чл. 63в
от ЗАНН, Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение №16/20.02.2023г. на Районен съд - Козлодуй, постановено по АНД №
20221440200356 по описа на съда за 2022 г.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Козлодуй.
Решението
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.