№ 957
гр. София, 13.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВЪРБАН АЛ. СУЧКОВ
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЪРБАН АЛ. СУЧКОВ Гражданско
дело № 20211110128401 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
На именно повикване в 11,17 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно уведомен, явява се лично и с адв. Ц. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно уведомен, изпраща представител юрк. Г. с
пълномощно по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА депозирано в СРС на 05.10.2021 год. заявление от
Служба ............. и постъпили писмени бележки от страните.
1
Връчва препис на ищцовата страна.
КОНСТАТИРА по представената от момента от ищеца трудова
книжка, че и към днешна дата няма записване за постъпване другаде на
работа и връща същата на ищцовата страна.
АДВ. Ц.:Запозната съм с докладваната преписка.
Нямам други искания.
ЮРК. Г.: Нямам други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представената справка.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Ц.: Моля да уважите иска, така както е предявен, ведно с
приложените писмени бележки.
Ищецът би желал да продължи да преподава. Неговата експертиза е
нужда обективно и на службата и на Военна академия. От събраните
доказателства се установи незаконосъобразността на уволнението на всички
основания.
Моля да уважите предявените искове, ведно с разноски, за което
представям списък.
2
ЮРК. Г.: Поддържам представената писмена защита и доводите
подробно изложени към отговора на исковата молба. Във връзка с
направеното изявление от процесуалния представител на ищеца ще отбележа
за сведение на съда, че доц. М. е изтрил всички лекции, които са останали в
службата така, че ми е малко чудно как точно ще продължи с преподаването
си .
РЕПЛИКА НА АДВ. Ц.: Лекциите са налични в службата на хартиен
носител в пет екземпляра.
СЪДЪТ ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО СИ С МОТИВИТЕ
Възприема изложения от защитата на ищеца довод, че сме пред
смесен фактическа състав, т.е. работодателят – Служба „.............“ /на пряко
подчинение на Министъра на отбраната на Република България/ е без
отношение към пряката дейност на ищеца /не е действащ разузнавач, а е
преподавател по науките за разузнаване преподавани във Висше учебно
заведение - Военна академия Георги Сава Раковски/, или че при изменение
на трудовото правоотношение включително и прекратяването му, следва
същият да се съобрази с този който наблюдава и отговаря за пряката трудова
дейност на ищеца - за преподаването или с Академичния съвет на
Академията. Трябва да се съгласува изменението, а в случая прекратяването
на трудовото правоотношение с изискванията на учебния процес към
момента, като се сезира и Академичния съвет да вземе решение – удачно ли е
да се прекрати правоотношението, т.е. да се прекрати преподавателската
дейност, в случая осъществявана от ищеца.
Не е сезиран Академичния съвет на Академията за желаното от
работодателя прекратяване на трудовия договор и това съдът разглежда като
порок достатъчен да опорочи прекратяването – станало с оспорваната заповед
№ 365/26.04.2021 год.
3
Следва само на това основание да се признае незаконосъобразност на
уволнението и уважи първия иск. Следва уважаване и на другите два, като
третия намира доказан по основание по направените днес констатации по
трудова книжка, а по размер същият е приет за безспорен по искането за
изменението му в предходното съдебно заседание ,ли при следно месечно
възнаграждение 2672 лв., общо 16 032 лв. за шестте месеца.
Съдът намира, че изцяло следва да се уважи третия иск, т.е като
предявен за периода до 28.10.2021 год. въпреки, че момента на
постановяването на решението е 13.10.2021 год. – за да приеме така
съобразява да изтече предстоящия
Разноските ще се представят изцяло по представения списък, или
650 лв. за адвокатска защита.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА уволнението на М. В. М., ЕГН **********, гр.
............... от длъжността „Доцент“, заемана в Служба „.............“ ................
24030 Катедра 2, станало със заповед № 365/26.04.2021 год. на и.д. Директор
на служба „.............“ полк. Велко Атанасов, считано от 28.04.2021 год., със
седалище гр. ................... за незаконно И СЛЕД КАТО ГО ОТМЕНЯ, ГО
ВЪЗСТАНОВЯВА НА ДЛЪЖНОСТТА.
ОСЪЖДА ............. гр. ................... да заплати на М. В. М., ЕГН
**********, гр. ............... на осн. чл. 225, ал. 1 КТ сумата – 16 032 лв., ведно
със законната лихва считано от 21.05.2021 год. до датата на изплащане,
представляваща обезщетение за оставане без работа за периода от 28.04.2021
год. до 28.10.2021 год., както и разноски – 650 лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването
4
му на страните пред СГС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ връчи препис от решението на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,45
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5