№ 20063
гр. София, 06.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110107934 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:51 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗК Л редовно уведомен, представлява се юрк. К с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С редовно уведомен, представлява се юрк. П с пълномощно по
делото.
СВИДЕТЕЛ И. А. А. принудително доведен, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и поради липсата на процесуални
пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и продължава събиране на доказателства по същото.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че делото е отложено от предходно съдебно заседание във
връзка с допуснатия до разпит свидетел, който не се е явил в предходното съдебно
заседание, без да посочи уважителна причина за това и му е наложена глоба в размер на 100
лв.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 11.11.2022 г., с която посочва, че не е могъл да се
яви, тъй като е бил извън гр. София.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността му:
И. А. А., 45 г., неосъждан, ЕГН **********, л.к. № ********* издадена от МВР
София, без дела и родство със страните.
1
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
свидетелят А.: Спомням си, че имах инцидент с моя автомобил на бул. „Ломско
шосе“. Аз управлявам л.а. „БМВ“ с рег. № ... Спомням си, че карах зад един камион на
разстояние и в следващия момент попаднах в дупка. Дупката не можеше да се избегне, беше
огромна, почти в средата и от отсрещната страна се движеха автомобили. Обадих се на КАТ.
Не си спомням една гума или две срязах. Мисля, че бях изкривил джанта. Помня, че гумата
спадна и ми докараха нова гума, защото не можех да се придвижа. Едни приятели мисля, че
ми докараха гума.
/на въпрос на юрк. П/: Движех се с около 40 км/ч. Доколкото си спомням, беше мокро
и бях зад един камион. Дупката беше по скоро от дясно.
Поддържам молба си за отмяна на глобата ми.
СЪДЪТ, като съобрази докладваната по-горе молба и изтъкнатата причина счита, че
определението, с което на свидетеля е наложена глоба следва да бъде отменено, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 25.10.2022 г., с което на свидетеля И. А. е
наложена глоба 100 лв., поради неявяването му в предходно съдебно заседание.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните намира делото за изяснено от
фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
юрк. К: Моля да уважите исковата претенция. От доказателствения материал се
установи, че е имало препятствие на платното и обезщетението е законно платено. Моля да
ни присъдите разноски. Представям списък.
юрк. П: Моля да отхвърлите претенцията на ищеца като неоснователна и недоказана
по съображенията изложени в отговора на исковата молба. Считам, че от свидетелските
показания не се доказа безспорно наличието на дупка, в която да e настъпило процесното
увреждане. Както беше записано, свидетелят си спомня за наличие на дупка в дясната част
на платното, а уврежданията са на лявата гума и джанта. Такива увреди не могат да настъпят
при наличие на дупка отдясно, освен ако водачът на автомобила не е нарушил Закона за
2
движение по пътищата. Не се доказа деликтната отговорност на представлявания от мен
ответник. Претендираме разноски. Представям списък.
СЪДЪТ намира делото за разяснено и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ И ПОСОЧВА, ЧЕ
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК.
Съдебното заседание приключи в 14,01 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3