Р А З
П О Р Е Ж Д А Н Е
№………
гр.
Варна, 04.07.2018 год.,
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на четвърти юли две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТА
ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 97 по описа за 2018 год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
С решение № 397,
постановено на 21.05.2018 год. по т.д. № 97/2018 год.
ВОС, съдът е осъдил ЗАД АРМЕЕЦ, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, район Средец, ул.Стефан Караджа № 2 ДА ЗАПЛАТИ на В.М.С., ЕГН **********,*** сумата от 27 500
лв., представляваща незаплатено застрахователно обезщетение за настъпил
застрахователен риск „наводняване на МПС” през 02.2015 год., вследствие на
което са причинени щети по лек автомобил „Ауди А6”, с ДК DMS9292, по силата на
договор за застраховка “Каско”, клауза Пълно Каско, по застрахователна полица №0306Х0027162/30.04.2014
год. със срок на действие 30.04.2014 год. до 29.04.2015 год. и сумата от 5 770.62 лева, обезщетение за забава за периода 11.04.2015 год. – 03.05.2017 год., ведно
със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба на
04.05.2017 год. до окончателното й изплащане, на основание чл.208 от КЗ /отм/ като е
отхвърлил предявените искове за горницата над присъдените суми до пълния претендиран размер от 32 000 лева като главница,
представляваща незаплатено застрахователно обезщетение за настъпил
застрахователен риск „наводняване на МПС” през 02.2015 год., вследствие на
което са причинени щети по лек автомобил „Ауди А6”, с ДК DMS9292, по силата на
договор за застраховка “Каско”, клауза Пълно Каско, по застрахователна полица №0306Х0027162/30.04.2014
год. със срок на действие 30.04.2014 год. до 29.04.2015 год. и за сумата от 6 798.84 лева,
представляваща обезщетение за забава за
периода 11.04.2015 год.-03.05.2017 год., като неоснователен.
Срещу така
постановеното решение е постъпила въззивна жалба от В.С.
срещу решението в отхвърителната му част, която въззивна жалба, след отстраняване на нередовността й, е
администрирана по реда на чл.263 ГПК. Видно от материалите по делото, същата е
изпратена за отговор на ответника на 18.06.2018 год., като към датата на
настоящото произнасяне не е налице върнато съобщение или постъпил писмен
отговор.
С молба вх.№ 19181/26.06.2018 год., ищцата е поискала издаване на
изпълнителен лист за присъдената й с решението сума от 27 500 лева –
главница и сумата от 5 770.62 лева – обезщетение за забава, като съдът е
отложил произнасянето по същата чолба до изтичане на
срока за писмен отговор на ответника с оглед възможността по чл.263, ал.2 ГПК.
С
молба вх.№ 19730/02.07.2018 год. ищцата е сезирала съда със същото искане,
позовавайки се липса на подадена от ответника по делото въззивна
жалба в срока по чл.259 ГПК.
Настоящият състав
на ВОС, като взе предвид сезиралите го молба и съобрази приложимия закон,
намира, че искането за издаване на изпълнителен лист следва да се остави без
уважение. С института на насрещната въззивна жалба,
предвидена в чл.263, ал.2 ГПК, на страната е предоставена допълнителна
възможност да упражни правото си на въззивно
обжалване, ако тя е пропуснала срока за това или подадената от нея въззивна жалба е върната като нередовна, респ. оттеглена.
Насрещната въззивна жалба е същата като
първоначалната и има за цел да се обезпечи правото й с оглед процесуалното
поведение на другата обжалваща страна да обжалва решението, макар и в
обусловеност на насрещната й жалба от разглеждането на въззивната
жалба на другата страна. Единствената разлика между първоначалната и насрещната
въззивна жалба е, че първоначалната може да бъде
подадена в срока за обжалване, а насрещната - в срока за отговор.
При това положение,
след като по делото към датата на настоящото произнасяне липсват данни за
изтекъл за ответната страна срок по чл.263, ал.2 ГПК, молбата за издаване на
изпълнителен лист за присъдената с осъдителното решение сума от 27 500
лева и сумата от 5 770.62 лева – обезщетение за забава, ведно със законната
лихва върху главницата, се явява преждевременно подадена, а искането за
издаване на изпълнителен лист - неоснователно.
Водим от горното, съдът
Р А З
П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ обективираните в молби вх. №
19181/26.06.2018 год. и 19730/02.07.2018 год. искания за издаване на
изпълнителен лист за сумата от
27 500 лева – главница и сумата от 5 770.62 лева – обезщетение за
забава, ведно със законната лихва върху главницата, присъдени в полза на В.С. с
решение № 397, постановено на 21.05.2018 год. по т.д.
№ 97/2018 год. ВОС.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да се обжалва с частна жалба пред ВАРЕННСКИ
АПЕЛАТИВЕН СЪД в двуседмичен срок от връчването му на молителя.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: