№ 410
гр. Стара Загора, 19.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Димитър Манджуров
при участието на секретаря Кремена Хр. Панайотова
като разгледа докладваното от Димитър Манджуров Административно
наказателно дело № 20245530201894 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е електронен фиш серия К № 8721066 за налагане на глоба
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от
ОДМВР – Стара Загора, на И. П. Х. с ЕГН **********, за това, че на
05.12.2023 г., в 14: 46 часа, в обл.Стара Загора, общ.Стара Загора, в село
Подслон, на път II – 66, управлявал в посока към гр.Стара Загора/заснет заден
рег.номер/ и към гр.Нова Загора/заснет преден рег.номер/, при ограничение на
скоростта 50 км/ч. за населено място, с МПС лек автомобил "****** е
извършил нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство за контрол на скоростта (АТСС) ARH CAM S1 № 120сса6
– при разрешена скорост от 50 км/ч, е установена скорост от 64 км/ч или
превишаване на разрешената скорост с 14 км/ч. С горното собственикът на
посоченото МПС нарушил чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, поради което на основание
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, му е наложена глоба в
размер на 50 лева.
Електронният фиш (ЕФ) е обжалван в срок от И. П. Х. с ЕГН
**********, чрез процесуален представител, който в подадената жалба, моли
същият да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен, като в жалбата
1
се излагат подробни съображения.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява и
не се представлява.
Въззиваемата страна – ОДМВР – Стара Загора, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание и изразява писмено становище по
жалбата, като я оспорва и прави възражения за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства,
прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства:
Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на МВР; Заповед № 8121з-
172/29.02.2016 г. на Министъра на МВР, с приложени бланка на електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система; протокол от проверка №
029-СГ-ИСИС/23.03.2023 г.; удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 17.09.5126; разпечатка от АИС-АНД, удостоверяваща статуса на
електронен фиш № 8721066; снимков материал – 1бр.; справка за собственост
на МПС, протокол за използване на АТСС и протокол за извършено обучение
се установява следната фактическа обстановка:
На 05.12.2023 г., в 14: 46 часа, в обл.Стара Загора, общ.Стара Загора, в
село Подслон, на път II – 66, управлявал в посока към гр.Стара Загора/заснет
заден рег.номер/ и към гр.Нова Загора/заснет преден рег.номер/, при
ограничение на скоростта 50 км/ч. за населено място, с МПС лек автомобил
"****** е извършил нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта (АТСС) ARH
CAM S1 № 120сса6 – при разрешена скорост от 50 км/ч, е установена скорост
от 64 км/ч или превишаване на разрешената скорост с 14 км/ч. С горното
собственикът на посоченото МПС нарушил чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, поради което
на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, му е
наложена глоба в размер на 50 лева.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в
законоустановения 14-дневен срок и е подадена от легитимиран субект /срещу
който е издаден атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от обжалване.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна
по следните съображения:
С разпоредбата на чл. 165, ал. 3 от ЗДвП /обн. ДВ бр. 19 от 2015 г. /
приета в съответствие с ТР № 1/2014 г. на ОС на ВАС на Министъра на
вътрешните работи е вменено задължение за приемане на наредба за реда за
ползване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В
2
изпълнение на тази разпоредба е приета Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
/обн. Дв бр. 36/19.05.2015 г. / с която са уредени условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхваща както
стационарните, така и мобилните АТСС. В цитирания подзаконов нормативен
акт са регламентирани ясни и конкретни правила за използване на мобилни
технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат
право да ги използват, които са в съответствие с мотивите на ТР № 1/2014 г. на
ОС на ВАС. В този смисъл, за да е законосъобразно използването на мобилно
средство за видеоконтрол, респ. издаването на електронния фиш, едно от
условията за това е да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015 г., като надлежно се попълни протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система, съгласно приложението. В
случая в представения от АНО и приложен по делото протокол не са отразени
коректно и не става ясно какви са параметрите на задължителни реквизити,
каквито са режима на измерване, как е проведен контрола, вида и начина на
монтиране на техническото средство. В протокола, приложен и приет по
делото, като писмено доказателство е отразено, че контрола е извършен при
стационарен режим, посока за задействие – приближаващ. От друга страна
като реквизит в протокола е посочено – посока на движение на
контролираните МПС – в двете посоки, като в следващия реквизит на
протокола – посока за задействие не е посочено , че контролът се извършва в
двете посоки, посочено е – посока за задействие – приближаващ.
Освен това – неразбираема и непонятна остава за съда посочената в
обжалвания ЕФ посока на движение на управляваното от жалбоподателя
МПС. В обстоятелствената част на ЕФ е посочено: управлява в посока към
гр.Стара Загора/заснет заден рег.номер/ и към гр.Нова Загора/заснет преден
рег.номер/.
Всичко това, посоченото в обстоятелствената част на ЕФ, както и
отразеното в протокола, попълнен при използването на АТСС поставя под
съмнение законността на процедурата по контрола на скоростта на процесния
автомобил. Ясното и коректно отразяване на обстоятелствата в протокола по
чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., е необходимо, за да бъде
извършена преценка за законосъобразността на издадения електронен фиш.
С оглед на това, съдът намира, че в случая, не е съставен по
съответния ред задължителния протокол за използване на Автоматизирано
техническо средство, съгласно приложението на Наредба № 8121з-
532/12.05.2015 г. на МВР и не са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от
същата наредба.
Всичко това, води до извода, че атакувания ел. фиш е неправилен и
незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
Предвид на това съдът счита, че не са спазени, установените с
подзаконов нормативен акт условия и ред за използване на автоматизирани
3
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата, и обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен, и като
такъв следва да бъде отменен.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 вр. ал. 3, т. 2
от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба серия К № 8721066 ,
с който на И. П. Х. с ЕГН ********** му е наложено административно
наказание "глоба" в размер на 50 лева, на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вр.
чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като
незаконосъобразен.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщението до страните за постановяването му, пред Административен съд –
Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4